حسابات السببية في العصور الوسطى في علم النفس

تتمثل حسابات السببية في العصور الوسطى في العديد من النواحي التي قام العديد من علماء النفس والفلاسفة بدراستها، ومن أهمها حسابات السببية التي تتعلق بمفهوم الحركة الذاتية للكائنات، ومفهوم الإرادة الحرة التي تبين موقف الفرق من أي تصرف يقوم به، ومفهوم الإدراك الذي يعتمد بشكل كبير تحليل المواقف العقلانية.

حسابات السببية والحركة الذاتية والإرادة في العصور الوسطى في علم النفس

مثال على الحركة الذاتية بالمعنى الأوسع في السببية هو فعل الإرادة الحرة أي إنه تغيير في حالة كيان ما أي العقل أو الروح، ولكن لم يكن يعتقده معظم مفكري العصور الوسطى كحركة محلية في الفكر والإرادة التي كانت تعتبر بشكل عام عمليات غير مادية.

لدى أرسطو صورة للفعل الإرادي الذي تسبب فيه الأفعال مزيجًا من المعتقدات والرغبات، أي حالات الرغبة والرغبة هذه ليست أفعالًا خارجية، حيث تتوافق صورة الإرادة هذه مع إحدى العقائد السببية الرئيسية لأرسطو في أن لا شيء يسبب تغييرًا في حد ذاته.

ومع ذلك فإن صورة أرسطو للإرادة لم تكن بلا منازع في العصور الوسطى للسببية، ففي وقت مبكر من القرن الثاني عشر تم تحديد نظرية العالم إيمانويل كانت فيها الإرادة دافعًا للذات، وفيها فُسر الصراع الأخلاقي بوجود الإرادة في نفس الشخص، وتم تبني هذا الموقف لاحقًا في معارضة واعية لأرسطو، من قبل مفكرين من علماء النفس المعاصرين.

يتحدث البعض عن حسابات الإرادة في السببية في العصور الوسطى بوجود العديد من الميول أحدهما نحو تحقيق الذات والآخر نحو العدالة، إن وجود هذين الميلين هو الذي يميز أسباب الإرادة عن الأسباب الطبيعية للسببية في العصور الوسطى، حيث أن الأسباب الطبيعية مصممة على أداء أفعالها ما لم يتم إعاقتها، بينما لم يتم تحديد الإرادة.

وبالتالي فإن الإرادة تحدد نفسها بنفسها بدلاً من أن تحدد بنهايتها، ولذلك يؤكد علماء النفس على الحركة الذاتية في علم النفس، ففي الواقع يذهب علماء النفس إلى أبعد من ذلك ويعترفون أيضًا بالحركة الذاتية في الحالات المادية على سبيل المثال يتحرك الجسم الساقط بنشاط نحو هدفه، وحركته ناتجة عن نفسه لأنه ثقيل، لذلك هذا أيضًا مثال على الحركة الذاتية.

يتوسع علماء النفس في نظرية السببية في العصور الوسطى عن الإرادة لإنكار أن الأفعال قد تم تفسيرها بشكل صحيح من خلال غاياتها، فنحن نتأثر بالغايات لكن أفعالنا ليست حتمية من جانبها، وبالتالي لا تسببها، والوكيل الحر هو الذي في ظل نفس الظروف بالضبط، كان من الممكن أن يختار خلاف ذلك، وهكذا يمكن للعامل الحر أن يرفض الرؤية التطورية.

حسابات السببية للإدراك في العصور الوسطى في علم النفس

كان الإدراك طوال العصور الوسطى في علم النفس موضوعًا مثيرًا للجدل، وكان أيضًا موضوعًا يمكن أن تؤثر فيه الإجابات على الأسئلة السببية الصارمة على المواقف النفسية في مجالات أخرى على سبيل المثال حول ما إذا كان من الممكن تحقيق معرفة معينة بالكيانات الخارجية.

كانت النظرة التقليدية التي يعود تاريخها إلى العالم روجر بيكون في منتصف القرن الثالث عشر، هي أن الأشياء المادية كانت معروفة لأنها تسببت في تتابع التشابه أو الأنواع، أولاً في الوسط بين الموضوع والمُدرك، ثم في الحواس، وأخيراً في عقل المُدرك.

تعرض هذا الموقف للهجوم من قبل المفكرين من علماء النفس ومن المثير للاهتمام أن العديد من هذه الانتقادات تميل نحو حساب علائقي للإدراك المتعلق بالسببية في العصور الوسطى، حيث أنه على الرغم من أن الأنواع لا تزال تلعب دورًا فإن الدور الذي تلعبه هو أن تكون وسيلة نعرف من خلالها الأشياء، ولا تعرف الأنواع نفسها بشكل مباشر ولكن فقط عن طريق التفكير.

ثم تم جعل هذه الانتقادات متطرفة من خلال إنكار وجود أي من هذه الأنواع على الإطلاق، حيث أن الإدراك والظواهر الأخرى التي تفسر عادة بالأنواع تم تفسيرها الآن من خلال العمل عن بعد، وكان هناك نقاش مماثل حول الآليات السببية وراء الذاكرة، حيث تم إنكار التفسير الذي يعتمد على الأنواع، ومع ذلك في حالة الذاكرة فقد تم استبدال الأنواع ليس بالعمل عن بعد ولكن بالعادات.

حسابات السببية للحالة العقلية في العصور الوسطى في علم النفس

كان هناك نقاش مماثل في أواخر العصور الوسطى حول القصدية أو السببية، أي العلاقة بين الحالات العقلية وموضوعاتها، ليس من المستغرب بالنظر إلى حِجَج السببية في العصور الوسطى حول الأنواع، أنه تم اتخاذ موقفًا خارجيًا بشأن هذه أيضًا فهو يطرح السؤال عن طريق طرح السؤال عما إذا كان شخص معين قد رأى محتويات ذهني عندما كنت أفكر في شيء ما، هل يمكن أن هذا الشخص بافتراض أنه لا يعرف شيئًا خارجيًا عن الذهن يخبر عن الشيء الذي يمكن التفكير فيه.

يبدو أن هذه التجربة الفكرية تُظهر أن الحالات العقلية أي تفكير الشخص في هذا الشيء المعين لا تحددها محتويات ذهنية وحدها، ومن الواضح أن هذا نوع من الموقف الخارجي ولكن وصف هذا الموقف بالضبط أثبت أنه صعب بشكل مدهش، في المقابل على الرغم من أن العديد من مفكري العصور الوسطى كانوا متعاطفين مع حِجَج من هذا النوع فإن تفاصيل المواقف التي اتخذوها لم تكن موحدة بأي حال من الأحوال.

ينكر بعض علماء النفس الأنواع ليس على أساس الأدلة التجريبية، أو على أساس الحِجَج المعرفي ، ولكن بشكل محض وبسيط على أساس محدد في أنه إذا أنكرنا الأنواع عندها يمكننا تقديم حساب للظواهر التي تستخدم كيانات أقل؛ لأن الأنواع كيانات، على الرغم من أن موقف السببية هذا لم يكن له تأثير كبير على فهو بعد كل شيء، غير قابل للتصديق تمامًا  إنه مثال جيد على كيفية تأثر التفكير السببي بالافتراضات الوجودية الضمنية.

حقيقة أن الأنواع كان يُنظر إليها على أنها كيانات و حقيقة أن السببية في العصور الوسطى كان لديه برنامج لتقليل عدد الكيانات في الإدراك، أدى إلى حساب الإدراك الذي حاول التخلص من الأنواع، من ناحية أخرى كان العمل عن بُعد على الرغم من عدم إمكانية تصديقه، غير متأثر تمامًا بمثل هذا النقد.

يجب على المرء أن يلاحظ أنه على الرغم من أن السببية للإدراك في العصور الوسطى كان مبتكرًا للغاية، وغير مشهد فكر القرون الوسطى بشكل حاسم، كان هناك عدد قليل جدًا إن وجد من الأشخاص الذين تبنوا موقفه دون تعديل، حيث أنه قد قدم عددًا كبيرًا من الحِجَج المثيرة للاهتمام، ولكن على بناءً على هذه الحِجَج فقد تبنى مواقف لم يقتنع بها العديد من المعاصرين.

لذلك على الرغم من أن حِجَجه التي أجبرت على إعادة النظر في العديد من المذاهب الفلسفية والعقلاني، فإن المفكرين المتأثرين به اتخذوا مجموعة واسعة من المواقف، اعتمادًا على مذاهبهم التي وافقوا عليها وأي منها رفضوا، مثل نفى موقف السببية من الإدراك الحدسي بشكل خاص.