اقرأ في هذا المقال
النظرية العامة للإثبات في القانون الجنائي الدولي:
ما لم يتم تقديم دليل إلى القضاء الدولي على أن شخصًا ما قد ارتكب بالفعل جريمة دولية جنائية وأن المتهم مطلوب أن يحاسب، فمن المستحيل أن يسأل شخص ما عن الجرائم التي اتهموا بها وأدينوا بارتكابها. ويعرّف الفقهاء القانونيون الدليل بأنه إثبات وجود نتائج الأحداث القانونية من خلال الأساليب القانونية المنصوص عليها في القانون الدولي الجنائي، ولكن في نطاق القضايا الجنائية، فهذه وسيلة لإثبات أنه لا علاقة لها بالوقائع وتحدد الدعوى بالطريقة المنصوص عليها في القانون الجنائي الدولي، أي تحديد أدلة الجريمة وإسنادها إلى المدعى عليه، أي أن البينة مبنية على توافر أركان الجريمة وظروفها المختلفة وظروف نسب الجريمة إلى الجاني.
وطالما أن المبدأ هو أن مسؤولية الجميع بريئة ولا تشغلها حقوق الطرف الآخر، بغض النظر عن طبيعة الحق، فإن القاعدة العامة التي تحكم الدليل هي أن يتحمل المدعي المسؤولية وأن المحكمة غير ملزمة بالنظر الى الدعوى، حيث أوعزت للمدعي وكلفته بإثبات دعواه أو تقديم مستندات تثبت دعواه، لذلك تم تقديم كل ذلك للمدعي طالبًا التعويض بالطريقة التي يراها مناسبة إذا كان الحكم ينطبق على الدعاوى المدنية، فالقاعدة تطبق أولاً على الدعوى الجنائية. وكما أن المتهم بريء حتى تقدم الأدلة التي تثبت أن الجريمة لا تفضي إليه وتنسب إليه، وهو المسؤول عن تلك المسؤولية.
إثبات الدلائل في القانون الجنائي الدولي:
إذا ادعى المدعى عليه أن هناك حاجزًا للمسؤولية، أو أحد الأسباب المسموح بها، أو عذرًا للدفاع القانوني، فإن فعالية هذا الدفاع تقع على كتفيه؛ لأنه يصبح المدعي ولا يمكنه القيام بذلك، فإن دفعه يكون باطلة ويجب رفضها دون التزام بإثبات بطلانها. وبما أن الأحكام في القضايا الجنائية لها خصائص اجتماعية تسود المجتمع الدولي بأسره، فإن القواعد التي ذكرناها لا تنطبق على الإفراج عن الأدلة في القضايا الجنائية، لذلك فإن دور قضاة الجنايات في الأدلة يختلف عن دور القانون. وعليه فإن دور القانون سالب ويقتصر على التوازن بين بينات الخصم ووزن بعض الأدلة.
في حالة أخرى هي أن دور القضاة الجنائيين نشط، وهو ما يتجاوز نطاق التحقيق في إطار الحقيقة. وعليه بكافة الوسائل القانونية أن يبادر باتخاذ الإجراءات ويتبنى شكلاً من أشكال الدفاع يرى أنه مفيد للمدعى عليه، حتى لو لم يمتثل للدفاع. ومنذ اقتناعه بوجود حالة دفاع قانوني، في هذه القضية، لم ينكر المتهم الواقعة أو امتثاله لأي قيمة للدفاع القانوني.
ويتبع القانون القديم مبدأ الإدانة الحرة من قبل القضاة، مما يعني أنه طالما أن المحكمة تقدم وقائع القضية إلى المحكمة، فإن الإدانة ستستند إلى الأدلة وأركان القضية، بناءً على تحديد القضية، حيث يجب على المحكمة اعتبار أن للقضية أي دور في التحقيق أو المحاكمة، بما في ذلك شهادة الشهود وسجلات التحقيق والسجلات والبيانات الرسمية الأخرى وتقارير الخبراء والفنيين، وغيرها من الأدلة المحددة قانونًا.
مبدأ حرية المحكمة الجنائية الدولية في الإدانة يعني أن المحكمة ليست ملزمة بأنواع معينة من الأدلة في حكمها؛ لأنها تتمتع بحرية مطلقة في تقييم الأدلة المقدمة في الدعوى، ومن الضروري التمييز بين صحة الدليل وقبول الأدلة في عملية الإثبات، حيث أن صحة الدليل هو المسألة القانونية لنطاق العمل المتعلق بتقدير القاضي الدولي الجنائي، وإذا لم يستوف الشروط الواردة في هذا الشكل، فلا يدخل في حكمه، مثل الاعتراف المنتزع بالإكراه أو الأدلة التي يتم الحصول عليها بتفتيش كاذب.
ومن ناحية أخرى، يمكن للمحكمة الدولية أن تقيم بشكل كامل قيمة كل دليل مقدم إليها بناءً على معتقداتها الخاصة، ولها الحق في استنباط هذه المعتقدات من أي دليل تضمنه، وهذا لفحص الأدلة في حالة عدم وجود الشهادة سبب الحكم وإذا لم يكن هناك دليل يدعم المدعى عليه، يحق للمدعى عليه أيضًا تقديم اعتراف المدعى عليه؛ في حالة تعارض تقريرين عن الحالة الجسدية للمدعى عليه، إذا وجدت المحكمة سببًا، فيمكنها التوصية بأحدهما إذا كان من الواضح أن هناك فرقًا بين أقوال الشاهد والتقرير الطبي، فيمكن استخدام “شهادة الشاهد” طالما اقتنعت المحكمة بصحة الشهادة.
وقد لا تكون الأدلة على الأمور الجنائية واضحة ومباشرة، ولا يمكن أن تثبت الحدث من تلقاء نفسه. وعلى العكس من ذلك، تستنتج المحكمة أن الحدث قد تم إثباته من خلال الاستنتاج، ويكفي ترتيب المحتويات التي كشف عنها الوضع والقرائن وفقًا لذلك، لكن فقط إذا كان الاستنتاج هو البصيرة الوحيدة التي يمكن استخلاصها من الأدلة المقدمة إلى المحكمة بعد التقييم والتأكيد من قبل المحكمة.
