اقرأ في هذا المقال
في حين أن البشر قد ينجحون في أتمتة الإدراك على مستوى الإنسان ربما حتى الكفاءات اللغوية على مستوى الإنسان في أداة مادية، فإن السيميائية الإدراكية تساعد على قبول أن آلات الذكاء الاصطناعي العام لن تكون أبدًا على نفس القدر من الكفاءة مثل البشر منذ ولادة الإنسان العاقل.
العمل في السيميائية الإدراكية
وجد العديد من علماء الاجتماع لكي يكون المعنى ذا مغزى، فإنه يتطلب عاملين أو أكثر لذلك تثبت النظرية السيميائية أن العمل في السيميائية الإدراكية لا يتطلب فهم التحليل الدلالي بالطريقة التي يتم بها صياغة مصطلح الإدراك في مجتمع التكنولوجيا اليوم، فالمعاني عامة وليست خاصة فإدخال اللغة وتجاوز العتبة الرمزية يعني الدخول إلى عالم من المعاني التي تكون دائمًا جماعية وذاتية مشتركة وعامة ومشتركة بين الأشخاص ويمكن نقلها.
وكل هذا الحديث عن تحيز الإدراك الذي تم إنتاجه بواسطة أنظمة العمل في السيميائية الإدراكية ضيقة، وكان من الممكن توقعه إذا كان نظريًا مسبقًا من منظور سيميائي، وقد تعني الرموز أو لا تعني شيئًا، كما إنهم يرمزون فقط إلى الرموز الأخرى التي تمثل شيئًا آخر كمفاجأة المزيد من الرموز، وحتى لو كان الكمبيوتر قادرًا على معالجة اللغة الطبيعية، فإنه في الواقع يقوم بتحويل الإشارات في اللغة مثل الكلمات والجمل والأفعال إلى تمثيلات رقمية تفقد نفس المعنى المقصود للعلامات الأولية.
والمعاني والقيم التي تم تعلمها واكتشافها في أنظمة الإشارات لدى المرء ليست موجودة في رأس أي شخص أو في أي مكان، ولكنها أحداث معرفية إدراكية اجتماعية يقوم بتنشيطها وإنشاء مثيل لها باستخدام موارده الرمزية المعرفية والإدراكية.
وعند تخيل أن الآلات يمكنها أخيرًا معالجة اللغة الطبيعية بكفاءة مثل البشر، أعتقد أن الأمر يستحق التفكير في الشكل الذي سيبدو عليه عندما تكون اثنتان أو أكثر من هذه الأجهزة قادرة على التواصل مع جهاز آخر، هل سيكون ذا معنى؟ أم أنها مجرد مجموعة من الردود المنطقية على مجموعة من الأسئلة؟ ووفقًا للسيميائية الإدراكية لن يكون أبدًا في وضع معرفي رمزي أن تقول أنا أفهمك، هل تعرف ما أعنيه؟ أو كان ذلك واضحًا إلا إذا تمت برمجته بالطبع لاستخدام هذه التعبيرات كمواد حشو للمحادثات لعرض السلوك الذكي، مثل التزييف.
الإدراك الخارجي والموزع والجماعي في السيميائية الإدراكية
إذا تم الوصول إلى نقطة أتمتة الكفاءات اللغوية الكاملة للجنس البشري، فإن السيميائية الإدراكية ستظل مجرد واجهة لإدراك بشري موزع أكثر قوة وفقًا لمفهوم الوكالة المفوضة أو الإدراك الذي قدمه السير لاتور لأول مرة وبالتالي ستظل الآلات الذكية على مستوى الإنسان مخزنًا خارجيًا للرموز، مما يفسح المجال لامتداد القدرات الإدراكية الرمزية البشرية، بدلاً من أن تكون بديلاً.
وتقدم السيميائية الإدراكية الإدراك المتجسد أيضًا وجهة نظر مختلفة لمشكلة العقل والجسم بشكل أساسي وتشير جميع الأشياء المادية إلى أو تمثل جميع الأشياء العقلية مثل النوايا والمعتقدات والرغبات والأفكار والقيم، وهذه العلاقات أو الوظائف هي السبب الأساسي لصنع المعنى البشري، ومن ثم فإن القدرات الفكرية لا تكمن بالضرورة في الأذهان ولكنها موجودة بشكل منتشر عبر شبكات صنع المعنى في المجتمعات البشرية.
ويكشف فهم السيميائية الإدراكية من خلال الطريقة السيميائية عن الآثار المترتبة على فلسفة الإدراك، بما في ذلك الدافع السابق لأوانه لتجسيد المصنوعات الذكية المحتملة على مستوى الإنسان، ويساعد هذا على رؤية الطبيعة التقدمية للقطع الأثرية المعرفية بوضوح.
حيث إن منتجات الإدراك الرمزي البشري لا يمكنها حتى أن تشكل خطرًا وجوديًا عن بعد، مما يؤدي بشكل أساسي إلى إبطال التكهنات الخاطئة التي يروج لها الخوف الخبراء العلميون المشهورون، فما الذي سيتم الحصول عليه كنتيجة لأتمتة الإدراك الرمزي للإنسان؟
تنبع الكثير من المخاطر المفترضة للحدث الافتراضي للتفرد التكنولوجي من الاستقراء المبالغ فيه للنُهج الحالي لسيميائية الإدراك الضيق والتي تختلف اختلافًا جوهريًا عن تلك اللازمة لتحقيق الإدراك العام، لذلك يمكن تقديم عرض لجعل الآلة تبدو وكأنها تفهم العالم حقًا من خلال تفاعلاتها، لكن ليس هناك اختبار إثبات صالح، ونظرًا لأن العلامات هي حرفياً أي شيء في الكون المادي، فإن أتمتة نظام التشغيل البشري الأساسي يمكن أن تعزز الاتصالات والحسابات، وربما تؤدي بشكل طبيعي إلى اتصال أفضل وحل أكثر تعقيدًا للمشكلات.
وبالتأكيد بمجرد إضفاء الطابع الرسمي على الإدراك الرمزي بالكامل، قد تكون الآلات قادرة على تكوين أفكار بناءً على القواعد التي يعلمها الإنسان، وهذه هي الطريقة التي يصنع بها البشر المعنى بعد كل شيء تحكمه القواعد، ومع ذلك ما هو الغرض الذي يخدم؟ ماذا ستكون وظائف المنفعة؟ هدف علماء الاجتماع ليس مجرد طرح أسئلة بلاغية.
ولكن بدلاً من ذلك الحث على التفكير بعمق في آثار تطوير تقنيات حوسبة قوية معرفيًا رمزيًا بشكل متزايد، وستكون الأسئلة الأكثر صلة بالموضوع، ما نوع الأنشطة المعرفية التي من المرجح أن يتم التلخيص منها؟ ماذا يعني ذلك بالنسبة للتجربة البشرية في عالم أكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية؟
من الناحية العملية يتكون التحليل السيميائي دائمًا من قراءات فردية، ونادرًا ما يتم تزويده بتعليقات العديد من المحللين على نفس النص، وحتى لا يتم القول شيئًا عن أي دليل على أي نوع من الإجماع بين السيميائية المختلفة، فقلة من علماء السيميائية يجعلون استراتيجيتهم التحليلية صريحة بما يكفي للآخرين لتطبيقها إما على الأمثلة المستخدمة أو على أمثلة أخرى.
ويميل علماء السيميائية الإدراكية إلى عدم السماح بالقراءات البديلة، بافتراض إما أن تفسيراتهم تعكس إجماعًا عامًا أو أن تفسيراتهم النصية جوهرية في بنية الإشارة ولا تحتاج إلى التحقق من الصحة، على الرغم من أن علماء السيميائية ذوي التوجه الاجتماعي سيصرون على أن استكشاف الممارسات التفسيرية للناس كأمر أساسي للسيميائية.
ومقارنة التحليل السيميائي مع قياسات تتبع العين حيث أجرى ثلاثة أكاديميين سويديين تجربة تتبع العين لاختبار التأكيدات الاجتماعية السيميائية حول انتشار النص، واستخدام الفضاء في الصحف والعناصر السيميائية مثل النصوص والرسومات، والعلامات الموضوعية في الصحف، ووفقًا لثلاثة مكونات سيميائية قيمة المعلومات وهيكلها وبروزها وتأطيرها من التأكيدات السيميائيات الاجتماعية المذكورة من قبل كريس ليون.
وتم التحقق من صحة التأكيدات بقوة باستخدام البيانات التجريبية، وكان التأكيد الأول غير حاسم، ووجد أن التأكيد خاطئ، وتم التحقق من صحة النهج الاستنتاجي للسيميائية تقريبًا من خلال النهج الاستقرائي لدراسات تتبع العين، وإن قيمة وقوة القدرة على فهم سلوك البحث عن المعنى والتنبؤ به عندما يتفاعل الناس مع وسائل الإعلام لديها مجموعة مذهلة من التطبيقات الممكنة للممارسين والأكاديميين على حدٍ سواء، وما يفعله النظام الرسمي التلقائي حرفيًا هو الاهتمام بالصياغة أي الحركات الرسمية.
