مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة

مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة والسيميائية هي فرع معين من الفلسفة والسيميائية في الظواهر وتجنيسها.

مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة

مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة يهدف إلى الجمع بين قاعدة المعرفة ونماذج العلوم المعرفية و السيميائية، ويبدو إنه تم اختراعه عدة مرات، ربما لأن هناك حاجة إليه، وفي معظم الأحيان في علم السيميائية، هو مبدأ تجريبي حقيقي وهو مفقود بشدة في العلوم المعرفية.

كما إن مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة نوع من العلم الذي ينظم في الأساس العلامة التي يتمثل أفقها المعرفي الحقيقي في الظواهر، وفي شكلها الكلاسيكي وكذلك في إصداراتها الحديثة ضمن دراسات الوعي بما في ذلك الإدراك.

الذي نسخته من فلسفة العقل هو إلى حد كبير إما ظواهر تشفير أو تطور مواز يصل إلى نفس الاستنتاجات العامة، لكنه أيضًا نوع منعلم الدلالة الذي يواصل تقليد صنع المعنى من سي بارتليت إلى السير نيسر، كما إنه نوع من المبادئ التي تعتمد أيضًا على التجربة، ولن يكون لدى مبدأ التضمن والافتراض أي شيء ليقدمه للعلم الدلالي، إذا كان مجرد نموذج أو طريقة أو وجهة نظر فلسفية.

ولقد جادل علماء الاجتماع بأنه لا يمكن اعتبار مبدأ التضمن والافتراض نوعًا من المنهج أو نموذجًا أو تقليدًا فلسفيًا معينًا أو حتى منظور متعدد التخصصات مهما كان معنى ذلك، كما إنه ليس ببساطة في مصطلح بول بويساك عام 1999 تحليل تلوي.

ولكن يجب اعتباره علمًا بحد ذاته السبب الأكثر وضوحًا لذلك هو أن مبدأ التضمن والافتراض إذا لم يتم تحديده بشكل خاطئ مع البنيوية يمكن اعتباره يستخدم العديد من النماذج والأساليب المختلفة، فضلاً عن إنه يمارس من وجهات نظر فلسفية مختلفة، وهو ليس مجرد تحليل تلوي أو نوع آخر من منظور متعدد التخصصات، لأن ذلك لا يخبر بشيء عن أصالته.

حيث إنه متعدد التخصصات وتحليلي مع تطور، لأنه يأخذ المعنى كوجهة نظره إلى العالم، ومن ناحية أخرى حدثت مؤخرًا بعض التطورات المشجعة في علم الدلالة والتي بلا شك مع بعض المبالغة يمكن اعتبارها منعطفًا دلالياً من حيث الاهتمام بالمعنى على هذا النحو.

ولا سيما كما تطور جينيًا وعلى وجه الخصوص نسبيًا في الأنواع البشرية، ومع ذلك فقد اختار ترانس ديكون أن يعبر عن بعض حججه الرئيسية في المصطلحات المستمدة من تشارلز بيرس، الذي ربما يكون البطل الثقافي الرئيسي لمبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة، وليس فقط ترانس ديكون بل كلا العلماء الآخرين المهتمين بخصوصية الطبيعة البشرية يركزون الآن على مفهوم الإشارة التي يسمونها عادة الرمز، واستخدام هذه الكلمة هو معنى لن يتم استخدامه هنا، وهذا صحيح بالمعنى العام للغاية.

ومن المثير للاهتمام إنه كان هناك أيضًا محاولة حقيقية لتحول مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة، يمثلها بشكل واضح توماس داديسيو عام 1995 الذي لم يخلق مع ذلك أي أتباع حقيقيين، ويحاول بالفعل استيعاب قاعدة المعرفة التجريبية لمبدأ التضمن والافتراض.

ويبدو إنه يقف بجانب دراسات الوعي في علم الدلالة على الأقل في بعض المقاطع، ومع ذلك فإن حجته الرئيسية للجوء إلى قاعدة المعرفة تبدو مشوشة إلى حد ما بالنسبة للعلماء عندما ينتقد علم الدلالة لتجاهل المفاهيم العقلية، فإنه يضع على نفس المستوى الاختزال للسلوك والاعتراف.

ومن جانب تقليد دو سوسور وكاسيرر هوسرل ومدرسة براغ، وغيرهم، أن هناك أيضًا مستوى آخر من المعنى، ويستخدم السميوزيس بالمعنى الأكثر مركزية للمصطلح الهياكل بين الذات التي تجعل المعنى ممكنًا، لكن من نواحٍ عديدة أخرى تم إهمال مساهمته بشكل غير مستحق.

وفي الواقع إنه بالطبع محق تمامًا في التأكيد على الارتباط بين البنى الذاتية اللغة مثل اللغة السوسورية والوصول الذاتي لللغة ككفاءة، وليس بمعنى السير تشومسكي ولكن بمعنى علم اللغة النفسي، وفي المعنى والإدراك بالمعنى العام جدًا مرتبطان، ومن مبدأ التضمن والافتراض في علم الدلالة قد يكون ببساطة تركيزًا مختلفًا يُعزى إلى نفس مجال الدراسة.

السيميائية هي فرع معين من الفلسفة

يبدو أن رولان بارت يربط السيميائية بوجهة نظر فلسفية معينة، لكن هذه وجهة نظر لا يمكن أن تستمر، كما نوقشت ضد أمبيرتو إيكو عام 1988، وما يليها حقيقة وجود وجهات نظر سيميائية مختلفة يصعب فهمها لإثبات أن السيميائية هي فرع معين من الفلسفة؛ لأنه على الأقل سيُظهر هذا أن السيميائية هي فئة من الأنشطة الفلسفية أو العلمية المختلفة.

ومع ذلك سيكون من الطبيعي أكثر أن يتم استنتاج إنه تمامًا مثل علم الاجتماع وعلم النفس وعلم الآثار والتاريخ الأدبي وما إلى ذلك، حيث يمكن ممارسة السيميائية من وجهة نظر المفاهيم الفلسفية المختلفة.

وبالتالي قد يكون هناك سيميائية بنيوية وسيميائية اسمية وسيميائية ظاهرية، وما إلى ذلك وتمامًا كما قد يكون على سبيل المثال سيميائية علم الآثار الإجرائي وما بعد المعالجة والوضعي وتاريخ الفن ما بعد الحداثة، وما إلى ذلك، وإن نوع السيميائية الذي أقترحه والذي من شأنه أن يسمح بتنظيم لقاء مع العلم لعلامة دراسات الوعي.

على وجه الخصوص هو سيميائية ظاهرية وتجريبية بالتأكيد، وعندما تركز السيميائية على المعنى فإن العلوم الفلسفية تركز اهتمامها على الإدراك على الرغم من إعادة تعريفه على نطاق واسع، ومع ذلك باستخدام مثل هذا المصطلح مثل السيميائية الفلسفية.

ويعني العلماء بوضوح أن السيميائية ليست مجرد تقليد يستحق أن يؤخذ في الاعتبار في علم فلسفي تم إصلاحه، ومن الواضح أن مثل هذا المصطلح ينطوي على اعتبار أن المعنى هو القضية الأساسية للبشر، وبعد ذلك جميع أشكال الحياة من وجهة نظر السيميائية، فإن السيميائية هي بالأحرى منظور يمكن من خلاله تطوير السيميائية الفلسفية.

فبدون السيميائية لا يكتمل العلم الفلسفي، ولكن على الرغم من أن السيميائية العامة يجب أن تتميز بالتحليل بطريقة أساسية، فلا ينبغي النظر إليها على أنها مجرد تقليد في الفلسفة، كما قال تشارلز بيرس، حيث يجب الخروج من متاجر الحساء الفلسفية، والانتقال إلى النظر في بعض البقايا الفلسفية المتبقية.

السيميائية في الظواهر وتجنيسها

تمامًا مثل السيميائية البنيوية كانت السيميائية الحديثة ذات ميل معرفي معين، وكانت حتى الآن في كثير من الأحيان دراسة للإدراك مجهزًا بنظرية معرفة معينة، وفي الأساس تميزت بمفهوم إيجابي للعالم وللنهج العلمي.

وتم الاستيلاء عليه بشكل أقل من دو سوسور من الخروج بالتطور اللاحق لعلم اللغة قبل ظهور السير تشومسكي وتشكيل خلفية التوزيع والسلوك، ومثل كل البدع الفكرية الفرنسية في ذلك الوقت، من الواضح إنه كان عليها بهذا المعنى أن تأخذ فرويد ماركس في الحسبان، الأمر الذي لا يمكن القيام به إلا من خلال تعديل المفهوم الوضعي، أو بالأحرى جعله جامدًا وغير فعال.

ومع ذلك فإن الشيء الأقل شهرة هو أن السيميائية الحديثة التي تظهر في المشهد الفكري، كان يجب أيضًا أن تحدد نفسها فيما يتعلق بالظواهر على الأقل في تنوعها الذاتي المعروف باسم الوجودية، وعلى الأقل يحتوي العمل المبكر لهؤلاء العلماء المعروفين مثل السير غريماس ورولان بارت وميل فوكو على مراجع ظاهرية واضحة.

ولم يفكر أي منهم حقًا في عدم التوافق المعرفي بين الفينومينولوجيا والوضعية على الرغم من أن فوكو على الأقل حدد بوضوح مسافاته إلى الفينومينولوجيا فيما بعد، وبعض السيميائية الحديثة مثل جاك فونتانيل وجان بيتيت، واستمدوا الإلهام لاحقًا على الرغم من أن استخدامها ليس كنظرية معرفية أكثر من كونه مصدرًا للإلهام.

وفي الوقت نفسه ومع ذلك فقد نمت السيميائية عمومًا إلى حد كبير من القيود البنيوية، ويبدو أن هذا يتركه يتيماً إلى حد كبير من وجهة نظر معرفية.