يراجع علماء الاجتماع باختصار التفسيرات والمفاهيم المختلفة للتطرف داخل المجتمع، ويقترحون نموذجًا بديلًا يسمح بفهم أكثر دقة وكاملة للأبعاد المختلفة لمشكلة التطرف، ويجادلون بأن تحليلهم سيساعد في تفسير السبب، وعلى الرغم من أوجه التشابه المتصورة التي تدفع الغرباء إلى تجميعهم معًا غالبًا ما تتعارض الحركات المتطرفة مع بعضها البعض حول معنى أن يكون الشخص متطرفاً.
مكافحة مشكلة التطرف من منظور البناء السليم
يرى علماء الاجتماع إنه وعلى الرغم أن التطرف هو موضوع نقاش ساخن حاليًا إلا إنه غالبًا ما يتم اختزاله في بنية أحادية البعد مرتبطة بالعنف، وعلماء الاجتماع يجادلون بأن الاستخدام المعاصر لمصطلح متطرف فشل في فهم التفسيرات والمعتقدات والمواقف المختلفة التي تحدد الهوية المتطرفة، ولمكافحة مشكلة التطرف من منظور البناء السليم في علم الاجتماع.
اهتم علماء الاجتماع في مشكلة التطرف في معنى مصطلح متطرف في العديد من السياقات ويلبون دعوة غيرهم من العلماء لتوفير إطار أكثر شمولاً يدمج الأبعاد المختلفة العديدة التي يتألف منها التطرف.
ويقومون بتطوير نموذج للتطرف في الأبعاد الدينية والطقسية والاجتماعية والسياسية على أساس تنوع الجماعات في جميع أنحاء العالم، وتجاوز التحليل الذي يساوي التطرف بالعنف، ويجادلون بأن في الواقع أي مجموعة قد يكونون متطرفين في بعض الأبعاد ولكن معتدلين في أبعاد أخرى.
على سبيل المثال متطرفون في الطقوس ومعتدلون في السياسة، ويوفر تفسير التطرف المرتبط بهذه الأبعاد الأربعة رؤى جديدة عند دراسة القضية العالمية للتطرف ويساعد على التنبؤ بشكل أفضل بكيفية التعبير عن التطرف، وبشكل عام يساعد إطار عمل علماء الاجتماع على تطوير فهم للراديكالية ويتجاوز التركيز على العنف.
وفي الآونة الأخيرة شهد العالم زيادة في الأبحاث النفسية التي تدرس دور التطرف في حياة الإنسان، وربما يمكن تفسير هذا الارتفاع في الاهتمام من خلال المخاوف الأخيرة في العالم بشأن الآثار الاجتماعية والسياسية لتصاعد مشكلة التحيز السيء.
ونتيجة لذلك كان هناك نقاش حاد حول الخطر الاجتماعي مقابل قيمة عدم التطرف ودوره داخل الدولة، ومع ذلك فإن علماء الاجتماع يجادل بأن المفاهيم الجيدة مقابل السيئة أو حتى التصنيفات أحادية البعد والثنائية على أنها معتدلة مقابل متطرفة، ولا تنصف القضايا وتؤدي إلى تفاهمات مبسطة حيث غالبًا ما يكون التطرف يُنظر إليه فقط على أنه سبب جذري للعنف.
أشكالية مشكلة التطرف
والإشكالية أيضًا هي أن مثل هذه التمثيلات التبسيطية لها نتائج من حيث أنها تحدد تصور الجماعات المتطرفة، ويبدو إذن أن مصطلح التطرف يولد قوالب نمطية سلبية تجاه مجموعات معينة من المتدينين بين الجمهور وصانعي السياسات، ويحدث هذا على الرغم من التحذيرات المتكررة من أن الاستخدامات الشعبية أو الصحفية لمصطلح التطرف والتي تربطه بالإرهاب، قد تؤدي إلى سوء فهم مجموعات معينة.
على وجه الخصوص يتحدون فكرة أن التطرف لا يظهر إلا بطريقة معينة ويقترحون أن أحد أبعاد التطرف قد لا يكون بالضرورة مصحوبًا بالتطرف في بُعد آخر، ولفهم رغبة الناس في دعم العمل السياسي العنيف، هناك حاجة إذن إلى استكشاف التطرف الديني على أبعاد متعددة والانفتاح على فكرة إنه لا يرتبط كل شكل من أشكال التطرف بالاستعداد لتحقيق الأهداف بطرق عنيفة.
ولتوضيح الطبيعة متعددة الأبعاد للتطرف يتم التركيز على سياق واحد، ويقترح إنه في السياقات الأخرى قد تحتاج الأبعاد المقترحة إلى التوسع أو التعديل لتكون أكثر دقة وفائدة، أحد التعريفات البارزة للتطرف باعتباره دافعًا للانحراف هو أن التطرف يشمل المعتقدات الأيديولوجية حول الالتزام بإعادة النظام السياسي إلى شكل تقترحه المعايير من خلال العنف.
لذلك تُنسب تسمية المتطرف إلى الجماعات التي تقاتل من أجل أجنداتها السياسية ضد الأنظمة السائدة المقبولة من قبل غالبية أو يرتبط تعريف التطرف المرتبط بالعنف السياسي بردود فعل جماعية واسعة النطاق ضد القهر أو الظلم المتصور وقد تغذيها عقيدة متطرفة أو لا.
وتم تطوير فهم التطرف على إنه سياسي من قبل العديد من العلماء، وقد اقترحوا نموذجًا من أربع مراحل للتطرف يبلغ ذروته في العنف:
أولاً، الانفتاح المعرفي لأشخاص جدد أو أفكار جديدة تليها تجارب المظالم الشخصية أو الجماعية، على سبيل المثال التمييز والقمع.
ثانيًا، يتبنى الفرد النشاط ويمكن أن يؤدي الانفتاح إلى قبول المعايير المتطرفة للمجموعة على سبيل المثال للعنف.
ثالثاً، يمكن للإيمان بمطالب المجموعة والاستعداد للتصرف بناءً على معايير المجموعة التغلب على وجهات نظر الاختيار العقلاني للممثل، وبالتالي عندما يسمح معيار المجموعة باستخدام التكتيكات غير المعيارية مثل العنف لتحقيق أهدافها فإن الأفراد سيرتكبون العنف عمدًا نيابة عن المجموعة.
