علاقة الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي في علم النفس

يعتبر أفضل تفسير لعمق الخلافات الأخلاقية وعلاقتها بالتنوع الاجتماعي الذي تعكسه هو أنه لا توجد حقائق أخلاقية يجب معرفتها؛ لأن الخلافات الأخلاقية تمثل مجرد تضارب في الحساسية الأخلاقية بدلاً من الاختلافات حول الأمور الواقعية، والمعرفة الأخلاقية موجودة لكن الحقائق الأخلاقية مرتبطة بالمجموعة الاجتماعية التي تتشكل فيها الحساسية الأخلاقية مما يؤدي إلى عدم وجود حقائق أخلاقية معروفة بشكل عام.

علاقة الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي في علم النفس

يختلف الناس حول جميع أنواع الأشياء ومنها الخلاف الأخلاقي، هذا الخلاف موجود فيما يتعلق بالمسائل الأخلاقية هو حقيقة اجتماعية لا مجال للشك فيها، ومع ذلك يبدو أن الخلافات الأخلاقية عنيدة بشكل خاص للحل، حيث كان كل موضوع من مواضيع الخلاف الأخلاقي لفترة طويلة، علاوة على ذلك يبدو أن الناس غالبًا ما يختلفون حتى عندما يتفقون على حقائق غير أخلاقية.

وسيكون من الخطأ المبالغة في مدى الخلاف الأخلاقي على أن عددًا صغيرًا من القيم الأخلاقية الأساسية يتم تبنيها عالميًا مثل الإحسان في تجنب الإضرار بالآخرين وتقديم المساعدة عندما لا تكون التكاليف عالية، ومثل الإنصاف في المساعدة المتبادلة ومشاركة المواقف والولاء واحترام السلطة والنقاء الشخصي في الجسد والعقل، عندما لا يكون هناك تعارض في القيم الأخلاقية.

ومع ذلك غالبًا ما يتم تفسير هذه القيم وتطبيقها بشكل مختلف ليس فقط عبر الثقافات ولكن أيضًا عبر الزمن داخل نفس الثقافات تقريبًا وهذا ما نعرفه بالتنوع الاجتماعي، حيث يمكن أن تتعارض القيم الأخلاقية الأساسية كما هو الحال عندما يتطلب الولاء للأسرة ألا يُظهر المرء إحسانًا تجاه شخص خارجي، ويفسرونها بشكل مختلف ويعطونهم أولويات مختلفة في حالات الصراع الأخلاقي وكيفية إيجاد الحلول لها.

ومن هذه الاعتبارات تتضمن العلاقة بين الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي من خلال أنه إذا كان من الحقائق الاجتماعية أن الخلافات الأخلاقية هي عمومًا أكثر تمردًا للحل من النزاعات التي لا تنطوي على اختلافات حول القيمة الأخلاقية فيتوجب تفسير هذه الحقيقة، والتفسير المحتمل هو أنه لا توجد حقيقة للمسألة حول ما إذا كانت الممارسة المعنية صحيحة أخلاقياً.

ويتمثل التنوع الاجتماعي من خلال ما يتفق الناس عليه أو يختلفون في مواقفهم الأخلاقية، لكن لا توجد حقائق أخلاقية يمكن أن يخطئوا بشأنها، ومن ثم لا يوجد شيء لديهم مواقف متضاربة حوله هو أو يمكن أن يكون موضوعًا مناسبًا للمعرفة، باختصار غالبًا ما تقاوم الخلافات الأخلاقية الحل مهما كان المتنازعين ذكيًا ومستنيرًا ومحترمًا؛ لأن المعرفة الأخلاقية مستحيلة.

حجج علاقة الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي في علم النفس

أسلوب الحِجَة في علاقة الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي في علم النفس هو الحصول على أصح تفسير للمعرفة الأخلاقية، حتى لو تم منح الفرضية الاجتماعية في التنوع الثقافي فإن الاستنتاج ليس مضمونًا ليكون صحيحًا، بدلاً من ذلك لدينا سبب للاعتقاد بالاستنتاج بافتراض صحة الفرضية بشرط ألا يكون هناك تفسير آخر يفسر بشكل أفضل حقيقة الافتراض.

يمكن أن يكون أسلوب الحِجَة هذا ناجحًا عندما لا يمكن لأي تفسير آخر تفسير حقيقة الفرضية، ومع ذلك قد يبدو أن هناك تفسيرات بديلة معقولة تتوافق مع إمكانية المعرفة الأخلاقية، وهناك أنواع رئيسية من التفسير بارزان بشكل خاص في حِجَج علاقة الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي في علم النفس.

ينشأ أحد التفسيرات من حالات الخلاف الأخلاقي وعلاقته بالتنوع الاجتماعي حيث تبدو احتمالات الحل بعيدة المنال، عندما يكون المتنازعين من ثقافات مختلفة ويعكس خلافهم اختلافًا في القيم بين الثقافات التي أثيرت فيها الخلافات، فقد يبدو أنه لا توجد أرضية مشتركة كافية للتأثير على حل، يمكن أن يفسر النسبي الأخلاقي هذه الملاحظة الشائعة بنظرية المعرفة الأخلاقية.

يمكن أن يقول النسبي الأخلاقي إن الافتقار إلى القرار يمكن تفسيره من خلال حقيقة أن المعرفة الأخلاقية التي يعبر عنها كل متنازع مرتبطة بالثقافة التي تعلم فيها الشخص قيمه، وهكذا عندما يدافع شخص من ثقافة محددة ما يجب على الأفراد من سلوكيات محددة أن هذه الممارسة مناسبة أخلاقياً ومطلوبة بالفعل، يفسر النسبي الدفاع بأنه يعبر عن معرفة ما هو مقبول وغير مقبول في ثقافته.

وبالمثل عندما لا يوافق الشخص القادم من ثقافة لا تكون الممارسة فيها مناسبة أو مطلوبة، فإنه يعبر ببساطة عن معرفته بما هو مقبول أخلاقياً في ثقافته، لكل منهم معرفة أخلاقية محددة، على الرغم من التضارب في آرائهم لكن معرفتهم يجب أن تُفهم بالنسبة للثقافة التي لها جذور المعرفة.

دور النسبية الأخلاقية في العلاقة بين الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي

يمكن صياغة النسبية الأخلاقية لمراعاة الاختلافات في النظرة الأخلاقية بين مختلف الأشخاص داخل نفس المجتمع لشرح صعوبة التوصل إلى حل عندما تكون الثقافة العامة للأفراد الذين يقعون في الخلاف الأخلاقي هي نفسها، يمكن أيضًا صياغته لتجنب الإشارة إلى ادعاء أخلاقي شامل غير نسبي وللسماح بانتقاد ثقافة المرء في التنوع الاجتماعي.

هناك اعتراض على النسبية الأخلاقية اشتهر به العالم جنرال إلكتريك مور يخبرنا في علاقة الخلاف الأخلاقي مع التنوع الاجتماعي، حيث أنه إذا كان معنى الادعاءات كما هو موصوف بحيث يقول كل متنازع شيئًا حقيقيًا أو ربما يكون صحيحًا لثقافته أو وجهة نظره، فستكون هناك عاقبة منطقية ملحوظة تتمثل في أنهم لن يختلفوا مع كل منهم.

يعتبر مور أنه من الواضح أن المتنازعين الحقيقيين سيكونون مختلفين أخلاقيًا، حيث يجب اعتبار كل مطالبة على أنها متناقضة مع الآخر، ومن ثم بما أن النسبية الأخلاقية تعني عدم وجود خلاف أخلاقي في هذه الحالة كاعتراض عام على النسبية الأخلاقية، فإن الاعتراض غير ناجح؛ لأنه من الممكن صياغة النسبية الأخلاقية دون افتراض أن الأحكام الأخلاقية تعبر عن ادعاءات صحيحة أو خاطئة.

وهكذا يرى العالم تشارلز ستيفنسون الذي يعتبرهم تعبيرات عن المواقف، أن الناس يمكن أن يختلفوا في المواقف حتى لو كانت آرائهم الأخلاقية ليس لها قيمة حقيقية ولا يمكن أن تكون غير متسقة منطقيًا بالمعنى الذي قصده مور، ومع ذلك فإن الاعتراض ناجح ضد محاولة إنقاذ إمكانية المعرفة الأخلاقية من خلال تفسير الادعاءات الأخلاقية على أنها ادعاءات صحيحة أو خاطئة حول ثقافات أو وجهات نظر مختلفة.

إذا كان كل مخاصم في خلاف مع الآخر يختلف في ما هو صحيح، عندئذٍ لا يستطيع المتنازعين تقديم ادعاءات حول أشياء مختلفة، وبالتالي لا يمكنهم الحصول على معرفة من النوع الذي يفترضه النسبيين الأخلاقيين، إذا فعلوا ذلك فلا يمكن لأي منهما الاختلاف حول حقيقة الادعاء الأخلاقي للطرف الآخر.

وفي النهاية يمكن التلخيص بأن:

1- علاقة الخلاف الأخلاقي والتنوع الاجتماعي في علم النفس تتمثل في أصل الخلاف الأخلاقي من حيث الثقافات المتنوعة للأفراد المتنازعين أو لديهم خلاف.

2- يختلف موقف كل فرد تجاه الطرف الثاني من حيث سلوكياتهم وتفكيرهم ولو كان هناك تشابه في الثقافة والقيم والمعتقدات.