هناك عدة مواضيع تنال اهتمام علماء السيميائية وخاصة الذين يدرسون مواضيع الجمال المثالي واللغة الشعرية، ومنها مفهوم سيميائية الجمال المثالي وكذلك المجازات واللغة الشعرية في السيميائية.
ما هي سيميائية الجمال المثالي
تؤكد سيميائية الجمال المثالي أن التمثيل المثالي يستخدم إشارات غير محفزة على وجه الحصر، وفيما يتعلق بوجهة النظر السيميائية للعالم السير تودوروف من الأهمية بمكان التأكيد على إنه من ناحية يؤيد فكرة من خلال مناقشة مفارقة إلى حد ما لبنية مغلقة تتكون من علاقات الأغاني التي تستبعد أي إمكانية مرجعية خارجية إلى لغة؛ ومع ذلك فهو لا يأخذ في الاعتبار قضية مهمة إذا كان الرابط بين الدال والمدلول كما انتقد في أعمال دو سوسور طبيعيًا في الأساس.
فلن يعتمدوا على الأجزاء الأخرى الموجودة في النظام اللغوي وبناء على ذلك إن وجود الدال متجذر في مجرد الإشارة والتفاضل بدلاً من عدم قابلية الاختراق والتعقيد لرمز الجمال المثالي، كنقد متنوع للسيميائية السوسورية يأسف السير تودوروف لاستنتاج أن افتراض هذه التركيبة اللغوية التي تنص على أن علامة دو سوسور هي ما أسماها كانط جوته جماليه وأثرت على الاتجاه السيميولوجي لنظريات الجمال المثالي بطريقة غير مواتية.
وقد عاد علماء الاجتماع لتقديم تعريف إضافي لسيميائية الجمال المثالي على عكس المفهوم التقليدي حيث يمكن اكتشاف أفكار أخرى مثيرة للاهتمام، ومن بين التعليقات على مفهوم سيميائية الجمال المثالي لدى السير تودوروف تنص على أن الوظائف التعبيرية والعاطفية والمرجعية للغة تتناقض مع وظيفة أخرى غير مسمى يتم من خلالها تقدير اللغة لنفسها، علاوةً على ذلك يؤكد أن هذه الوظيفة التي تتعارض على طول الأفكار الكانطية مع الأدوار الآلية للجمال المثالي كتواصل مرجعي، وذاتيًا تسمى فيما بعد الوظيفة الشعرية للغة.
بالنظر إلى هذا البيان ليس من المستغرب على الإطلاق أن يعتبر السير تودوروف نظرية رومان جاكوبسون واحدة من الاستثناءات القليلة في الخطاب العلمي بعد القرن العشرين والتي تحمل تأثير الأزمة الرومانسية، وعلى النقيض من دو سوسور الذي يوصف أحيانًا بإنه كلاسيكي جديد، يدافع عن التعريف الرومانسي من خلال إعطاء الأولوية للوظيفة الجمالية والشعرية على المرجعية، وتقييم الشعرية على أنها بيان تلقائي.
وفقًا لتشارلز بيرس يختلف اللغوي والمنظر الأدبي عن معاصريه بالحركات الطليعية والشكلية وعن الرومانسيين الملتزمون بفكرة وجود الأدب في حد ذاته، والذي كان له تأثير قوي على رومان جاكوبسون، ويكمن الاختلاف الأساسي بينهم وبين رومان جاكوبسون في صياغة جمالية وشاعرية، ومن خلال فحص الأدب الجمالي يكون قادرًا على تقديم دليل علمي على جوهر عمل فني، والذي على حد تعبير رومان جاكوبسن هو الانقسام الأساسي للعلامات والأشياء.
وتقديراً لتطوير جانب المرجعية الذاتية للغة مع التركيز على طريقة التعبير يسلط السير تودوروف في المقام الأول الضوء على الدور الأساسي للعلاقات التركيبية والنموذجية في إنشاء البنية في سيميائية الجمال المثالي، حيث إنها تلتقط الوظيفة الجمالية والشعرية بشكل أفضل، والتي تتوافق بشكل كبير مع الدلالة الرمزية في كتابه، ورأى مع ذلك فإن وصفه للنموذج اللغوي لرومان جاكوبسون فيما يتعلق باللغة الشعرية على وجه التحديد فشل في ملاحظة عناصره التقدمية مقارنة بالنظام السوسوري.
وقد يكون مجرد ذكر أن مثل هذا القصور يكشف حدود منظور السير تودوروف السيميائي فهو يحاول استيعاب فكرة الإشارة المحفزة من خلال الانعكاسية الذاتية كما يتم تفسيرها من منظور مفهوم اللغة السيميائية غير الديناميكية، ونتيجة للفشل في ملاحظة المكون الأساسي الذي يجعل الإشارة في هذا النموذج مرجعية ذاتية؛ لأنه عندما اقتبس السير تودوروف من رومان جاكوبسون فإنه يفترض إنه يمكن إضفاء الطابع الرسمي على الجودة الشعرية كعنصر من عناصر نظام مغلق.
لذلك فهو لا يعترف بحقيقة أن اللغوي حدد مكإنه على وجه التحديد كنقد لدو سوسور في إطار التواصل اللفظي في سيميائية الجمال المثالي، وهكذا لم يعد السير تودوروف يربط نموذج المحور النموذجي المسقط على النموذج النحوي مع ثنائية اللغة المشروط المشتقة من مبدأ الاختلاف السوسوري؛ وبالتالي متجاهلاً الانفتاح النموذجي للوظيفة الجمالية والشعرية استبدل اللغة الشعرية بالنظام النحوي المجرد والخالد والمغلق للغة.
مرة أخرى يُفترض أن منظور السير تودوروف يتماشى مع دعاة الخطاب الجديد المتمركز حول الشخصية، والذين كما هو معروف سعوا جاهدين لخلق نهج علمي لوظيفة جاكوبسون الجمالية، وبعبارة أخرى على غرار المنظرين المعاصرين الذين طوروا خطاب التعبير على غرار علم اللغة البنيوي في تفسير الرمز السير تودوروف ينضم إلى تحليل الشكل إلى نموذج رومان جاكوبسون الذي تم التعبير عنه بوضوح في بيإنه البنيوي لسيميائية الجمال المثالي.
المجازات في السيميائية
شكلت دراسة المعاني غير المعنى الحرفي تقليديًا جزءًا من البلاغة في السيميائية، وبشكل أكثر تحديدًا يمكن العثور عليها تحت عنوان المجازات، في الوقت الحاضر لم يعد العلماء يدعمون التعارض بين المعنى الصحيح والمشتق سواء كان من أصل تاريخي أو معياري؛ لكن يتم تمييز عملية الدلالة التي يعني فيها الدال دلالة عن عملية الترميز، حيث يرمز الأول إلى الثاني؛ ويتم إعطاء الدلالة في المفردات في نماذج الكلمات ويحدث الترميز في الخطاب التركيبي.
اللغة الشعرية في السيميائية
مثل هذا البيان قابل للنزاع لأسباب مختلفة غالبًا لتعريف الترميز على مستوى المدلول، على الرغم من إنه يرتبط بدرجة معينة بنموذج رومان جاكوبسون اللغوي المعقد طالما أنهما يعطيان أهمية ثانوية للعلاقات المرجعية الظاهرية للصيغة، ويبدو أنه يعطي مصداقية لفكرة رومان جاكوبسون القائلة بأن الشعرية ليست تكملة للخطاب بزخرفة بلاغية بل إعادة تقييم كاملة للخطاب وجميع مكوناته على الإطلاق؛ ومع ذلك فإن هذا البيان يعرّف الترميز باعتباره مفهومًا لنظرية المجاز متجذرة في قاعدة سيميائية ثابتة، دون مراعاة النموذج النموذجي الذي تأسس على بناء الجملة للتعبير والتخصيص الذاتي المفترض.
ويذكر علماء الاجتماع أن الوجود الحالي لمعيار جمالي متعدد يشمل كلاً من النظرة الكلاسيكية والرومانسية حول اللغة والفن، وعلى الرغم من أن وجهات نظره تشير إلى وجهة نظر مختلفة تقع في مساحة معينة بين النموذجين المهمين الموصوفين للغة، نظرية السيميائية يعزز هذا الموقف والإطار المعتمد في جميع أنحاء العلم والذي تم إنشاؤه في الواقع من خلال ميلاد السيميائية، والذي في رأيهم لا يرقى إلى فهم واضح أن معارضة النماذج اللغوية والجمالية، التي يعتبرها السير تودوروف المتناقضة هو بناء إنشاؤها من قبل واحدة من المعرفة لمفاهيم التقليدية للعلامة.
ونتيجة لذلك لا المعارضة ولا التسلسل الهرمي للعلامة والرمز هو حقيقة أبدية تعتمد علاقتهما على وجهات النظر المتغيرة، وإذا كان هذا صحيحًا بالفعل فإن علاقة العلامة والرمز تخضع لمزيد من إعادة التفسير، حيث يجب إعادة تقييم أصول وعواقب المفاهيم المتنوعة للعلامة أيضًا من وقت لآخر.
