نادرًا ما يتم تضمين مبدأ المحاكمة العادلة في المناقشات العامة حول الأداء القضائي، حيث سيؤدي عدم وجود نقاش عام إلى حجب العديد من العيوب في المحاكمة، وبالتالي حجب العديد من الإصلاحات التي أصبحت إلزامية أثناء المحاكمة.
مبادئ المحاكمة والعدالة في القضاء الإداري
أكدت مراجعة اللجنة الاستشارية الوطنية، بما في ذلك انتهاكها طويل الأمد لشروط المحاكمة العادلة ومنها: عدم مراعاة معايير استقلال القضاء عند التفتيش على إدارة شؤون المجلس وأوضاع القضاة فيه، حيث وجد الفقهاء أن ضمان استقلال القضاء غير كافٍ بشكل خطير وهذا بالطبع أهم ضمان لمحاكمة عادلة.
من الواضح أن هذا ينحرف تماماً عن السلطة العليا الممنوحة لشخص واحد، رئيس اللجنة الاستشارية الوطنية، وكما أنها تحيد عن تكوين مكتب المجلس المسؤول عن تنظيم المسار الوظيفي للقضاة؛ لأن الحكومة تُعيّن جميع أعضائها (أحيانًا أولئك الذين يدخلون إلى المجلس من الخارج)، مما يخالف المعايير الدولية بافتراض أن إدارة يُعهد بالمسار القضائي إلى المؤسسة، وتنتخب المؤسسة ما لا يقل عن نصف القضاة، بما في ذلك القضاة والأعضاء من غير القضاة.
كما وجدنا انتهاكات لهذه المعايير عند مراجعة إجراءات تعيين القضاة، لوجود العديد من أشكال التمييز بين المرشحين الذين يدخلون المعهد القضائي بناءً على معايير ذاتية، ولقد وجدنا هذا أخيرًا في التسلسل الهرمي السائد بين القضاة وفي الفصول العديدة التي يميزون فيها على أساس غير موضوعي وغير معقول. وكما وجدنا أنه حرم القاضي من الضمانات الأساسية، مثل عدم تعبئة القاضي للتمتع بشروط المحاكمة العادلة دون موافقة القاضي.
المحاكمة العادلة في القانون الإداري تمت مناقشة قضية حماية حقوق الإنسان على نطاق واسع والاهتمام بها في تفكير الباحثين في مجال القضاء الإداري وقد تطورت هذه الحقوق وتوافقت مع الوضع الدولي بمرور الوقت، والحقوق القضائية، وخاصة حق الفرد في محاكمة عادلة هذا هو أهم حق يتمتع به الإنسان عندما يصبح موضوع نزاعات إدارية؛ لأنه يجب عليه احترام حقوقه الإجرائية والبنود المتعلقة بها. والحقوق التي نتحدث عنها هي المبادئ الأساسية للعدالة الإدارية والتي تهدف إلى تحقيق محاكمة عادلة في عملية معالجة المنازعات الإدارية حتى صدور الحكم وتنفيذه.
