أساس السيميائية المعرفية في الظواهر

يشير علماء الاجتماع إلى ضرورة دراسة بعض الأمور الهامة في السيميائية، مثل أساس السيميائية المعرفية في الظواهر وكذلك انتقاد علماء السيميائية.

أساس السيميائية المعرفية في الظواهر

نموذج جديد من الدلالات من أجل العلوم الإنسانية والاجتماعية، ملزمة في العلوم الإدراكية بما في ذلك العلوم المعرفية، يتأخر في وبعض المظاهر كالخلايا والإلهام وتميل إلى وجود شيء آخر يتعلق بمفهوم الارتباك، ويتكون هذا النموذج المعرفي من مجموعة من الأمثلة على الرؤية الفريدة من نوعها، ومختلف الأحاسيس الموجودة في العلامة.

خاصة سؤال عن الدراية في التصور المتزامن، وعن طريق الإحساس بالآليات والمقترحات، وقد ثبت نجاحها الرئيسي في أنها تشتمل على بعض الأفكار المحددة لدي بياجيه، بدلًا من معرفته عن إشارات الدلالة والعلامات، ومفهوم التوقيع وسلسلة من الإشارات الخاصة بالدلالة، والمميزة للآخرين كأنواع الحواس بالإضافة إلى التوجيه.

السيميائية المعرفية التي تم اقتراحها مؤخرًا في جهات مختلفة كنموذج جديد للإنسان والعلوم الاجتماعية، تهدف إلى ربط العلوم المعرفية بالسيميائية، ومع تعميم فكرة الإدراك لجعله يغطي معظم الحياة العقلية، وكذلك في بعض الأحيان العديد من جوانب الشخصية الفرعية، ولم يترك العلم المعرفي بالكاد أي مكان محدد لظواهر المعنى، من ناحية أخرى السيميائية.

وعلى الأقل في بعض مظاهرها تلك، وعلى وجه الخصوص المستوحاة من تشارلز بيرس، ويميل إلى حل كل شيء في أبراج من العلامات، والنتيجة في كلتا الحالتين هي الغموض والارتباك المفاهيمي، ومن الناحية المعرفية تتمثل مهمة السيميائية المعرفية في ربط هاتين الحالتين من رؤية واحدة، مع مراعاة المكان الذي يجب أن يكون فيه العقل والإشارات في كل منهما كمكان مناسب.

والجزء الأول من هذه الدراسة معني بالمنهج الفينومينولوجي وبتطبيقه على حالة الإدراك، وعلى وجه الخصوص تناقش ما إذا كان وإلى أي مدى يمكن القول أن الإدراك يحتوي على مقترحات، وسيقدم الجزء الثاني العلامة على أنها المفهوم الأولي للسيميائية المعرفية، والمشتق أساسًا من فهم الظواهر لمفهوم التلميح، ولكن أيضًا الاستفادة من بعض الأفكار المستمدة من السير بياجيه، بدلاً من تحديد جميع المركبات ذات المعنى بالعلامات، ويتم هنا تضييق فكرة الإشارة إلى غاية حالات معينة من المعنى، ومتميزة عن الأنواع الأخرى من المعاني، وتُعطى بشكل مباشر أكثر في المعرفة.

وأخيرًا تتناول تحليلًا جديدًا للمعنى، مقترحًا إنه في الحالات الأكثر شيوعًا ستهتم فكرة الإشارة بهذا النوع من المعنى، ولكن في نفس الحالات الخاصة، وفي بعض السياقات، لا تزال هناك حاجة لنوع غريسي من المعنى، وأسس السيميائية المعرفية في ظواهر العلامات والمعاني هي نبذة مختصرة لجوران سونسون، فالسيميائية المعرفية التي تم اقتراحها مؤخرًا في جهات مختلفة باعتبارها جديدة لنموذج العلوم الإنسانية والاجتماعية تهدف إلى تزويج العلوم المعرفية السيميائية، بينما يتم تعميم مفهوم الإدراك ليجعله يغطي معظم الحياة.

ويبدو أن السيميائية المعرفية قد تم اختراعها عدة مرات خلال هذه الفترة القليلة الماضية، ولا شك في أن السير توماس أحد مخترعيها الأكثر سرية والذي يدعي دراسة أنظمة الإشارات والعلامات، وامتياز بواسطة السيميائية، ويجب أن تُستكمل بالتحقيقات في طرق الوصول إلى هذه العلامات التي يدرسها العلم المعرفي حاليًا.

وهناك أسباب ممتازة لانتقاد اختزالية السلوك والسمة المميزة لكثير من السيميائية والتي لا يمكن وضعها على قدم المساواة مع الاعتراف من جانب تقليد دو سوسور وكاسيرير هوسرل ومدرسة براغ ومدارس أخرى كثيرة لمستوى المعنى الاجتماعي بين الذات.

انتقاد علماء السيميائية

وتم انتقاد علماء سيميائية مختلفين بإهمال العلاقة بين العلامات والمعاني من جهة، والطرق التي قد تكون تؤدي في الوصول إليها، ومن ناحية أخرى قام دو سوسور بالتأكيد بتقييد ملف مجال مهم للدراسة تم تجاهله بشكل عام، وفي الداخل كل من السيميائية والعلوم المعرفية وكذلك من قبل أسلاف هذا الأخير ضمن علم النفس المعرفي والوراثي، ومع ذلك بمجرد تحديد المجال فإنه يؤدي إلى المزيد من الاستفسارات، ومثل تطبيق الأساليب التجريبية لعلم النفس على دراسة المفاهيم السيميائية.

والبحث عن السلائف للسيميوزيس  في المفاهيم، واقترحه العلوم المعرفية، ويمكن القول أن السيميائية المعرفية تنطوي على تكامل مخزون المعرفة والنتائج والنظريات الموجودة في العلوم المعرفية والسيميائية، بهدف إنشاء إطار شامل للإنسان و العلوم الاجتماعية، دون إهمال الأسس الأساسية في علم الأحياء، وسوف تضطر إلى ذلك وتأخذ في الاعتبار بشكل نقدي أو غير ذلك، والمساهمات العديدة لكليهما من التقاليد.

ولكل منها نماذجها وطرقها ومواقفها الأيديولوجية، وفي نهاية المطاف مع احتمال معين، حتى لو كان مؤقتًا للمجال بأكمله، وهذا بالكاد يمكن أن يتم دون مراعاة المنظور التطوري وتنموي بالإضافة إلى منظور منهجي.

وكان هناك مقترحات لتفسير المصطلح، ليست كلها متماسكة تمامًا مع هذا الرأي للحصول على نظرة عامة، ولكن هذه هي الطريقة التي ستؤخذ بها في الوقت الحاضر كما كان في 2019، وإذا أرادوا الجمع بين العديد من الخيوط المختلفة فإن المهمة توضح مفاهيمهم والمصطلحات المقابلة، ويصبح أكثر وأكثر إلحاحًا مما هو عليه الحال في العادة.

وعلى الأقل لأن مواجهة مخاطر أكبر في الدخول في مشاحنات نظرية قد تؤدي حتى إلى نتائج تجريبية وارتباك، واقترح تشارلز ساندرز بيرس أن يُستخدم ما هو عليه أولاً ودعا علم الظواهر فيما بعد لإعادة تسمية.

ولصنع الأفكار وفقًا لتعريف تشارلز بيرس فإن الفينومينولوجيا خاصة فرع من فروع العلم يتأكد ويدرس أنواع العناصر عالمياً موجود في الظاهرة، بمعنى الظاهرة كل ما هو موجود في أي وقت إلى العقل بأي شكل من الأشكال، وفي الواقع ومع ذلك فإن جميع الظواهر التي درسها تبين أن تشارلز بيرس يمكن اختزاله إلى مجموعات.

وبهذا المعنى فإن فينومينولوجيا تشارلز بيرس ليست خالية من الافتراضات، وبهذا المعنى للسير هوسرل لهذا السبب كما أشار في مكان آخر لا يمكن حساب ظاهرة تشارلز بيرس إلا لتكون واحدًا من العديد من المتغيرات المحتملة لظواهر السير هوسرلين، وهذه تقترح إنه قد يكون مناسبًا في بعض المجالات، ولكن ليس بشكل عام كتفسير.

ومنذ الاختلاف بين ظواهر السير هوسرل تم تحليل تشارلز بيرس بدقة في دراسة أخرى، ولم يكن هناك أي تهجين مهم للظواهر و السيميائية، باستثناء عدد قليل من الأعمال الأخرى ضمن العلوم المعرفية، ومن ناحية أخرى فإن التيار الحديث نسبيًا لدراسات الوعي غارق في علم الظواهر دون رفض اللجوء إلى التحقيقات التجريبية.

والشيء الوحيد الذي قد يتعين على الفينومينولوجيا ذات الميل شبه التلقائي أن تضيفه إذن هو مزيد من الاهتمام التفصيلي للمعاني المختلفة للمعنى، وسيكون لدى علماء الاجتماع ما يقولوه حول المنهج الظاهراتي وتطبيقه على موضوع السير هوسرل المفضل.

وهو الإدراك، وسيتم النظر في علاقة الأخير بوظيفة البيان، ومن ثم البحث في مفهوم الإشارة نفسها، والبحث في كيفية ظهور الإدراك بمساعدة بعض التحليلات المهملة إلى حد ما بسبب السير هوسرل نفسه.

وبعض الملاحظات الظواهر المشفرة التي قدمها جان بياجيه، وسيقود هذا إلى النظر في ما إذا كان مفهوم الإشارة بأي شكل من الأشكال في منافسة مع ما يسمى بالتحليل الغريسي للمعنى، وأيضًا في مظهره الجديد سيكون استنتاج أن كلا النوعين من التحليلات مطلوبان، لأغراض مختلفة ولكن تحليلة بحاجة أيضًا إلى تعديل.