أمبرتو إيكو فيلسوف علم العلامات والدلالة والرموز

أمبرتو إيكو هو عالم وفيلسوف إيطالي درس علم العلامات والدلالة والرموز والمناهج والأنظمة السيميائية، وقد قدم العديد من المساهمات في تطوير هذا العلم، حيث أوضح أن اللافته قد تكون محفزة ورقمية، كما يشير إلى عدم وجود أي ارتباط الجوهرية بين الدال والمدلول.

أمبرتو إيكو فيلسوف علم العلامات والدلالة والرموز

انتقد عالم السيميائية الإيطالي أومبرتو إيكو المعادلة الواضحة لمصطلحات تعسفي وتقليدي ورقمي من قبل بعض المعلقين، ويشير إلى الطريقة التي تشير بها عمليات الاقتران الواسعة الانتشار التالية بشكل مضلل إلى أن المصطلحات المحاذاة عموديًا هنا مترادفة.

ويلاحظ على سبيل المثال، أن الصورة قد تكون محفزة ورقمية، كما أن الاصطلاح أي الاعتماد على الأعراف الاجتماعية والثقافية لا يعادل التعسف أي عدم وجود أي ارتباط جوهري بين الدال والمدلول، ومع ذلك فمن السهل الانزلاق إلى التعامل مع مثل هذه المصطلحات على أنها مكافئة، فالنص الحالي بعيد عن أن يكون محصنًا ضد هذا، وقد يكون الناس كما لاحقًا مغرمون جدًا بالقياس أنهم غالبًا ربما بشكل لا مفر منه ضحاياه عن غير قصد.

تمييز آخر بين المركبات علامة يتعلق مفهوم اللغوي من الرموز و أنواع التي تستمد من تشارلز بيرس، فيما يتعلق بالكلمات في الكلام المنطوق أو النص المكتوب، فإن عدد الرموز المميزة سيكون عددًا إجماليًا للكلمات المستخدمة بغض النظر عن النوع، في حين أن عدد الأنواع سيكون عدد الكلمات المختلفة المستخدمة مع تجاهل التكرار، وفي لغة الدلالات يتم إنشاء الرموز المميزة وهي أمثلة على نوعها، فإن “Word” و”word” مثيلات من نفس النوع، وتعتمد اللغة على التمييز بين الرموز والأنواع، وبين المثيل الخاص والفئة العامة، وهذا هو أساس التصنيف ويلاحظ أومبرتو إيكو أن ما إذا كان يتم احتساب شيء ما على إنه رمز مميز لنوع ما هو متعلق بأغراض المرء على سبيل المثال:

1- هل تشتمل الرموز المميزة على كلمات ذات معاني مختلفة يتم تهجئتها أو نطقها بنفس الطريقة؟

2- هل الحرف الكبير يمثل نفس نوع الحرف الصغير المقابل؟

3- هل الكلمة المطبوعة بالخط المائل تعطي نفس نوع الكلمة المطبوعة؟

4- هل الكلمة التي كتبها X بخط اليد هي نفسها الكلمة التي كتبها Y؟

من وجهة نظر السيميائية لا يمكن الإجابة على مثل هذه الأسئلة إلا من خلال النظر في كل حالة فيما إذا كانت الأشكال المختلفة تدل على أي نتيجة لمستخدمي الإشارات ذوي الصلة في سياق ممارسة الدلالة المحددة التي تتم دراستها.

ويسرد أومبرتو إيكو ثلاثة أنواع من المركبات اللافتة، ومن الملاحظ أن التمييز يتعلق جزئيًا على الأقل بالشكل المادي، فالعلامات التي قد يكون فيها أي عدد من الرموز النسخ المتماثلة من نفس النوع، على سبيل المثال كلمة مطبوعة أو نفس طراز السيارة تمامًا بنفس اللون.

والعلامات التي تمتلك رموزها حتى وإن تم إنتاجها وفقًا لنوع ما، صفة معينة من التفرد المادي على سبيل المثال، والكلمة التي يتكلمها شخص ما أو تكون مكتوبة بخط اليد، وعلامات يكون رمزها هو نوعها أو علامات يتطابق فيها النوع والرمز.

على سبيل المثال لوحة زيتية أصلية فريدة من نوعها أو فستان زفاف الأميرة، وقد يؤثر التمييز بين النوع والرمز على طريقة تفسير النص، وفي مقالته المؤثرة حول عمل الفن في عصر الاستنساخ الميكانيكي، أشار المنظر الفلسفي الأدبي والتر بنجامين إلى أن المجتمع التكنولوجي تهيمن عليه نسخ الأعمال الأصلية والرموز المميزة من النوع الأصلي.

وفي الواقع حتى لو تم رئيتها، على سبيل المثال الأصل للوحة زيتية شهيرة، فمن المحتمل جدًا أن ما تم رئيته، أولاً في شكل نسخ لا حصر، لها كالكتب والبطاقات البريدية والملصقات أحيانًا حتى في شكل لصق أو تنويعات حول الموضوع، وقد نتمكن فقط من رؤية في عصر ما بعد الحداثة، وكان الجزء الأكبر من النصوص في الواقع نسخًا بدون أصول.

ويعتبر التمييز بين النوع والرمز فيما يتعلق بالإشارات مهمًا في المصطلحات السيميائية الاجتماعية ليس كخاصية مطلقة لمركبة الإشارة ولكن فقط بقدر ما يهم في أي مناسبة معينة لأغراض معينة لأولئك المشاركين في استخدام الإشارة، وقد تكون الاختلافات الدقيقة في نمط ما مسألة حياة أو موت للمقامرين فيما يتعلق بالاختلافات في النمط على ظهور أوراق اللعب داخل نفس الحزمة، ولكن الاختلافات الأسلوبية في تصميم كل نوع من البطاقات يحظى بتقدير كبير من قبل هواة الجمع كسمة مميزة لحزم أوراق اللعب المختلفة.

الجذور الفلسفية والنظرية لعلم العلامات والدلالة والرموز

كما أشار علماء الاجتماع سابقاً رأى دو سوسور كلاً من الدال والمشار إليه على أنهما أشكال نفسية غير مادية، واللغة نفسها هي شكل وليست مادة، ويستخدم عدة أمثلة لتعزيز وجهة نظره.

على سبيل المثال في واحدة من العديد من مقارنات الشطرنج لاحظ إنه إذا تم استبدال القطع المصنوعة من العاج بقطع مصنوعة من الخشب فإن التغيير لا يحدث فرقًا في النظام، ومتابعة هذه الوظيفية يشير في مكان آخر إلى أن قطار الساعة 8.25 مساءً من مكان إلى مكان آخر يشار إليه باسم نفس القطار على الرغم من أن مجموعات القاطرات والعربات والأفراد قد تتغير.

وبالمثل يسأل لماذا الشارع الذي أعيد بناؤه بالكامل يمكن أن يظل نفس الشارع، ويقترح أن هذا هو لأنه ليس بنية مادية بحتة، ويصر دو سوسور على أن هذا لا يعني أن مثل هذه الكيانات مجردة لأن المرء لا يستطيع تصور شارع أو قطار خارج نطاق إدراكه المادي، ووجودهم المادي ضروري لفهم لما هم عليه، ويمكن أن يكون هذا متعلقًا بالتمييز بين النوع والرمز، ونظرًا لأن دو سوسور يرى اللغة من منظور الوظيفية الرسمية بدلاً من الجوهر المادي، فإن أيًا كان يؤدي نفس الوظيفة داخل النظام ويمكن اعتباره مجرد رمز آخر من نفس النوع.

وفيما يتعلق باللغة يلاحظ دو سوسور أن الصوت كعنصر مادي هو مجرد مادة ثانوية، ومادة تستخدمها اللغة، والدلالات اللغوية ليست مادية بأي شكل من الأشكال، وهي تتكون فقط من الاختلافات التي تميز أحد أنماط الصوت عن الأخرى.

ويعترف في وقت ما مع بعض التردد الواضح أن العلامات اللغوية إذا جاز التعبير ملموسة ويمكن للكتابة إصلاحها في الصور التقليدية، ومع ذلك في إشارة إلى اللافتات المكتوبة يعلق أن طريقة الكتابة الفعلية غير ذات صلة، لأنها لا تؤثر على النظام سواء أكتب باللون الأسود أو الأبيض، وبأحرف محفورة أو بارزة، وبقلم أو بإزميل، ولا شيء من ذلك له أي أهمية بالنسبة للمعنى.