يناقش علماء الاجتماع بعض القضايا السيميائية مثل تحليل الخطاب النقدي كنهج سيميائي والتحليل السيميائي للخطاب في العلوم الاجتماعية.
تحليل الخطاب النقدي كنهج سيميائي
ناقش علماء الاجتماع المساهمة التي قدمتها السيميائية لتحليل الخطاب النقدي كنهج سيميائي وللتحليل الأكاديمي للحوار، تم تطوير النموذج السيميائي في البداية لحليل الحكايات والأساطير، وتم تمديده تدريجياً إلى أشكال مختلفة من الروايات والقصص القصيرة، ثم إلى درجة متزايدة من التعقيد والتجريد لجميع الأشكال الإنتاج الاجتماعي للمعنى.
وهذا هو مدخل إلى تحليل الخطاب في مجتمع العلوم، والذي يستند إلى الامتداد المعمم على تصنيف الخطابات التي تم توضيحه من خلال تحليلات محددة نشرت في الثمانينيات.
وبذلك فإن السيميائية نهج تحمل مخاطر مواجهة نماذج أخرى من التحليل، مثل تلك التي تم وضعها في الأطر النظرية وناتج عن الخطاب وتجدد في الخمسينيات من قبل حاييم بيرلمان، وتقدم هذه النماذج ميزتان على السيميائية فمن ناحية يبدو أن الافتراضات النظرية التي عملوا عليها هي يتوافق بشكل مباشر مع هذا النوع من الخطاب.
ومن جهة أخرى يمكنهم الاعتماد على تقليد متين من الدراسات لضمان استدامة النتائج، ومع ذلك فإن نموذج السيميائية هو التحليل الأصلي وله أيضًا ميزة إنه عام ويطرح فوائد هذه العمومية.
كما أن السيميائية قد طورت نظرية أصلية عن الخطاب، وبشكل أكثر دقة كانت هذه النظرية فقط مدفوعة بالاتجاه البنيوي للسيميائية، حيث نمت في الستينيات وأوائل السبعينيات، ثم انتشرت بشكل رئيسي، والخطاب هو مفهوم رئيسي تم إدخاله في السيميائية بواسطة ميشيل فوكو.
وتم تقديم تحليل الخطاب النقدي كنهج سيميائي قبل استخدام المفهوم من قبل أعمال فولو شينوف في الماركسية وفلسفة اللغة، والتي كانت أساسية لتحليل الخطاب، وسلفه الوحيد هو إميل بنفينست الذي قدم المفهوم في اللغويات ثم فرديناند دو سوسور الذي كان له تأثير كبير على فكر السير جريماس.
وتحليل الخطاب النقدي كنهج سيميائي يؤخذ كمظهر من مظاهر اللغة وكمظهر لمفهوم الدلالات، وما أسماه المظهر الخطابي والمظهر الخطابي هو تصنيف للأكوان الدقيقة الدلالية، بناءً على المعايير الدلالية والنحوية الشكل، وينطبق هذا التصنيف وهو الأول من نوعه على الحوار، ويفترض أن تحليل الخطاب يجب أن يكون مصنوع على أساس دلالي.
وفي مثل هذه الطريقة هناك أربعة معايير دلالية للأكوان الصغيرة تسمى معايير تكنولوجية وأيديولوجية وعلمية والأكسيولوجية، ولها سمات مميزة، فإن السيميائية لها علاقة كبيرة بمفهوم تطور الخطاب، وبشكل واضح لقد نما تحليل الخطاب بشكل كبير بالفعل.
عادة ما يتم تعريف السيميائية على أنها علم المعنى أو علم نظم المعنى، وفي هذا الصدد فإن الخطاب عادل ووسيط، تمامًا مثل الصور أو الأفلام أو الموسيقى أو الهندسة المعمارية، وينطبق علم المعنى على أي وسيط ولا ينطبق عليه محاولة تقديم وصف لكل وسيط على حدة.
ومع ذلك فقد أظهر اختبار الزمن أن هذا التعميم لأي وسيط وجد قيدًا عمليًا فهو في الغالب في الفنون التي طبقت السيميائية طريقتها، وليس في الحقيقة في جميع المظاهر الخطابية، إذن السيميائية والخطاب من الآن فصاعدًا كان لدى كل منهم أراضي مشتركة، وحتى لو كان هناك الكثير من التداخل والفيضان بينهم، لكن هذا لم يكن من المفترض أن يكون على هذا النحو من البداية.
التحليل السيميائي للخطاب في العلوم الاجتماعية
وخلال المرحلة الأولى من التعميم والتوسع لكل نوع من الخطاب وكل نوع من الوسائط السيميائي هو مراجعة كيفية المقاربة السيميائية للخطاب غير الفني، وخاصة الخطاب في العلوم الاجتماعية، على الرغم من تطويره ضمن حدود معينة.
في نفس الوقت تم كشف عن بعض الأسباب التي جعلت علماء السيميائية يترددون في إجراء المزيد من تحليل الخطاب غير الفني، والتحليل السيميائي للخطاب في العلوم الاجتماعية هو نظرة عامة على العمل السيميائي في الخطاب، وهذا سيكون منظم في مجموعتين عمل السير غريماس وعمل رولان بارت بالتعاون مع علماء آخرين.
وفي ضوء عمل السير غريماس قامت السيميائية بتحليل الخطاب في العلوم الاجتماعية منذ البداية جداً، وفي الواقع لم يتعامل السير غريماس مع تحليل السيميائية على أساس النصوص الأدبية ولكن على أساس الأعمال التحليلية المطبقة على تلك النصوص، وهكذا التحليلات السيميائية كانت ولا تزال في الغالب تحليلات من الدرجة الثانية.
ولكن من خلال الدراسة كتب رولان بارت جزء من المهمة عندما كان السيميائي غريماس يتم تطبيق التحليل، والذي كان متخصص في المسائل الدلالية، وكان بحاجة إلى مصادر علمية ومصادر لتطبيق تحليلاته السيميائية.
لكن هذا لا يعني أن تحليلاته السيميائية ركزت على الخطابات العلمية من أجلهم، وفقط مواضيع تلك الخطابات العلمية تم استغلالها لهذا السبب أعتبر هذه التحليلات السيميائية كتحليلات من الدرجة الثانية.
ومع ذلك فهم قريبون مما هم عليه ويبحثون عن نفس النصوص ونفس النوع من التحليلات، فقط يتغير التركيز على موضوعات الخطاب ومن ناحية الخطاب نفسه، ومن ناحية أخرى مخصصة بالكامل لتحليل الخطاب الأكاديمي في السيميائية والعلوم الاجتماعية، وعالج الخطاب العلمي مشكلة التحليل السيميائي.
وهذه المشكلة لها وجهان واحد هو إنشاء شروط النهج السيميائي لخطاب العلم، أي ملاءمة المفاهيم التحليلية السيميائية لهذا الكائن الجديد، والآخر وراء تلك الملاءمة لتبرير أهمية النهج السيميائي، ولأن السيميائية هي نظرية عامة هي نظرية تجريبية، ولها احتياجات التعميم ليتم اختبارها مرارًا وتكرارًا في عالم قابل للانتشار، والفرضية الضمنية التي يقوم عليها البحث عن طريقة التحليل الدلالي الذي يمكن النظر فيه فقط لما يبررها إذا كانت إجراءاتها قابلة للتطبيق على التفسير من أي نوع من الخطاب.
وعلى افتراض أنهم لم ينجحوا في وصف طريقة عمل أغراضهم، بينما يظهر من السيميائية وجهة نظر ناقصة تفتقر إلى النموذج الهيكلي وتضمين النطاق الكامل للتحليلات الخاصة والمحاسبة عن جميع المظاهر، لذا يمكن تطبيق التحليل السيميائي لخطاب العلم، وبالفعل تم تطبيق التحليل لأول مرة على الأساطير والحكايات الشعبية والروايات.
وعلى الرغم من أنهم فعلوا ذلك من منظور القراءات الأخرى من الواضح أن هذه الأنواع من النصوص لها شيء مشترك فكلهم روايات، وكان التحدي التالي هو تطبيق أداة تحليلية تم إنشاؤها في الأصل من أجل السرد إلى الخطاب التي لا تؤخذ عادة على أنها سرد.
وهذا الهدف الجديد استيفاء لشرط واحد ضمنيًا لتجاوز أصلها السردي، فالسيميائية يجب أن تستند على الأدوات المنهجية إلى أعمق المستوى المفاهيمي، وهذا المستوى الابتدائي هو المستوى التنبيهي لبناء الجملة، ومن وجهة النظر هذه متى يمكن أن تكون العملية قراءة كواحد يظهر بعض الإجراءات، وليس هناك قصة حتى الآن، ولكن رسم سردي.
وهناك في الواقع بعض الإجراءات الواردة في السيميائية، وهذه الإجراءات هي مرتبة بترتيب معين، لذلك هناك أيضًا عملية عمل في هذا المستوى الأولي من التحليل وليست هناك حاجة للقيام بذلك.
