ربط علم العلامات والدلالة والرموز بالفكر

يشير علماء الاجتماع إلى ربطهم لعلم العلامات والدلالة والرموز مع الفكر، وتم ذلك بتوضيح علامات الفكر وأيضاً علامات الأشياء، وكلها تشير إلى توسيع كبير لهذه العلاقة بين العلامات والفكر.

ربط علم العلامات والدلالة والرموز بالفكر

علامات الفكر

من السمات المثيرة للاهتمام في رواية عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس المبكرة إنه حريص على ربط الإشارات بالإدراك، وعلى وجه الخصوص يدعي عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس أن كل الفكر هو في العلامات.

ويمكن أن يتم رؤية هذا من فكرة بيرس المبكرة بأن كل مفسر هو في حد ذاته علامة أخرى على الشيء المدلول، ونظرًا لأن المفسرين هم الأفكار التفسيرية التي لدى الناس عن علاقات الدلالة، وهذه الأفكار المفسرة هي في حد ذاتها علامات، ويبدو أنها نتيجة مباشرة أن جميع الأفكار هي علامات أو كما يسميها عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس علامات الفكر.

وإحدى النتائج المثيرة للاهتمام لهذا هو إنه في الرواية الأولى سارع تشارلز ساندرز بيرس إلى تجاهل أهمية وملاءمة الأيقونات والمؤشرات، وإن أهداف الفهم التي تُعتبر تمثيلات هي الرموز أي العلامات التي من المحتمل أن تكون عامة على الأقل.

لكن قواعد المنطق تنطبق جيدًا على أي رموز، سواء كانت مكتوبة أو منطوقة، وكذلك تلك التي يتم التفكير فيها، وليس لديهم تطبيق فوري للتشابه في الرموز أو المؤشرات، لأنه لا يمكن إنشاء وسيطات من هذه وحدها، ولكنها تنطبق على جميع الرموز.

وهذا يعطي رواية عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس بربط علم العلامات والدلالة والرموز بالفكر نطاقًا ضيقًا إلى حد ما، حيث إنه يهتم بشكل أساسي بالعلامات العامة والتقليدية التي تتكون منها لغة الإنسان وإدراكه.

والسبب وراء هذا التركيز الضيق بسيط، إذ بالنسبة إلى عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس ونظرًا لأن الرموز عامة وتقع ضمن اختصاص القواعد العامة فهي موضوع دراسة مناسب لتركيزه الأساسي، الفكر، إذن تركز هذه الدراسة بشكل أساسي على العلامات العامة والتقليدية.

أي تلك العلامات التي حددها تشارلز ساندرز بيرس كرموز الأيقونات والمؤشرات، وبالرغم من ملاحظتها في هذه المرحلة المبكرة، فهي تعتبر ذات أهمية فلسفية ثانوية، فإن هذا التركيز الضيق هو شيء كان على ساندرز بيرس مراجعته لاحقًا.

علامات الأشياء

تمامًا كما يمكن تصنيف إشارات عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس الفكرية وفقًا لما إذا كانت إشاراتها تعمل بحكم الصفات أو الحقائق الوجودية أو الاتفاقيات والقوانين، فقد اعتقد أن العلامات يمكن تصنيفها بالمثل وفقًا لكيفية عمل موضوعها في الدلالة.

وتم تذكر أن الأشياء بالنسبة إلى ساندرز بيرس تحدد إشاراتها، وهذا يعني أن طبيعة الشيء تقيد طبيعة الإشارة من حيث ما تتطلبه الدلالة الناجحة، ومرة أخرى يعتقد تشاريز بيرس أن طبيعة هذه القيود تنقسم إلى ثلاث فئات واسعة: النوعية أو الوجودية أو الفيزيائية أو التقليدية أو الشبيهة بالقانون، علاوة على ذلك إذا كانت قيود الدلالة الناجحة تتطلب أن تعكس العلامة سمات نوعية للكائن فإن الإشارة هي رمز.

وإذا كانت قيود الدلالة الناجحة تتطلب أن تستخدم الإشارة بعض الروابط الوجودية أو المادية بينها وبين موضوعها فإن الإشارة هي فهرس، وأخيرًا إذا كانت الدلالة الناجحة للشيء تتطلب أن تستخدم العلامة بعض التقاليد أو العادة أو القواعد الاجتماعية أو القانون الذي يربطها بموضوعها فإن الإشارة هي رمز.

وفي الواقع فإن أمثلة العلامات والمؤشرات والرموز هي نفسها إلى حد كبير كما كانت من قبل: الأيقونات هي صور ولوحات والمؤشرات علامات طبيعية وسببية والرموز هي كلمات وما إلى ذلك وهلم جرا، ومع ذلك هناك أمثلة إضافية، على سبيل المثال تشتمل الرموز على الرسوم البيانية المستخدمة في التفكير الهندسي وتشمل المؤشرات أصابع التأشير وأسماء العلم، والرموز بما في ذلك أفعال الكلام العريض مثل التأكيد والحكم.

وكلها تشير إلى توسيع كبير لهذا الانقسام الثلاثي، ومع ذلك تجدر الإشارة إلى أنه بحلول عام 1903، كان عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس يدرك إنه سيكون من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، العثور على أي حالات نقية للأيقونات والمؤشرات، بدلاً من ذلك بدأ يشك في أن الأيقونات والمؤشرات كانت دائمًا رمزية جزئيًا أو تقليدية.

ولمحاولة التقاط هذا جرب بيرس بعض المصطلحات الإضافية وأنواع الأيقونات والفهرس، وأطلق عليها اسم (hypo-icon) والفهرس الفرعي على التوالي، ولكن من الجدير بالذكر أنه بحلول عام 1903، كان تشارلز ساندرز بيرس يدرك أن أي علامة فردية قد تعرض مزيجًا من الخصائص المميزة والفهرسية والرمزية.

وجهة نظر تشارلز بيرس حول ربط علم العلامات والدلالة والرموز بالفكر

بالنسبة لبعض العلماء يوصف هذا الربط بين علم العلامات والدلالة والرموز مع الفكر كنظام متميز بالديناميكية، ويدعي فيتز جيرالد إنه نظرًا لأن المفسرين العاطفيين والحيويين والمنطقيين هم تأثيرات فعلية.

يجب أن يُنظر إليهم على أنهم ثلاثة أنواع فرعية من النظام الديناميكي، وهذا لأن علاقة العلامات بالفكر قام بوصفها تشارلز بيرس بأنها التأثير الناتج بالفعل على العقل، ويعتقد أن كل من العلامات والفكر يمكن تقسيمهم إلى قسم عاطفي وحيوي ومنطقي.

وعلى وجه الخصوص يعتقد علماء الاجتماع أن الربط الثلاثي الفوري والديناميكي والنهائي يصف ربط علم العلامات بالفكر في مرحلة ما من عملية سيميائية موجهة نهائيًا، بينما يصف الربط الثلاثي العاطفي والنشط والمنطقي علم العلامات بالفكر بأنها ممكنة في أي مرحلة معينة.

وهناك أسباب نصية بسيطة تعتبر ضد ادعاءات تشارلز بيرس، على سبيل المثال يصف تشارلز بيرس علاقة علم العلامات بالفكر بأنه اشتقاق طابعه من الفعل، لكنه يقول لاحقًا لا يمكن للفعل أن يكون مفسرًا منطقيًا.

ويبدو أن هذا يجعل الاثنين غير متسقين، علاوة على ذلك يبدو أن هذا التناقض يشير إلى مشكلة بالنسبة لوجهة نظر تشارلز بيرس لأن روايته تشير أيضًا إلى أن المفسر الديناميكي يجب أن يشمل المفسر المنطقي كتقسيم فرعي.

ومع ذلك يدعي باختصار دعمًا نصيًا لوجهة نظره الخاصة من الحالات التي يذكر فيها تشارلز بيرس الانقسام العاطفي والنشط والمنطقي جنبًا إلى جنب مع الادعاء المنفصل على ما يبدو بأن الإشارات لها ثلاثة مفسرين، ويأخذ الاختصار هذا على إنه يشير إلى إنه يجب التعامل مع الاثنين على أنهما تفرعات مختلفة ومميزة.

ومن غير الواضح إلى أي مدى ستثبت الأدلة النصية في هذه المسألة أنها حاسمة، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة المجزأة لعمل تشارلز بيرس النهائي على العلامات، ومع ذلك هناك شيء أو شيئين يعملان لصالح وجهة النظر المقبولة، هما:

أولاً، يشتهر تشارلز بيرس بتجربة المصطلحات خاصةً عند محاولة تحديد أفكاره الخاصة أو وصف الظاهرة نفسها من زوايا مختلفة.

ثانيًا، من غير الواضح لماذا يجب اعتبار الأشكال ثلاثية الأبعاد مثل المتعمد والفعال والتواصلي بمثابة تجارب اصطلاحية في حين أن التهم العاطفي والنشط والمنطقي تعتبر تقسيمًا متميزًا.