اقرأ في هذا المقال
هناك موضوع مهم لعلماء الاجتماع وهو ما يعنيه مصطلح السيميوزيس اللانهائية في علم العلامات والدلالة والرموز وكذلك التطورات الكبيرة التي حدثت في علم العلامات، وذلك ببيان أن الإشارات هي مفسرات لإشارات سابقة، وتعامل علماء الاجتماع مع هذه العلامات غير العامة على أنها مؤشرات، مما دفعهم إلى تحديد المؤشرات باعتبارها شيئاً أساسيًا من المنطق، وهذا جعل علم العلامات يبدو مختلفاً.
ماذا يعني مصطلح السيميوزيس اللانهائية في علم العلامات
لوحظ أن جزءًا لا يتجزأ من حساب عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس المبكر لعلم العلامات هو أن هناك عددًا لا نهائيًا من العلامات الإضافية تتقدم وتسبق أي علامة معينة، وهذا نتيجة للطريقة التي يفكر بها بيرس في عناصر الإشارات في هذه المرحلة المبكرة ويبدو أنها تنبع من فكرته أن المفسرين يجب أن يحسبوا كعلامات إضافية.
وأن الإشارات هي مفسرات للإشارات السابقة، نظرًا لأن أي علامة يجب أن تحدد المترجم الفوري من أجل اعتبارها علامة، وأن المفسرين هم أنفسهم علامات، ويبدو أن السلاسل اللانهائية من الإشارات أصبحت ضرورية من الناحية المفاهيمية.
ولرؤية هذا تخيل علماء الاجتماع سلسلة من العلامات إما بعلامة أولى أو علامة أخيرة، والعلامة النهائية التي تنهي العملية السيميائية لن يكون لها مترجم، وإذا كان الأمر كذلك فسيعمل هذا المترجم الفوري كإشارة أخرى ويولد مترجمًا إضافيًا.
والإشارة النهائية ،في الواقع لن تنهي العملية، ومع ذلك نظرًا لأن أي علامة يجب أن تحدد المترجم الفوري ليتم اعتبارها علامة فلن تكون العلامة النهائية علامة إلا إذا كان لديها مترجم، وبالمثل لا يمكن أن تكون العلامة الأولى هي المترجم لإشارة سابقة، إذا كان الأمر كذلك فستكون تلك العلامة السابقة هي العلامة الأولى.
ومع ذلك نظرًا لأن أي علامة يجب أن تكون مترجمةً لإشارة سابقة فلن تكون الإشارة الأولى علامة إلا إذا كانت أيضًا مترجمةً لإشارة سابقة، والمشكلة هي إنه إذا تم السماح بعلامة نهائية بدون مترجم أو علامة أولى ليست المفسرة أو علامة سابقة إذن هناك إشارات فاشلة في العملية السيميائية.
ويؤثر هذا على بقية السلسلة السيميائية مما يتسبب في شيء مثل انهيار قطع الدومينو، على سبيل المثال إذا فشلت العلامة النهائية في أن تكون علامة في فضيلة عدم توليد أي مترجم فعندئذ بما إنه من المفترض أن تعمل تلك الإشارة الفاشلة كمترجم للإشارة السابقة وتعمل كإشارة أخرى في حد ذاتها فقد فشلت أيضًا أن تكون مترجمًا.
والنتيجة هي أن الإشارة السابقة فشلت في إيجاد مترجم مناسب وبالتالي فشلت في أن تكون علامة، والنتيجة هي أن… إلى آخره، فالبديل ليس تأييد علامات النهاية، ومن الواضح إذا لم يتم التمكن من إنهاء العملية السيميائية فستستمر العلامات في إنشاء إشارات إلى ما لا نهاية.
وكان عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس مدركًا وغير منزعج من السميوزيس اللانهائي، ويرجع هذا جزئيًا إلى المشروع المناهض للديكارتي الذي تم تنفيذه في أعمال ساندرز بيرس في ستينيات القرن التاسع عشر، وجزء مهم من هذا المشروع لعالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس هو إنكار الحدس، وهو أمر اعتبره بيرس افتراضًا رئيسيًا للمنهج الفلسفي الديكارتي، وبالنظر إلى أن عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس يعرف الحدس بأنه إدراك لم يتم تحديده من خلال الإدراك السابق لنفس الشيء.
لذا علامات الفكر هي جزء لا يتجزأ من إنكار الحدس، ومع ذلك في التطورات اللاحقة لنظرية الإشارة على الرغم من عدم التخلي صراحةً عن سيميوزيس اللانهائي يتم استبدال أو مراجعة العديد من المفاهيم التي أدت إلى ذلك، ويصبح المفهوم أقل بروزًا في عمل عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس.
التطورات الكبيرة في علم العلامات
في عام 1903 ألقى علماء الاجتماع خاصة عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس سلسلة من المحاضرات في هارفارد ومعهد لويل، وكان جزء من هذه المحاضرات عبارة عن سرد للعلامات، ومع ذلك أظهر حساب 1903 للعلامات تطورات كبيرة في علم العلامات لستينيات القرن التاسع عشر:
أولاً، اقترح علماء الاجتماع بدل ثلاث فئات من العلامات، يقترحون عشر فئات من العلامات.
ثانيًا، تعامل علم العلامات في ستينيات القرن التاسع عشر مع العلامة العامة أو الرمز باعتباره المحور الرئيسي لنظرية الإشارة فإن علم العلامات عام 1903 يعد العديد من أنواع الإشارات ضمن محور الفلسفة والمنطق.
ثالثًا، تخلى عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس عن الادعاء بأن سلسلة لا نهائية من العلامات تسبق أي علامة معينة.
ويبدو أن هذه التغييرات كانت نتيجة للتطورات في المنطق الرمزي التي قام بها عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس وتلميذه في جامعة جونز هوبكنز أوسكار ميتشل، في أوائل ثمانينيات القرن التاسع عشر، وكما هو معروف طور عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس وأوسكار ميتشل، خلال هذا الوقت وبشكل مستقل نظرية القياس الكمي، وكان جزءًا أساسيًا من هذا التطور هو تضمين مقترحات فردية ومتغيرات فردية للكائنات التي لا يمكن انتقاؤها لتكون أوصافًا محددة.
وتعامل عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس مع هذه العلامات غير العامة على أنها مؤشرات، مما دفعه بدوره إلى تحديد المؤشر باعتباره جزءًا أساسيًا من المنطق، وهذا جعل روايته السابقة للعلامات تبدو متخلفة، ويبدو أن هذا دفع ساندرز بيرس إلى أخذ إشارات أخرى غير الرمز بجدية أكبر، وعلى وجه الخصوص أدى ذلك إلى إدراك بيرس أن بعض العلامات الرمزية لها سمات مؤشرية واضحة أي غير عامة، وبالمثل كانت الرموز ذات السمات الأيقونية بشكل كبير، خاصة في الرياضيات أكثر أهمية مما كان يعتقد.
وما كان يعنيه هذا بالطبع هو أن رواية ستينيات القرن التاسع عشر كانت الآن غير ملائمة بشكل محزن لمهمة التقاط مجموعة من الإشارات والدلالات التي اعتقد عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس أنها مهمة للفلسفة والمنطق، إذن يعتبر وصف عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس للعلامات عام 1903 ملحوظًا في نطاقه الأوسع والدقة النسبية والاكتمال، وفي ذلك يعود بيرس إلى بنية الإشارات الأساسية ومن خلال الاهتمام الشديد بعناصر العلامات تلك والتفاعلات المختلفة بينها يعطي ما يبدو إنه سرد شامل للدلالة.
وتصنيفًا شاملاً للإشارات أبعد بكثير من نطاق روايته المبكرة في ستينيات القرن التاسع عشر، ومن أجل فهم رواية عالم الاجتماع تشارلز ساندرز بيرس يجب أن يتم العودة إلى العناصر الثلاثة للدلالة، وهي وسيلة الإشارة والموضوع والمفسر ورؤية كيف يعتقد ساندرز بيرس أن وظيفتها في الدلالة تؤدي إلى تصنيف شامل لأنواع الإشارات.
