“الرجال مؤهلون للحرية المدنية بما يتناسب تمامًا مع نزعتهم في وضع قيود أخلاقية على شهواتهم وذلك بما يتناسب مع استعدادهم للاستماع إلى مشورات الحكماء والصالحين وتفضيلهم على تملق العبيد، ولا يمكن للمجتمع أن يوجد ما لم يتم وضع قوة تحكم بالإرادة والشهية في مكان ما، حيث أنّه وكلما قل وجوده في الداخل كلما كان هناك المزيد من الخارج، ومن المقرر في الدستور الأبدي للأشياء أنّ الرجال ذوي العقول المفرطة لا يمكن أن يكونوا أحرارًا وشغفهم يصوغ قيودهم”. أحدى اقتباساته الفلسفية حول الحرية.
إدموند بورك
أسس فلسفة إدموند بورك:
يعتبر فكر إدموند بورك فلسفيًا من ناحيتين كالتالي:
- أحدهما هو أنّه يتشكل جزئياً من خلال التفكير من حيث المفاهيم الفلسفية وخاصة الأفكار المعقدة وخاصة تلك المتعلقة بالعلاقة فضلاً عن إشراك المواقف المهمة في علم النفس الفلسفي وفلسفة اللغة.
- المعنى الآخر هو أنّه يطور سردًا للماضي الأمريكي والبريطاني والأوروبي وهو تاريخ فلسفي كما فهمه القرن الثامن عشر لهذا المصطلح، حيث هذه الحواس بمجرد تجميعها تُعلم أسلوب التفكير العملي حول السياسة الذي يؤكد على أهمية التفكير التركيبي وكذلك التحليلي للممارسة ويشير إلى أنّ الممارسة التقدمية لا تتطلب فقط نتائج الجهد الماضي ولكن أيضًا التطبيق الذكي للعقل إلى مزيد من التطوير إذا كان التقدم وليس التراجع هو النتيجة.
وربما يكون بورك هو الأقل دراسة في الكلاسيكيات السياسية لكنه بالتأكيد من بين العدد القليل الذي يجب على أي شخص يطمح في الحصول على تعليم سياسي مناسب أن يشارك معه.
الطابع الفلسفي للتوجه السياسي لدى بورك:
يشير تفكير وفلسفة بورك عن أمريكا إلى نزعة سياسية تدين بشيء لمفاهيمه الفلسفية، وكانت شكوى بورك في قانون الضرائب الأمريكية ضد الوزراء أنّهم “أخذوا الأمو دون أي اعتبار لعلاقاتهم أو تبعياتهم” ولم يكن لديهم “رأي متصل”، وكان هذا جزئيًا موقفًا معرفيًا مباشرًا ركز عليه بورك بحذر.
كان العالم الذي يتعامل معه السياسيون معقدًا وكان استخدام الأفكار التي لم تكن معقدة بما فيه الكفاية لالتقاط محتوياتها وعلاقاتهم وسيلة قصيرة لمواجهة الجانب القاسي من الواقع، وكان أيضًا ضمنًا موقفًا أخلاقيًا أي أنّه لا ينبغي للحكومات أن تستخدم القوة في العلاقات القائمة على الأقل تلك التي كانت شرعية، وهذه بطريقة ما ومن خلال نقطة واضحة من الفقه الطبيعي فهي النقطة التي أوضحها بورك بشفافية فيما يتعلق بتدخلات حكومة أيرلندا ضد الملكية الكاثوليكية.
وبطريقة أخرى وأكثر إثارة للاهتمام فقد عكس وجهة نظره بأنّ الأسماء المركبة المجردة والأفكار المعقدة تستحضر تجارب سابقة محددة، وإنّ التدخل بالقوة في توقعات شخص ما القائمة على التجربة سيكون بمثابة كسر ارتباطه العقلي بين التجربة والفكرة أو الكلمة، أي بمعنى آخر هكذا تصبح الفكرة أو الكلمة بلا معنى وتتوقف عن التأثير على الفعل.
لذلك إذا كان “قبضتي على المستعمرات في المودة الوثيقة التي تنمو من الأسماء الشائعة” ومن بين المصادر الأخرى التي كانت “رغم الضوء مثل الهواء وبقوة روابط الحديد”، فعندئذ “دع المستعمرات تحافظ دائمًا على فكرة عن حقوقهم المدنية المرتبطة بحكومتك حيث سوف يتمسكون بك ويتصارعون معك ولكن دع الأمر نفهم مرة واحدة أنّ حكومتك قد تكون شيئًا وامتيازاتها شيء آخر، أي أنّ هذين الأمرين قد يتواجدان دون أي علاقة متبادلة، وذهب الاسمنت لتخفيف التماسك، وكل شيء يسارع إلى الانحلال والتلاشي” ولكسر هذه الجمعيات العقلية كان ذلك لتحطيم المجتمعات.
تشير هذه النقطة إلى أنّ السلوك الحكيم حقًا للأمور سوف يستمر دون الاعتداء على الارتباطات العقلية للمحكومين وبما أنّ التغيير منتشر في كل مكان فإنّه سيجري نصيبه تحت الأسماء المقبولة، وبعبارة أخرى عن طريق الإصلاح التدريجي والمعتدل للمؤسسات والممارسات بدلاً من الاستبدال الفوري والكامل الذي وصفه بورك بأنّه “ابتكار”.
هذا في الواقع كان ما ادعى بورك أنّه كان يفعله في مساهماته في الفترة من 1780 إلى 1782 في إعادة تشكيل العائلة المالكة، والنظير الفكري لهذا السلوك الحكيم أي صقل أفكارنا الحالية بدلاً من استبدالها وهو ما فعله في مراجعاته لفكرة السيادة.
أعطى أسلوب التفكير هذا لبورك إحساسًا حيويًا للغاية بالقوة المدمرة للأفكار الجديدة، حتى الأسئلة الجديدة يمكن أن يكون لها نتائج غير سارة، فعندما أزعجت ابتكارات الحكومة البريطانية المستعمرين “إذن شككوا في جميع أجزاء سلطتك التشريعية حيث وبواسطة هذه الأسئلة هزت البنية الصلبة لهذه الإمبراطورية إلى أعمق أسسها.” والطريقة الصحيحة لتجنب مثل هذه الاهتزازات للمجتمع المدني كانت” استشارة ومتابعة تجربتك “، لأنّ “الخبرة” وفقًا لفلسفة بورك للغة كانت شرطًا لاستمرارية العقل وعلى أساس العقل لممارسة مستدامة.
لذلك كان موقفه مشروطًا فلسفيًا للممارسة وكان شديد الحساسية للفجوة التي يمكن أن تسببها المضاربة في هذه الأخيرة، ويمكن لحساسية بورك أن تنتج لغة تصورية من أجل إقناع الناس بالاستفادة من الأفكار التي ورثوها، ومن خلال الحث على التخلي التام عن كل تكهنات خاصة بي حيث وبالتوصية وبالتبجيل العميق لحكمة أسلافنا.
وفي الواقع يمكن العثور على بورك في بعض الأحيان على مثل هذه الأسس العقلانية في استبعاد كل نداء صريح للتكهنات بأي لون إذا كان له تأثير مزعج، والسبب ليس على الإطلاق في معارضته السياسية والممارسات القديمة للإمبراطورية كحصن ضد تكهنات المبتكرين على جانبي السؤال كان استنكاره للتكهنات منطقيًا سابقًا للانحياز إلى جانب في السياسة، كما كان في الواقع نداء لأفكار ملائمة للحكم، وهذا واضح في انتقاد بورك “للسياسيين المبتذلين والميكانيكيين”.
“ونوع من الناس الذين يعتقدون أنّه لا يوجد شيء سوى ما هو إجمالي ومادي، حيث وبالتالي من هم بعيدون عن كونهم مؤهلين ليكونوا مديرين للحركة العظيمة للإمبراطورية لا يصلحون لقلب عجلة في الآلة، ولكن بالنسبة إلى الرجال المبتدئين والمعلمين بحق والمبادئ الحاكمة والمتحكمة والتي في رأي هؤلاء الرجال الذين ذكرتهم ليس لها وجود جوهري فهي في الحقيقة كل شيء وفي الكل.”
بحيث لا تستطيع “العقول الصغيرة” أن تحكم “إمبراطورية عظيمة” أو من الواضح أن تدير أي إمبراطورية على الإطلاق، في حين يمكن توقع نتائج أفضل من الرجال الذين بدأوا بالفعل و تدرس بحق.
بورك نفسه مهما حاول أن يضع منطق تفكيره في أوراق نباتية غنية بالكلمات التي ولّدتها مهارته الأدبية بالكلمات ولربما كان هو الكلاسيكي الوحيد للفكر السياسي في اللغة الإنجليزية والذي يعد أيضًا من الكلاسيكيات الأدبية فقد كان مفكر فلسفي، وعلى هذا النحو يمكن أن تتغير استنتاجاته العملية وقد تغيرت كما رأينا، وتغيرت الاستنتاجات العملية لأنّها كان من المفترض أن تكون قابلة للخدمة في عالم كان هو نفسه يتغير، ومع ذلك خدمته معدات بورك الفلسفية في مواجهة كل التغييرات الخارجية، وجاءت أكثر هذه التغييرات دراماتيكية خلال السنوات الثماني الأخيرة من حياته مع الثورة الفرنسية.
