الأفكار الرئيسية في فلسفة الأدب

ما هي القيمة المعرفية للأدب؟ ما مدى أهمية هذه القيمة في تقديرنا للأعمال الأدبية؟ هذان السؤالان محوريان في النقاشات الفلسفية حول الأدب، ومن هذين السؤالين يمكن اعتبار السؤال الثاني هو الأكثر أهمية، ففي الواقع فإنّ أهمية طرح سؤال القيمة المعرفية للأدب تصبح واضحة فقط بعد أن أوضحنا سبب تقديرنا للأدب واعتباره ذا قيمة على هذا النحو، في حين أنّه يمكن بسهولة إثبات أنّ الأعمال الأدبية لها قيمة معرفية من خلال حقيقة أننا نقوم بتحسين مفرداتنا ووظائف الدماغ من خلال القراءة (كما تظهر الأبحاث التجريبية).

أسئلة فلسفية محورية عن الأدب:

1. ما القيمة المعرفية للأدب؟
   
2. ما مدى مركزية هذه القيمة في التقدير الأدبي؟
   
3. كيف ترتبط القيمة المعرفية للأدب بوضعها الخيالي؟
   

فمن خلال التركيز على كيفية ارتباطها ببعضها البعض، سيبدأ المقاربة لهذه الأسئلة من التحقيق في معنى أن نقول إنّ شيئًا ما هو عمل من أعمال الخيال الأدبي.

أفكار رئيسية في فلسفة الأدب:

1. إنّ الأعمال الخيالية لا تخبرنا بشيء عن الواقع على الرغم من خياليتها، وبدلاً من ذلك يجب أن نرى حقيقة أنّ هذه الأعمال خيالية، وبالتالي فإنّ الإشارة المباشرة إلى الواقع معلقة كأمر حاسم لقيمتها المعرفية.
   
2. الفكرة الثانية هي أننّا لا نقدر فقط أعمال الخيال الأدبي لأنّها تخبرنا بشيء ذي صلة بالعالم الحقيقي ولكن على الأقل بسبب كيفية القيام بذلك.
   

ما أهمية الأدب فلسفياً؟

إذا سأل أحد القراء المتحمسين لماذا يستمتعون بقراءة الأدب أو لماذا يجب أن نعتز بالأدب فمن غير المرجح أن تكون الإجابة هي أنّ الأدب مهم لأنّه يعزز الاتصال في الدماغ، إنّ السؤال عن مدى أهمية القيمة المعرفية للأدب بالنسبة لأعمالنا الأدبية هو التقدير الأكثر إثارة للاهتمام لأنّه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمسألة ما إذا كانت القيمة الأساسية للأدب هي جوهرية أو مفيدة.

لا يشير الفلاسفة الذين يدافعون عن القيمة المعرفية للأدب إلى استخدام الأدب لتحسين مفرداتنا أو وظائف الدماغ، ويزعمون أنّ الأعمال الأدبية يمكن أن تنقل حقائق معينة أو تقدم لنا المعرفة عن العالم، أو أنّ قراءة الأدب تحسن الصفات الأخلاقية مثل التعاطف.

عند القيام بذلك عادةً ما يتبنى الفلاسفة نهجًا فعالاً للأعمال الأدبية، وفي العديد من مناهج القيمة المعرفية للأدب غالبًا ما يُنظر إلى هذه الأعمال على أنّها وسيلة لتحقيق هدف خاص خارج الأدب مثل التحسين الأخلاقي، ويثير هذا الاستغلال بالطبع التساؤل حول ما إذا كانت هذه المقاربات تنصف الأعمال الأدبية كأعمال فنية، ألا يجب أن يبدأ نهج القيمة المعرفية للأدب من تجربة قراءة عمل أدبي كعمل فني بدلاً من التعامل مع الأدب كوسيلة لشيء آخر؟

الأدب في الفلسفة بين الحقيقة والخيال:

الخيال الأدبي بنظرة فلسفية:

سؤال مهم آخر عند مناقشة قيمتهم المعرفية يتعلق بأهمية خيال أعمال الخيال الأدبي، وعند التفكير في الأعمال الأدبية غير الخيالية مثل ديفيد فان ريبروك الكونغو (التاريخ الملحمي للشعب)، أو بريمو ليفي إذا كان هذا رجلًا فمن الواضح أنّ الهدف الأساسي للأعمال هو نقل نوع من الحقيقة أو المعرفة إلى قارئ.

إنّ هذا الهدف أقل وضوحاً في حالة أعمال الخيال الأدبي، فمثلاً قد يتعلم القراء أشياء معينة عن فترة تاريخية عند قراءة عمل روائي، ومع ذلك فإنّ الطبيعة الخيالية لهذه الأنواع من الأعمال تجعل العلاقة بين عالم العمل الأدبي والعالم الحقيقي أقل وضوحًا مما هو الحال في الأعمال الأدبية غير الخيالية.

هل تختلف القيمة المعرفية للخيال الأدبي عن القيمة المعرفية للأعمال الأدبية الواقعية؟ ففيما يتعلق بهذا السؤال ليس من المستغرب أن يكون الادعاء المركزي للمعرفة الأدبية -الفكرة الفلسفية القائلة بأنّ الأعمال الأدبية قد تكون بمثابة مصادر للمعرفة – أنّ القيمة المعرفية للروايات تعتمد بشكل أساسي على كونها خيالية، وبعبارة أخرى ترتبط القيمة المعرفية الخاصة التي تقدمها أعمال الخيال الأدبي أساسًا بطبيعتها الخيالية.

ومع ذلك تتطلب الأعمال الفنية الأدبية نوعًا مختلفًا من التقدير غير الذي تتطلبه هذه الأنواع من القصص الخيالية، إنّ اعتبار عملًا خياليًا معينًا كعمل فني يعني أننا نتوقع أن يكون العمل أكثر من مجرد مسلي أو مكتوب جيدًا، وهذا يعني أننا نعتبر العمل ذا ميزة فنية، وعادةً ما يتم تمييز هذه الأعمال عن الأنواع الأخرى من خلال الإشارة إلى الطرق غير التقليدية والجديدة والانحراف التي يتم بها تقديم المحتوى.

في حين أنّ بعض الميزات النصية قد تفعل ذلك فإن عناصر أخرى مثلاً تكون سردية غير عادية، وقد تلعب أيضًا دورًا فيما يتعلق بالعمل كعمل فني، فإنّ هذا يعني أنّ العمل يدعونا إلى الاهتمام بسماته الرسمية وليس فقط محتواه أو قصته، وقد تدعونا الأعمال الأدبية إلى “القراءة من أجل التعتيم” كما يجادل الفيلسوف بيتر لامارك حيث يشير إلى حقيقة أنّ النصوص الأدبية ليست شفافة أبدًا، ويجب أن نتعامل مع المحتوى من خلال النموذج، وقد أدى هذا التركيز على الشكل إلى قيام بعض الفلاسفة بما في ذلك لامارك بالدفاع عن نظرية عدم الحقيقة في الأدب.

الوصول إلى الحقيقة في الأدب:

أما فيما بيتعلق بالحقيقة فقد جادل الفلاسفة مثل موريس ويتز وكاثلين ستوك بأنّ الأعمال الأدبية غالبًا ما تحتوي على جمل يُقصد بها أن تكون ادعاءات حقيقة حول العالم الحقيقي، ومن وجهة نظرهم فإنّ القيمة المعرفية للأدب تتمثل في حقيقة أنّ مثل هذه الادعاءات يتم تقديمها.

عند قراءة عمل أدبي نفترض أنّ الشخصيات والأحداث التي تلعب دورًا في القصة لم يتم اختيارها عشوائيًا فهي تلعب دورًا في ما يمكن رؤيته على أنّه “هدف” القصة في ما يمكن قوله في القصة لتخبرنا بشكل غير مباشر عن العالم الحقيقي، ونظرًا لأنّ القراء يعرفون أنّ ما يقرؤونه لا يشير بشكل مباشر إلى العالم الحقيقي فهم مدعوون لطرح سؤال حول ما يهدف العمل إلى إخبارنا به عن العالم الحقيقي بطريقة غير مباشرة.

عند تفسير عمل ما يحاول القارئ إلقاء الضوء على العمل من خلال استكشاف كيفية ارتباط العناصر المختلفة ببعضها البعض وصياغة الموضوع الشامل للرواية، ومع ذلك فإنّ تفسير العمل لا يؤثر فقط على الطريقة التي نرى بها العمل نفسه بل يؤثر أيضًا على الإطار المرجعي الذي نستخدمه للوصول إلى مثل هذا التفسير، وتقدم لنا الأعمال الأدبية أسئلة وتثير الشكوك وتعطينا أمثلة ملموسة للمفاهيم المجردة التي نستخدمها أو تكشف لنا حدود إطارنا المفاهيمي السابق.
ترتبط الفكرة القائلة بأنه يمكننا رؤية الأعمال الأدبية على أنّها تخبرنا بشكل غير مباشر بشيء عن الواقع ارتباطًا وثيقًا بالأسباب التي غالبًا ما يتم تقديمها بشأن أعمال معينة باعتبارها أعمالًا أدبية “مهمة” أو “قيّمة”.

حنة أرندت Hannah Arendt والحقيقة:

إذن فإنّ القيمة المعرفية هي القيمة الأساسية للأدب وأحد الأسباب الرئيسية التي تجعلنا نعتبر الأدب مهمًا، ومع ذلك فإنّ إظهارها لهذه القيمة من منظور الحقيقة أو المعرفة التي يمكننا استخلاصها من العمل يعد خاطئاً، خاصة عند مناقشة القيمة المعرفية للأدب أعتقد أنّه من الضروري التمييز بين نوعين مختلفين من الإدراك، وهو تمييز أقترضه من عمل حنة أرندت، حيث ميزت أرنت بين المعرفة والتفكير مدعية أنّه بينما يرتبط الأول بالحقيقة والمعرفة فإنّ الأخير يتعامل مع أسئلة “غير قابلة للإجابة” وموجه نحو خلق المعنى.

بهذه الطريقة تنضم أرنت إلى العديد من المفكرين من التقاليد القارية الذين يتحدون هيمنة المفهوم العلمي للحقيقة والمعرفة في التفكير والمجتمع، في حين أنّ العديد من هؤلاء المفكرين مثل مارتن هايدجر وثيودور دبليو أدورنو تحدوا هذا المفهوم العلمي من خلال تقديم مفاهيم بديلة للحقيقة فإنّ وجهة نظر أرنت تتمتع بميزة الوضوح، ويضمن تمييز أرنت أننّا لا ننتهي في مجموعة متشابكة من المفاهيم التي تتنافس فيها التفسيرات المختلفة لنفس المصطلح مع بعضها البعض.

أنواع الإدراك لدى أرنت:

وبناءً على تمييز أرنت يمكننا التمييز بين نوعين مختلفين من الإدراك، حيث هناك دراسات تدعي بأنّ تمييز أرنت للإدراك يساعد في رؤية أن الأعمال الأدبية تساهم على وجه الخصوص في النوع الثاني من الإدراك.:

1. الإدراك بمعنى اكتساب المعرفة.
   
2. والإدراك بمعنى العمليات الذهنية للفهم وفهم العالم الذي نعيش فيه.
   

الإدراك الجديد وعلاقته بالأدب:

“الإدراك الجديد” هو نهج دافع عنه جون جيبسون وجوردون جراهام، حيث أنّ العديد من أشكال الإدراك لا يمكن تفسيرها باستخدام المفاهيم التقليدية للحقيقة أو المعرفة، وعلى هذا الأساس يهدف النهج المعرفي الجديد إلى التعامل بجدية مع انتقادات النظريات السائدة حول القيمة المعرفية للأدب، مثل أنّ العلم يبدو أكثر قدرة على تقديم الحقيقة والمعرفة لنا من الأدب، وأنّ الأعمال الأدبية المعرفية تقدم على أننّا أقل نوعًا من المعرفة العلمية.

ويتعامل هذا النهج مع النقد القائل إنّ التركيز على الحقيقة أو المعرفة التي يمكن العثور عليها في الأعمال الأدبية غالبًا ما يعني أنّه يتم إيلاء القليل من الاهتمام أو عدم إيلاء اهتمام للقيمة الجمالية للأعمال الأدبية أو ما يميز الخيال عن غير الخيالي، ومن خلال أخذ هذه الانتقادات على محمل الجد يتحدى النهج المعرفي الجديد أيضًا النهج المتشكك تجاه مسألة القيمة المعرفية للأدب، وإنّه يوضح أنّ قراءة الأدب تقدم لنا “الفهم” بدلاً من الحقيقة والمعرفة وأنّ هذا الفهم يجب اعتباره قيمة معرفية وأحد الأسباب الرئيسية لتقديرنا للأدب.