الأهداف الرئيسية من تقييم وإدارة المخاطر

اقرأ في هذا المقال


مقدمة حول الأهداف الرئيسية من تقييم وإدارة المخاطر:

الهدف الرئيسي من تقييم المخاطر هو تحديد التدابير المطلوبة من قبل المنظمة للامتثال لتشريعات الصحة والسلامة ذات الصلة؛ وبالتالي تقليل مستوى الإصابات المهنية واعتلال الصحة.

كما أن الهدف هو مساعدة صاحب العمل أو الشخص الذي يعمل لحسابه الخاص على تحديد التدابير المطلوبة للامتثال لواجبهم القانوني بموجب قانون (HSW) لعام 1974م، أو اللوائح المرتبطة به، كما يجب أن يغطي تقييم المخاطر جميع أولئك الذين قد يكونون في خطر، مثل العملاء والمقاولين وأفراد الجمهور.

وفي حالة أماكن العمل المشتركة، قد تكون هناك حاجة لتقييم المخاطر الشاملة في الشراكة مع أصحاب العمل الآخرين. حيث يتم هنا تكرار التمييز المهم بين التكاليف المباشرة وغير المباشرة للحوادث، كما أن أي حادث أو حدوث اعتلال صحي سوف يتسبب في تكاليف مباشرة وغير مباشرة وتكبد تكلفة مؤمن عليها وغير مؤمن عليه.

كما من الضروري أن تؤخذ كل هذه التكاليف في الاعتبار عند تقدير التكلفة الكاملة للحادث، وفي دراسة أجرتها (HSE)، تبين أن التكاليف غير المباشرة أو التكاليف الخفية يمكن أن تكون 36 مرة أكبر من التكاليف المباشرة للحادث. وبمعنى آخر؛ تمثل التكاليف المباشرة للحادث أو المرض قمة جبل الجليد عند مقارنتها بالتكاليف الإجمالية (تكلفة الحوادث في العمل HSG96).

حيث أن التكاليف المباشرة هي التكاليف المرتبطة مباشرة بالحادث، كما قد يكونوا مؤمنين (مطالبات على أصحاب العمل وتأمين المسؤولية العامة والأضرار التي لحقت بالمباني أو المعدات أو المركبات) أو غير المؤمن عليهم (غرامات أو مدفوعات مرضية أو الأضرار التي لحقت بالمنتج أو المعدات أو العملية).

كذلك قد يتم التأمين على التكاليف غير المباشرة (خسارة العمل، المنتج أو مسؤولية العملية) أو غير المؤمن عليهم (مدفوعات العمل الإضافي، وقت التحقيق في الحوادث، تأخيرات الإنتاج).

حيث أن هناك العديد من الأسباب التي تجعل خطورة الخطر غير واضح للشخص الذي يتعرض له، والتي قد يكون الخطر غير مرئي (إشعاع، غازات معينة وعوامل بيولوجية) أو ليس له تأثير قصير المدى (اضطرابات الأطراف العلوية المتعلقة بالعمل)، كما وتشمل الأسباب الشائعة قلة الانتباه ونقص الخبرة وارتداء معدات الوقاية الشخصية والضعف الحسي وعدم كفاية المعلومات والتعليم والتدريب.

كما أن تقييم مقترحات المشاريع فيما يتعلق بأهداف السلامة والموثوقية أمر معقد للغاية، حيث أن هناك العديد من العوامل الملموسة وغير الملموسة التي يجب أخذها في الاعتبار، أيضاً غالباً ما يصعب قياس هذه العوامل بشكل موضوعي بسبب طبيعتها ونقص البيانات والمعلومات الواقعية.

بالإضافة إلى ذلك؛ فهي تنطوي على شكوك ومخاطر، كما يحتاج مديرو المشروع إلى تعداد منتظم لجميع عوامل الخطر المحتملة التي تؤثر على أهداف السلامة والموثوقية للمشروع وتحديد العواقب وتأثير خطورتها وتقييم احتمالية حدوث هذه العواقب واختيار أفضل مسار للعمل لاحتوائه والسيطرة على المخاطر من أجل تحقيق أهداف المشروع المحددة.

لذلك يطور مثل هذا الإطار من خلال دمج تحليل مخاطر النظام مع العناصر الأساسية لعملية إدارة المخاطر (RMP) لتقييم المخاطر المحتملة، وتقييم إجراءات الاستجابة للتحكم في المخاطر المحددة وإدارتها لتلبية أهداف السلامة والموثوقية المحددة مسبقاً.

من الذي يجب عليه إجراء تقييم المخاطر؟

من واجب صاحب العمل، بموجب المادة 19 من قانون 2005م لإجراء تقييم المخاطر، لذا يجب أن تحاول القيام بذلك بنفسك أثناء إشراك المديرين والموظفين قدر الإمكان، وفي حالة عدم توفر الخبرة الداخلية استخدم خدمات شخص مختص خارجي للمساعدة.

كما تأكد من أنهم على دراية وأن لديهم القدرة على تقييم أنشطة عمل محددة، ولذلك قم بإشراك أكبر عدد ممكن من الموظفين من أجل تشجيعهم على مشاركة ملكية التقييمات النهائية.

ما العوامل التي تؤثر على مستوى المخاطرة؟

ستعتمد المخاطر على العديد من الظروف، وغالباً ما تكون ذات صلة:

  • من يتعرض للخطر؟
  • هل من المحتمل أن يتسبب الخطر في إصابة عمالي أو غيرهم؟
  • ما مدى خطورة الإصابة؟
  • هل الخطر محكوم جيداً؟

إرشادات بشأن تقييم المخاطر وبيانات السلامة:

إذا استخدم الشخص مواد كيميائية خطرة، فسيتم إدراج المخاطر والاحتياطات على الملصق أو ورقة بيانات سلامة المواد، كما قد تكون هناك أيضاً لوائح للسلامة والصحة ومعايير صناعية وقواعد ممارسة أو إرشادات للتعامل مع خطر معين.

على سبيل المثال، تتطلب اللوائح وقف الضوابط التي يجب توفيرها في كل محطة عمل للآلات، بحيث تتوفر إرشادات حول ضوابط التوقف في حالات الطوارئ في دليل استخدام معدات العمل للوائح السلامة والصحة والرفاهية في العمل (التطبيق العام)، كما يجب على أصحاب العمل استخدام هذه للمساعدة في تقييم المخاطر وتحديد ما إذا كانت الاحتياطات الحالية كافية.

هل مستوى الإشراف كافٍ؟

كم من الوقت يتعرض الناس؟ ما هي مستويات التعرض التي لا ينبغي تجاوزها؟ لذلك تنطبق هذه المستويات على المواد الكيميائية ودرجة الحرارة والضوضاء والأحمال الثقيلة والإشعاع وما إلى ذلك.

وبصرف النظر عن الموظفين، مثل المشغلين وموظفي الصيانة وموظفي المكاتب، فكر في الأشخاص الذين قد لا يكونون في مكان العمل طوال الوقت، على سبيل المثال:

  • عمال النظافة.
  • الزائرين.
  • المقاولون.
  • أفراد الصيانة الخارجية.
  • العملاء.
  • آخرون (مثل الطلاب في المدرسة).
  • أفراد من الجمهور أو الأشخاص الذين يتشاركون في مكان العمل، لذلك إذا كان هناك احتمال أن يتضرروا من أنشطة العمل.

لذلك يعتبر إيلاء اهتمام خاص للموظفين ذوي الإعاقة والزائرين والموظفين عديمي الخبرة والعاملين الذين ليس لديهم اللغة الإنجليزية كلغة أولى والعاملين بمفردهم. في حالة حدوث تغييرات مثل مصنع جديد أو ممارسات عمل جديدة أو مواد جديدة في مكان العمل، كما يجب على صاحب العمل إجراء تقييم جديد للمخاطر وتنفيذ أي تحسينات ضرورية وتحديث بيان السلامة وفقاً لذلك.

كيف أقوم بتقييم مخاطر السفر أو العمال متعددي المواقع؟

يجب أن يرتبط تقييم المخاطر وبيان السلامة بمكان العمل، وذلك عندما يعمل العمال بعيداً عن قاعدتهم العادية، بحيث يجب أن يتناول تقييم المخاطر وبيان السلامة نوع العمل الذي يتعين القيام به في مكان العمل هذا.

كما قد لا يكون عملياً الحصول على بيان السلامة الكامل أو تقييم المخاطر في أماكن عمل معينة أو أنشطة عمل معينة (على سبيل المثال، في أعمال الطرق أو العمل على سطح)؛ وفي هذه الحالات يكون بيان الطريقة المبسطة أو إجراء العمل، والذي يغطي المخاطر المطروحة كافياً، بشرط أن يكون الموظفون على دراية ببيان السلامة الخاص بهم.

كذلك أنتجت الهيئة خطة عمل نظام آمن لمساعدة المشرفين والعاملين في صناعة البناء على إجراء تقييمات بسيطة للمخاطر للعديد من أنواع أعمال البناء.

المصدر: Szabo DT, Loccisano AE (March 30, 2012). "POPs and Human Health Risk Assessment". Dioxins and Persistent Organic Pollutants (3rd ed.). pp. 579–618Lackey R (1997). "If ecological risk assessment is the answer, what is the question". Human and Ecological Risk Assessment. 3 (6): 921–928. Landis WG (2005). Regional scale ecological risk assessment : using the relative risk model. Boca Raton, FL: CRC PressJager T, Heugens EH, Kooijman SA (April 2006). "Making sense of ecotoxicological test results: towards application of process-based models".


شارك المقالة: