التجربة البريطانية في مجال الصحة والسلامة الطبية

مقدمة حول التجربة البريطانية في المجال الطبي:

كان هناك استثمار كبير في دراسة وتحسين سلامة المرضى ولكن التقدم بطيء، كما أن أنظمة الإبلاغ عن حوادث سلامة المرضى (PSI) راسخة، ولكن لا تزال هناك مشاكل كبيرة بما في ذلك دقتها شخصياً وقياس الضرر، تكلفتها وفعاليتها في دعم التعلم التنظيمي.

كما يجب مراعاة الأساليب البديلة والتكميلية لجمع المعلومات الاستخبارية حول السلامة واستخدام هذه المعلومات لتحفيز التغيير، وهناك أدلة متزايدة على أن المرضى وأسرهم قد يؤدون دوراً مهماً. اقترح تقرير بيرويك الصادر بتكليف من حكومة المملكة المتحدة بعد تحقيق مكثف في معايير الجودة والأمان الرديئة في مستشفى بريطاني كبير للحالات الحادة، سلسلة من التوصيات، بما في ذلك الالتزام المتجدد بالتعلم التنظيمي والمشاركة الفعالة للمريض على جميع مستويات الرعاية الصحية.

تماشياً مع هذا، على مدى السنوات الخمس الماضية، تم القيام بتطوير أساليب جديدة لتمكين المرضى من تقديم ملاحظات حول سلامة الرعاية.

تدخل تقارير المريض والعمل من أجل بيئة آمنة (PRASE) يسمح للمرضى بالإبلاغ عن مخاوف تتعلق بالسلامة دون الكشف عن هويتهم، وذلك باستخدام أداة إعداد التقارير القائمة على النظرية والقائمة على الأدلة، كما تم وصف عملية وجدوى جمع المعلومات من المرضى حول مخاوف السلامة هذه في مكان آخر، وظهرت مخاوف تتعلق بالسلامة في ثلاث نقاط زمنية خلال فترة دراسة مدتها 12 شهراً.

هنا نستخدم هذه البيانات لاستكشاف ما إذا كانت تعليقات المرضى يمكن أن تدعم الخدمات الصحية لقياس وتحسين جودة وسلامة الرعاية من خلال معالجة سؤال البحث التالي.

• ما هي المخاوف المتعلقة بالسلامة التي يبلغ عنها مرضى المستشفى؟

• كيف يفهم المرضى هذه المخاوف المتعلقة بالسلامة ويصنفونها؟

• ما مدى حدوث وطبيعة (PSIs) التي تعاني منها هذه العينة من المرضى؟

الطرق والاستراتيجيات الخاصة بالتجربة البريطانية:

العينة والتصميم:

تم جمع البيانات الواردة سابقاً باستخدام مجموعة قصيرة من أسئلة المسح التي تم التحقق من صحتها مسبقًا للمرضى الداخليين والتي يديرها فريق البحث بجانب سريرهم أثناء إقامتهم في المستشفى، حيث استمر جمع البيانات بين مايو 2013 وسبتمبر 2014 كجزء من تصميم قائمة انتظار متعددة المراكز وتجربة عشوائية مضبوطة عنقودية، كما أجريت في 33 جناحاً بالمستشفى عبر ثلاثة صناديق (NHS) (خمسة مواقع مستشفيات) في شمال إنجلترا.

تم تصميم هذه التجربة لتقييم فعالية تدخل (PRASE)، والمصمم بالاشتراك مع المرضى وطاقم المستشفى والذي تم الإبلاغ عن تفاصيله في مكان آخر، إجمالاً، وافق 15 جناحاً طبياً و18 جناحاً جراحياً على استضافة الدراسة عبر الأقسام الثلاثة، وهي (NHS Trusts)، وبشكل مختلط، 6 إناث و6 ذكور.

الإجراءات المتبعة:

قبل الشروع في جمع البيانات، تم إصدار كتيب لجميع الباحثين وخضعوا ليوم كامل من التدريب والذي تضمن:

•  مخططاً للبحث.

• نظرة عامة على العوامل البشرية المشاركة في سلامة المرضى.

• عملية الموافقة.

• كيفية الرد على تقرير حادث المريض وتسجيله.

كيفية استخدام بروتوكول شبكة الأمان في حالة قيام المريض بالإبلاغ عن حدث خطير يتطلب التصعيد، كما خضعوا لتدريب على السيناريو وأتيحت لهم الفرصة للتعرف على أدوات القياس باستخدام برنامج الكمبيوتر الذي تم تطويره مسبقاً، كما أن جميع الباحثين الذين كانوا جدداً في المشروع ظللوا وراقبهم الفريق الذي طور (PRASE)، قبل إجراء مقابلات مع المرضى بمفردهم.

كان المرضى مؤهلين للمشاركة إذا كان عمرهم أقل من 16 عاماً، وكانوا قادرين على إعطاء الموافقة المستنيرة، مع فترة لا تقل عن 4 ساعات في الجناح، كما تم استبعاد المرضى إذا كانوا مرضى أو متضايقين للغاية من المشاركة، أو شاركوا بالفعل في الدراسة خلال الشهر السابق أو كانوا مرضى لا يتحدثون الإنجليزية أو لا يتحدثون الأوردية.

تم الحصول على التعليقات في أي وقت خلال إقامة المريض، وبعد 4 ساعات على الأقل في الجناح، تم الحصول على موافقة خطية من جميع المرضى كانت عملية الموافقة المشهود لها متاحة لأولئك الذين كانوا سعداء بالمشاركة، ولكن لم يتمكنوا من التوقيع على نموذج الموافقة المكتوبة بسبب ضعف القراءة والكتابة أو ضعف البصر مع عملية الموافقة التي شهدها عضو ثانٍ من فريق البحث.

لم يتم السماح بالردود من الوكلاء في هذه الدراسة، كما طُلب من المشاركين تقديم معلومات ديموغرافية أساسية فيما يتعلق بالعمر والجنس والعرق (تقرير ذاتي) ووقت القبول الحالي وعدد مرات القبول خلال فترة الخمس سنوات السابقة، حيث تم طرح السؤال على المرضى المشاركين، “هل تريد إخبارنا بشيء يثير قلقك بشأن رعايتك؟”. عندما يرغب المرضى في الإبلاغ عن مخاوفهم.

التحليل المرتبط بالتجربة البريطانية:

تم تحليل هذه البيانات على مرحلتين:

أولاً: تم دعم المتطوعين من المرضى من قبل الباحثين لتطوير فئات ذات مغزى لتعليقات المرضى التي تعكس منظور المريض، مع تصنيف جميع تقارير حوادث المرضى في هذه الفئات.

ثانياً: خضعت جميع تقارير حوادث المرضى لعملية مراجعة سريرية من مرحلتين لتحديد (PSIs)، مع توثيق حدوث (PSI) عبر الفئات.

تجنيد وعينة المتطوعين في أبحاث المرضى:

تم تجنيد فريق متطوع من المرضى من خلال الإعلانات المفتوحة، كما تم تزويد المتطوعين المهتمين بمعلومات حول المشروع، وما هو مطلوب منهم والالتزام بالوقت والأجر المتاح، حيث تم اختيار جميع المتطوعين المحتملين (ن = 10) من ذوي الخبرة ذات الصلة بالرعاية الصحية للمشاركة (9 من 10) وحضر ثمانية. ومن بين الذين حضروا الدراسة، كما كانت سبع إناث ورجل واحد بمتوسط عمر 59 عاماً، حيث أفاد أربعة أنهم يعانون من إعاقة.

تصنيف ممثل المريض لتقارير الحادثة:

حضر المتطوعون سبعة اجتماعات بين سبتمبر 2015م وفبراير 2016م، كما وحضر كل اجتماع ما بين خمسة وسبعة متطوعين، حيث تم تيسير جميع الاجتماعات من قبل اثنين من فريق البحث (CR وSM)، وفي الاجتماع الأولي، تم تزويد المتطوعين بمعلومات حول كيفية الحصول على تقارير حادثة المريض.

كما تم تقديمهم بعد ذلك مع 20٪ من عينة تقارير حوادث المرضى مجهولة المصدر (العدد = 231) وطُلب منهم تجميعها معاً في فئات وإنشاء الفئات بشكل استقرائي دون الرجوع إلى التصورات المسبقة أو النظريات.

تمت قراءة تقرير كل حادث مريض من قبل ميسر (CR أو SM) (تم تسجيل أحد المتطوعين على أنه مكفوف) ثم تمت مناقشته داخل المجموعة، ومع توافق الآراء حول التصنيف الذي يتم التوصل إليه من خلال المناقشة، كانت هذه عملية تكرارية، حيث تطورت الفئات والتعريفات خلال الاجتماعات، حيث تمت مراجعة الفئات والاتفاق على التعريفات، وتم حذف فئة واحدة ونقل تقارير حوادث المرضى إلى فئات أخرى.

ثم عمل المتطوعون من خلال بقية تقارير حادثة المريض على مدى خمسة اجتماعات، وكان المنهج في تمرين التصنيف مع المتطوعين أن يكون داعماً وتعاونياً، وهو نهج استند إلى دراسة سابقة منشورة عملت مع ممثلين غير إكلينيكيين في تطوير التصنيف، ولهذه الغاية، لم يكن من المناسب إجراء دراسة رسمية تقديرات الموثوقية بين المقيمين.