اقرأ في هذا المقال
مقدمة حول قضايا الحساسية التي تسببها طفايات الحريق:
يُنظر أحياناً إلى أنظمة الحماية من الحرائق على أنها “ثقب أسود” من قبل هندسة توليد الطاقة والعمليات وأفراد الصيانة، حيث أن السبب الرئيسي هو أن الحرائق الكبرى هي حدث نادر وأن الأنظمة المصممة لمنعها نادراً ما يتم استدعاؤها للعمل.
وعلى عكس معدات الإنتاج، والتي سيتم فيها اكتشاف عيب في التصميم والهندسة والتركيب بسرعة، قد لا تظهر العيوب في معدات الحماية من الحرائق حتى التحقيق بعد الحريق، وبالتالي إذا فشلت معدات الحماية من الحرائق في العمل على الفور وبدون عيوب؛ فإن الأموال والجهود المبذولة في توفير هذه المعدات تضيع.
أما بالنسبة للشخص العادي؛ قد لا تكون الحماية المتدنية أو الافتقار إلى الحماية تماماً، وهي ظاهرة للعيان، ومع ذلك فقد واجه المؤلف مواقف متعددة تطرح السؤال “لماذا لم يفعلوا ذلك بشكل صحيح في المقام الأول؟.
تزيد تركيبات الحماية من الحرائق غير الصالحة من تلف ممتلكات المالك ومخاطر الانقطاع القسري وتقلل من سلامة موظفي المشغل وتؤدي إلى حساب غير مرغوب فيه في نظر شركة التأمين، حيث تقوم بفحص خمس مشاكل تصميم وهندسية شائعة في مجال أنظمة الحماية من الحرائق وتحليل طبيعة المشاكل وكيفية الوقاية منها، كما يتم توفير المراجع الداعمة.
المشاكل التي تواجه اختيار طفايات الحريق المناسبة:
المشكلة رقم 1: اختبار القبول غير الكافي لأنظمة إطفاء الحرائق الغازية للغلاف التوربيني الغازي، حيث تحتاج أنظمة إطفاء الحرائق الغازية، مثل ثاني أكسيد الكربون و(Inergen) و(FM-200) وغيرها، إلى بناء الحد الأدنى من تركيز العامل من حيث الحجم لإطفاء اللهب.
كما أن كل غاز له تركيز تصميم مختلف (الحد الأدنى للتركيز النظري بالإضافة إلى عامل الأمان)، حيث يتطلب هذا مساحة “ضيقة”، بحيث يمكن أن يتراكم تركيز الغاز المفرغ.
تعتبر حاويات مولدات التوربينات الغازية من أصعب الأماكن التي يصعب الحفاظ عليها ضيقة؛ وذلك في المقام الأول لأنها مصممة للتفكيك، بحيث يمكن صيانة المعدات أو إصلاحها أو إزالتها، كما أنه عادة ما تمر كميات كبيرة من الهواء للتبريد عبر العلبة، أيضاً يتدهور “شد” العلبة بمرور الوقت مع تفكك أختام الأبواب واللوحة أو عند إجراء تعديلات لاستيعاب المعدات الجديدة.
وللتغلب على هذه المشكلات؛ يقوم مصمم الحماية من الحرائق عادةً بزيادة إمدادات غاز العامل أو توفير تصريف ممتد للعامل للتعويض عن خسائر العامل، وبالإضافة إلى ذلك تتطلب معايير الحماية من الحرائق الحاكمة إجراء اختبار قبول كامل قبل بدء تشغيل نظام الحماية من الحرائق.
وبالنسبة لأنظمة ثاني أكسيد الكربون، يتطلب إصدار 2005م من (NFPA 12)، أنظمة إطفاء ثاني أكسيد الكربون “إجراء اختبار تفريغ كامل على جميع الأنظمة”، كما يتضمن ذلك تشغيل نظام ثاني أكسيد الكربون في ظل ظروف تشغيل محاكية (بما في ذلك جميع المراوح مفتوحة وجميع المخمدات مفتوحة) وقياس تركيز ثاني أكسيد الكربون الفعلي، باستخدام محلل تمت معايرته بشكل صحيح.
مع ذلك فإن (NFPA 12)، ينص على وجه التحديد على أن “عوامل مثل التكلفة الإضافية وانقطاعات الإنتاج أو العمليات التجارية لا تعتبر أسباباً وجيهة للتنازل عن اختبارات التفريغ الكامل”، وفي العديد من الحالات، تم استبعاد اختبار تفريغ ثاني أكسيد الكربون بناءً على الأسباب التي مفادها أنه إذا اجتازت حزمة توربينة غازية الاختبار بنجاح، لذلك فيجب أن تمر الحزم المماثلة الأخرى افتراضياً.
أيضاً، فإنه من المعروف أن أخطاء الأجهزة والتركيب تؤثر على نتائج الاختبار، حيث يوضح (NFPA 12)، لذلك فإن التفسير الرسمي رقم (12-00-1)، حيث أن نية اللجنة الفنية هي إجراء اختبار تفريغ كامل على كل نظام، وأن اختبار القبول الكامل يجب إجراؤه على كل نظام إخماد حريق لمولد التوربينات.
كما يجب أن يشتمل اختبار القبول على اختبار تشغيلي كامل للنظام وتفريغ كامل لنظام ثاني أكسيد الكربون أثناء قياس التركيز خلال المدة اللازمة، لذلك يجب توثيق اختبار القبول بدقة، وذلك مع تقديم المستندات مع السجلات الدائمة للمصنع للرجوع إليها في المستقبل.
المشكلة رقم 2: عدم التفكير في تشغيل نظام الرش المجاور، حيث أن معايير (NFPA) وشركات التأمين لها متطلبات صارمة فيما يتعلق بقبول إمدادات المياه للحماية من الحرائق. في صناعة الحماية من الحرائق لذلك يجب أن تفي إمدادات المياه بمتطلبات كل من الإمداد “الكافي” و”الموثوق”.
كما يشير المصطلح “ملائم” إلى قدرة إمدادات المياه على تلبية متطلبات الضغط ومعدل التدفق لأعلى نظام للوقاية من الحريق، حيث أن هذا المعيار واضح ومباشر وبوجه عام ضمن قدرات المهندس الميكانيكي المختص، كما يحدث التحدي عندما يجب أن توفر إمدادات المياه العديد من أنظمة الحماية من الحرائق في وقت واحد، حيث تنشأ مثل هذه الحالات عندما يُتوقع أن يؤدي حريق مفترض إلى تشغيل أكثر من نظام حماية من الحرائق.
تشمل الأمثلة النموذجية أنظمة محمل التوربينات وأنظمة السطح السفلي وخلايا أبراج التبريد المتعددة وناقلات الفحم وهياكل مناولة الفحم والمحولات المجاورة، لذلك يجب مراعاة مناطق الحريق المجاورة وتشغيل أكثر من نظام حماية من الحرائق في تصميم الحماية من الحرائق.
وعند إضافة معدلات تدفق لأنظمة متعددة، يجب أن تكون متوازنة مع النظام مع ارتفاع الطلب على الضغط سيضمن المصمم الجيد لنظام الحماية من الحرائق أن يكون طلب الضغط لأنظمة متعددة قريباً نسبياً.
وهذا يتجنب معاقبة معدل تدفق النظام الذي يجب موازنته مع ضغط أعلى بكثير، مما تم تصميمه من أجله، كما يتم ذلك عن طريق اختيار أقطار الفوهة وقطاعات الأنابيب ذات القطر المناسب للتحكم في خسائر الاحتكاك، حيث تقدم معايير (NFPA) إرشادات بمعايير مختلفة.
المشكلة رقم 3: إمدادات المياه غير الموثوق بها، حيث أن نظام إمداد المياه هو نظام يتكون من جسم مائي ووسيلة لتوصيل المياه عند الضغط، وذلك بالنسبة لمعظم محطات توليد الكهرباء، كما يشمل ذلك توصلاً واحداً أو أكثر بمحطات مياه البلدية أو نظام خاص يتكون من مضخة حريق واحدة أو أكثر ومصدر شفط، كما كان من قبل، حيث يجب أن تكون إمدادات المياه موثوقة وكافية.
كما تشير الموثوقية إلى توافر المياه أثناء الظروف المعاكسة، وذلك مثل ظروف التجميد والجفاف والمشاكل الميكانيكية وغيرها من الأحداث غير المتوقعة، حيث أن هذا يعني تفضيل إمدادات المياه الزائدة عن الحاجة، وعادة ما تعتبر البحيرة أو النهر الرئيسي موثوقاً به.
لذلك إذا تم النظر في وجود خزان شفط، مثل خزان المياه الخام؛ فيجب ترتيبه لضمان توفر حجم مخصص من مياه الحماية من الحرائق في جميع الأوقات، كما يتطلب (NFPA 850) بحد أدنى ساعتين؛ لكن شركة التأمين قد تطلب مدة أطول.
كما تعتمد هذه المدة على أكبر أو تشغيل متزامن لأكبر أنظمة الحماية من الحرائق، بالإضافة إلى تيارات الخرطوم المطلوبة، ووفقاً لـ (NFPA 850)، يجب إعادة تعبئة خزان الشفط تلقائياً في غضون ثماني ساعات من مصدر قادر على تجديد الحجم المطلوب لمدة ساعتين.
