اقرأ في هذا المقال
العدسات التي نرى من خلالها: Worldview
إن جميع أشكال التفكير هذه هي الأفضلية التي يفضلها المعالج ومهاراته ورؤيته للعالم، تشمل النظرة العالمية قيم المعالج ومعتقداته وأخلاقياته وإيمانه / روحانيته وأسلوبه الشخصي ودافعيته.
رؤيتنا للعالم بمثابة العدسات التي نرى من خلالها العالم. تؤثر هذه العدسات على جميع أسبابنا، لكنها تختلف بشكل لا يصدق لتنعكس عليه لأننا نميل إلى اعتبار أن كل شخص يرى الأشياء من خلال عدسات غير مرئية مماثلة. إن التفكير في رؤية المرء للعالم هو عملية فرعية متزامنة أساسية للتفكير أثناء عملية التفكير السريري. هذا التفكير مهم بشكل خاص عندما يبدو المرضى مترددين أو حتى معاديين بشأن توصياتنا، في هذه المواقف يجب علينا تحديد أفكارنا المسبقة بشأن حالة المريض من خلال التفكير النقدي على سبيل المثال، قد يفكر المعالج “تحصل هذه المريضة على المساعدة من زوجها للاستحمام، أعتقد أنها يمكن أن تستحم بمفردها إذا كان لديها مقعد حمام.
عندما أقترح هذا، فإنها تقول لي أنها لن تنجح لماذا من المهم بالنسبة لي أن تكون مستقلة في هذا النشاط؟ ربما هناك جوانب أخرى من الموقف، مثل الحفاظ على الاستقلالية (أي القدرة على القيام بالنشاط بالطريقة التي تريدها) أو الاستمتاع بالحميمية التي ينطوي عليها هذا النشاط المشترك والتي تعتبر أكثر أهمية لها من فكرتي المهنية الاستقلال”.
يميل تفكير المعالجين المبتدئين إلى الهيمنة من خلال التفكير الإجرائي والميل إلى الاعتماد على الصيغ للممارسة والإحجام عن مناقشة القضايا المؤلمة المحتملة مع المرضى، يبدو أن هذا جزء من بداية الممارسة.
مع الخبرة، يتنقل المعالجون بسهولة أكبر بين أشكال التفكير المختلفة (أي أشكال التفكير الإجرائية والتفاعلية والشرطية والواقعية). يتدفق تفكيرهم أيضًا بسلاسة أكبر بين خطوات التقييم وصنع القرار ويجدون طرقًا أكثر سهولة لمعالجة مشكلات الاختلاف مع المرضى. في الآونة الأخيرة، أضاف Unsworth اعتبارًا آخر ذي صلة في التفكير السريري: تفكير المريض، يمتلك المرضى معلومات نظرية عن صحتهم وأدائهم ومعرفة عملية حول العيش في أجسادهم وفي حياتهم اليومية، نادرًا ما نتخذ قرارًا دون الرجوع إلى شكل من أشكال الأدلة.
في العلاج المهني، تساعدنا الأدلة على استبعاد الإجراءات غير الفعالة واتخاذ أفضل الخيارات من بين الخيارات المتبقية.
وفر الطب القائم على الأدلة نقطة البداية للعلاج المهني القائم على الأدلة. في الطب المبني على البراهين، تستند قرارات التدخل على “تكامل أفضل أدلة البحث مع الخبرة السريرية وقيم المريض”.
توجيه من البحوث التجريبية:
عندما يتم تصميمها وتفسيرها بشكل صحيح، تجيب دراسات التدخل على السؤال، “ما فائدة هذا التدخل؟” تسمى هذه الفائدة “تأثير العلاج”. تعد التجارب المعشاة ذات الشواهد التي تم تنفيذها بشكل جيد (RCTs) أكثر دراسات التدخل جديرة بالثقة. لفهم ذلك، تخيل باحثًا يحاول تحديد مستوى فعالية برنامج إعادة تدريب ADL للمرضى بعد السكتة الدماغية، باستخدام تصميم دراسة ما قبل الاختبار / الاختبار البعدي، يقيس الباحث ADL قبل بدء العلاج باستخدام مؤشر Barthel المكون من 100 نقطة. بعد التدخل، قام الباحث بإعادة تقييم المرضى باستخدام نفس الاختبار.
ووجدت أن المرضى قد تحسنوا، في المتوسط بمقدار 15 نقطة، وهو ما يُعتقد أنه فرق مهم. هل يمكن للباحث أن يستنتج أن تدخل العلاج المهني هذا كان فعالاً؟ للأسف لا. من الممكن أن يكون هؤلاء المرضى قد طوروا مهارات أفضل بمفردهم أو بمساعدة تدخلات أخرى تلقوها في إعادة التأهيل.
للسيطرة على هذه الاحتمالات، يقوم الباحث بإجراء دراسة أخرى. هنا تفحص متوسط التغيير في ADL لمجموعة تتلقى التدخل (مجموعة التدخل) ومجموعة لا تتلقى التدخل (مجموعة التحكم). تطرح التغيير في مجموعة التحكم (التي توفر فكرة عن مدى تغير المرضى بمرور الوقت بدون علاج مهني) من التغيير في مجموعة التدخل لتحديد تأثير العلاج للعلاج المهني. لديها تأثير علاجي قدره 12 نقطة والتي لا تزال تعتبر تغييرًا مهمًا.
على الرغم من أنه من الواضح أن هذا تقدير أفضل لتأثير العلاج المهني على ADL، لا تزال هناك مشكلة خطيرة. أيّ، هل كان المرضى الذين تم وضعهم في مجموعة التدخل ببساطة المرضى في الدراسة الذين كانوا أكثر عرضة للتحسن من تلقاء أنفسهم؟ للسيطرة على هذا الاحتمالن أجرى الباحث دراسة ثالثة يتم فيها تعيين المرضى بشكل عشوائي إما إلى مجموعة التدخل أو المجموعة الضابطة. هذه الدراسة هي RCT.
يتم حساب تأثير العلاج عن طريق طرح التغيير في المجموعة الضابطة من التغيير في مجموعة العلاج، يمثل تأثير العلاج تقديرًا لمتوسط الاستفادة من العلاج الذي يعاني منه المرضى في الدراسة. يقدم الباحثون أيضًا بشكل عام تقديرًا لفاصل الثقة (CI) حول هذا التقدير. يوفر CI تقديرًا لمتوسط الفائدة العلاجية التي من المحتمل ملاحظتها لو تم إجراء الدراسة بشكل متكرر مع عينات مختلفة، مثال فيRCT، وجدت الباحثة تأثير علاج 10 مع 95٪ CI 7-13 ، وهذا يعني أنه من خلال الحسابات الإحصائية، تقدر متوسط التغيير في مكان ما بين 7 و 13 في 95 من أصل 100 من هذه الدراسات للتدخل.
إرشادات من إرشادات الممارسة السريرية:
على الرغم من أن المراجعة المنهجية ستوفر ملخصًا شاملاً للآثار المتوقعة من علاج معين، فإن إرشادات الممارسة السريرية (CPGs)، “العبارات المستخدمة لمساعدة الممارسين على اتخاذ قرارات بشأن الرعاية الصحية المناسبة للظروف السريرية المحددة” (Field، ركز بشكل عام على أنواع الرعاية الأكثر فائدة لحالة معينة. لذلك، فهي بشكل عام ذات طبيعة أوسع ومفيدة بشكل خاص للممارس.
البحث عن CPGs واسعة محددة لمشكلة صحية ذات أهمية يمكن أن يوفر معلومات مفيدة للعلاج المهني. على سبيل المثال، توفر إرشادات الممارسة السريرية المبنية على الأدلة لإعادة التأهيل متعدد التخصصات لمرضى متلازمة الألم المزمن غير الخبيث، إرشادات للتدخلات الصيدلانية وغير الصيدلانية للأشخاص الذين يعانون من آلام مزمنة. ومن بين التوصيات “مساعدة المرضى على تعلم الوعي بميكانيكا الجسم والوضعية الديناميكية وبدء وتفعيل برنامج تدريبي طويل المدى لزيادة اللياقة العامة والقوة والتنسيق ومجموعة من المرونة والحركة والتوازن الوضعي والعضلي تدريجيًا وكذلك استراتيجيات المواجهة الفيزيائية النوعية. تتضمن التوصيات الإضافية مساعدة المرضى على تعديل العمل والأنشطة الأخرى وتمكين المرضى من تطوير إجراءات التمرين التي يمكنهم دمجها في روتينهم اليومي.
