يعكس نمو الاهتمام الفلسفي بعلم النفس البيولوجي خلال الأربعين عام الماضية الأهمية التي تتزايد للعلوم البيولوجية في نفس الوقت، يوجد الآن مؤلفات كثيرة حول بعض الموضوعات البيولوجية، تندرج ثلاثة أنواع مختلفة من البحث الفلسفي تحت العنوان العام لفلسفة علم النفس البيولوجي، وتخضع المشكلات المفاهيمية في علم النفس البيولوجي نفسه للتحليل الفلسفي.
أنواع فلسفة علم النفس البيولوجي:
فلسفة علم النفس البيولوجي التطوري:
قام إليوت سوبر بتحليل بنية علم الوراثة عن طريق التشابه مع ميكانيكا نيوتن، وتكوين القوى وعلاج التغيير الفعلي في ترددات الجينات بمرور الوقت كنتيجة لعدة قوى مختلفة؛ مثل الانتقاء والانحراف الجيني العشوائي والطفرة والهجرة، تحدى العديد من فلاسفة علم النفس البيولوجي هذا التفسير للنظرية التطورية لصالح نهج إحصائي ويستمر هذا الجدل، مثال آخر لمشكلة مفاهيمية في النظرية التطورية يتعلق بطبيعة الانجراف الجيني العشوائي؛ فكيف يتم التمييز بين الانتقاء والانجراف؟
عادة ما نفكر في الانجراف الذي يحدث عندما يكون هناك تذبذب عشوائي في ترددات الجينات، ولكن الانتقاء في بيئة متغيرة، يمكن أن ينتج نفس النمط، هكذا جادل بعض فلاسفة علم النفس بأنه يجب علينا التمييز بين الاختيار والانجراف كعمليات وليس مجرد أنماط، تتمثل إحدى طرق القيام بذلك في التمييز بين عمليات أخذ العينات العشوائية والتمييزية، يصبح السؤال هو ما إذا كانت سمة الاهتمام ذات صلة سببياً أو ذات صلة بالتغيرات في ترددات الجينات.
يمكن تفسير الاهتمام الفلسفي المكثف بالنظرية التطورية في الثمانينيات جزئياً من خلال خلافات، أولاً كان هناك جدل حول البيولوجيا الاجتماعية أثارته منشورات كتاب إي أو ويلسون المدرسي وكتابه الشعبي الحائز على جائزة بوليتسر، جاء أحد الانتقادات بالغة الأهمية لتطبيق علم النفس البيولوجي التطوري هذا على السلوك الاجتماعي البشري من ستيفن جاي جولد وريتشارد ليونتين، تحولت المناقشات حول التكيف إلى مجموعة متفرقة من المخاوف حول ما إذا كان التطور ينتج تكيفات ودور نماذج المثالية ومنهجية النظرية التطورية.
ساعد العمل الفلسفي على تمييز هذه الخيوط في النقاش وتقليل الارتباك الذي شوهد في الأدبيات البيولوجية الساخنة والجدلية المؤيدة للتكيف وضدها، ثانياً كان هناك ظهور لجورج ويليامزالتكيف والاختيار الطبيعي والجين الأناني لريتشارد دوكينز؛ حيث يزعمون أن وحدة الاختيار هي الأليل المندلي الفردي وليس الكائن الحي أو مجموعة الكائنات الحية، أدى هذا إلى انفجار العمل الفلسفي المبكر حول مسألة وحدات الاختيار، كانت المناقشات المبكرة تتعلق بما إذا كانت هناك وحدة محددة للاختيار وما هي المعايير التي يجب استخدامها لتحديد ما هي في حالة معينة.
مع ظهور نماذج الاختيار متعددة المستويات ومعادلة السعر، تحول الاهتمام الشديد إلى كيفية تفسير هذه النماذج؛ على سبيل المثال لأي نموذج اختيار مجموعة؛ فهل يوجد نموذج اختيار فردي مكافئ تجريبي على نحو مشابه للنماذج الوراثية والجينية؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل يمثلون نفس البنية السببية؟ هل اختيار الأقارب شكل من أشكال الاختيار الجماعي؟ يمكن القول إنّ الفلاسفة قدموا مساهمة كبيرة في إعادة تأهيل بعض أشكال الانتقاء الجماعي في علم النفس البيولوجي التطوري في التسعينيات، بعد عقدين من الإهمال أو الازدراء.
فلسفة علم النفس البيولوجي النظامي:
كانت المناقشة الفلسفية لعلم اللاهوت النظامي استجابةً لثورة علمية في هذا المجال في الستينيات والسبعينيات، شهدت هذه الثورة تحول في النظام من علم الفيزياء والتصنيف التطوري إلى جانب تطبيق الأساليب الكمية، كان الوريث هو النهج “cladistic” بسبب ويلي هينيغ والذي يجادل بأن الهدف الوحيد للمنهجيات يجب أن يكون تمثيل مجموعات طبيعية من الكائنات الحية، أخذ Cladists المجموعات الطبيعية لتكون مجموعات أحادية النواة؛ حيث تشتمل المجموعة أحادية النمط على نوع سلف وجميع الأنواع المتحدرة منه.
بالتالي لا يمثل النهج cladistic إلا نسالة وهو نمط الأصل المشترك، كان الفيلسوف ديفيد هال مشارك نشط في المناقشات العلمية خلال هاتين الثورتين، في الحقيقة كان رئيس لجمعية علم الحيوان النظامي في عام 1984 و 1985 ورابطة فلسفة العلوم في عام 1985 و 1986، بالإضافة إلى ذلك ظهر قدر كبير من العمل المفاهيمي حول طبيعة الاستدلال النشئي، يتم تمثيل الأنساب عادة مع أشجار النشوء والتطور، يقدم اكتشاف الأنساب المشكلة المألوفة المتمثلة في نقص تحديد النظرية بالأدلة؛ على سبيل المثال إذا كان لدينا أربعة أصناف، فهناك خمسة عشر شجرة ممكنة الجذور.
مع ذلك فإن واحدة فقط من هذه الأشجار تتوافق مع النسب التاريخي الفعلي، بالإضافة إلى ذلك لا يمكن ملاحظة نسالة سلالة معينة بشكل مباشر، لذلك يجب استنتاجها، بالتالي فإن مشكلة الاستدلال الوراثي هي كيفية تبرير مثل هذه الفرضيات التاريخية، كانت الطريقة الأصلية المختارة هي البخل والتي تنص على اختيار الشجرة التي تقترح أقل عدد من الأحداث التطورية، جادل بعض علماء علم الوراثة في هذا النهج باستخدام تزوير السير كارل بوب، في السبعينيات أوضح جوزيف فيلسنشتاين أن الأنساب التي لها طوبولوجيا معينة كانت عرضة لخطأ منهجي في تحليل البخل.
أثار عالم النفس مايكل Ghiselin اهتمام الفلاسفة عندما اقترح أن علم اللاهوت النظامي كان مخطئ بشكل أساسي بشأن الوضع الأنطولوجي للأنواع البيولوجية، لم تكن الأنواع أنواع طبيعية بالطريقة التي تكون بها العناصر الكيميائية، بدلاً من ذلك فهي تفاصيل تاريخية مثل الأمم أو المجرات، لديهم بداية من خلال الانتواع، كما لديهم أجزاء تتكامل مع مرور الوقت من خلال العلاقات البيولوجية وتختفي من الوجود بالانقراض، بالإضافة إلى ذلك فإن الكائنات الحية الفردية ليست أمثلة على الأنواع.
بدلاً من ذلك هم جزء من الأنواع؛ حيث أن المرء جزء من عائلة وكما لاحظ سمارت في وقت سابق فإن هذا يعني ضمنياً أنه لا يمكن أن تكون هناك قوانين طبيعية حول الأنواع البيولوجية في حد ذاتها، على الأقل بالمعنى التقليدي لقوانين الطبيعة، طور ديفيد هال دافع عن أطروحة الأنواع كأفراد، استكشف آثارها على مجموعة متنوعة من الموضوعات بما في ذلك أسماء الأنواع وقوانين الطبيعة والطبيعة البشرية، مع ذلك فإن الرأي القائل بأن الأنواع أفراد يترك أسئلة مهمة أخرى حول الأنواع دون حل ويثير مشاكل جديدة خاصة بها.
قدم الفلاسفة وعلماء النفس البيولوجي مجموعة متنوعة من المعايير للإجابة على أسئلة كثيرة، بما في ذلك التكاثر ودورات الحياة وعلم الوراثة والجنس والاختناقات التنموية والفصل بين الجراثيم والسوما وآليات الشرطة والحدود المكانية أو التواصل والاستجابة المناعية وتعظيم اللياقة البدنية والتعاون أو الصراع والترميز والتكيفات والاستقلالية الأيضية والتكامل الوظيفي، كان علماء النفس البيولوجيون ولا يزالون منقسمين بعمق حول فئة الأنواع.
يجب الأخذ بعين الاعتبار مفهوم الأنواع البيولوجية الشهير لإرنست ماير، فالأنواع هي مجموعات من مجموعات سكانية طبيعية تتزاوج بين بعضها بعضاً معزولة تكاثرياً عن مجموعات أخرى مماثلة، هناك الكثير من المخاوف بشأن الكائنات اللاجنسية التي لا تتزاوج، بالتالي لا توجد أنواع من الكائنات الحية اللاجنسية، تظهر العديد من الأنواع بعض التقديم وبالتالي لا يمكن أن تكون أنواع متميزة، بالتالي من الصعب للغاية تطبيق مفهوم الأنواع البيولوجية على الأنواع الموجودة في السجل الأحفوري؛ نظراً لأن الأعضاء التناسلية لا تتحجر ومن الصعب إثبات السلوك التناسلي.
مفاهيم الأنواع في علم النفس البيولوجي:
طرح علماء النفس البيولوجي مفاهيم الأنواع الأخرى؛ حيث تعدد الأنواع والادعاء بأنه لا يوجد مفهوم واحد صحيح للأنواع يصنف الكائنات الحية تماماً، بدلاً من ذلك هناك العديد من مفاهيم الأنواع الصحيحة وهذا يعني بالنسبة لبعض الكائنات الحية، أن مفاهيم الأنواع المختلفة ستضعها بشكل صحيح في أنواع مختلفة؛ أحادية الأنواع هي الادعاء بوجود مفهوم واحد صحيح للأنواع، بعض أنواع التعددية المزعومة مؤقتة لأننا سنجد في النهاية أفضل مفهوم منفرد.
غالبًا ما يتم تقديم الأنواع البيولوجية كواحد من الأمثلة الكلاسيكية للنوع الطبيعي، كان لفلسفة علم اللاهوت النظامي وعلم الأحياء تأثير كبير على الأعمال الحديثة في التصنيف والأنواع الطبيعية المتعددة؛ على سبيل المثال هل يمكن أن يكون هناك مفهوم للنوع الطبيعي أو الجوهري ويمكن أن يتسق مع التفكير السكاني الموجود في علم النفس البيولوجي.
يمكن تقسيم فلسفة علم النفس البيولوجي إلى مناطق معينة من علم النفس التي تهتم بها، حتى وقت قريب جذبت البيولوجيا التطورية نصيب الإنسان من الاهتمام الفلسفي، تم تصميم هذا العمل لدعم أطروحة عامة في فلسفة العلم مثل النظرة الدلالية أو النظرة القائمة على النموذج للنظريات، لكن معظم هذا العمل يهتم بالمشاكل المفاهيمية التي تنشأ داخل النظرية نفسها والعمل غالباً ما يشبه البيولوجيا النظرية بقدر ما يشبه فلسفة العلوم البحتة؛ على سبيل المثال دراسة إليوت سوبر الكلاسيكية.
