اتجاهات تطبيق القانون الدولي الإنساني التابعة للأمم المتحدة

اتجاهات تطبيق القانون الدولي الإنساني:

تستمر آليات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة في الانتشار، مع إصدار العديد من القرارات والتقارير العديدة. وطرق تطبيق هذه الآليات للقانون الدولي الإنساني، بما في ذلك قانون جنيف وقانون لاهاي. ويركز بشكل أساسي على ممارسة المقررين المعينين من قبل لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة للتحقيق في حالة حقوق الإنسان في بعض البلدان، فضلاً عن ممارسة المقررين الموضوعيين ومجموعات العمل الموكلة إلى اللجنة لمراقبة أنواع معينة من قضايا حقوق الإنسان الخطيرة.

ولا تطبق آليات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة دائمًا القانون الدولي الإنساني. وعلى الرغم من وجود تقارير تقر بوجود نزاعات مسلحة، إلا أن العديد من التقارير لا تذكر ذلك، حيث تضمنت تقارير أخرى بيانات غامضة حول انتهاكات القانون الإنساني، لكنها لم تذكر الحقائق المحددة للقضية أو الأحكام ذات الصلة من القانون. ومع ذلك، فإن تطبيق آليات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة في القانون الإنساني آخذ في الازدياد، حيث يمكن أن يحدث هذا في أربع حالات وهما:

• عندما تُصاغ مقاييس القانون الإنساني بوضوح لضمان أن معيار حقوق الإنسان لا تشارك إلا بشكل غير مباشر في ممارسات معينه.

• عندما تنطبق المعايير الإنسانية ومعايير حقوق الإنسان بالتساوي.

• عندما يكون القانون الإنساني أنسب من قانون حقوق الإنسان بسبب هوية الجاني.

• عندما تضم المقاييس الإنسانية المنطبقة مع قانون حقوق الإنسان.

لن تكون هذه الفئات باطلة بشكل متبادل؛ لأن الحقيقة هي أن الحدود بينهما ليست ثابتة وتعتمد بشكل أساسي على المدى الذي يتم فيه توسيع تفسير الأحكام ذات الصلة من القانون الدولي الإنساني. وسيوضح ما يلي كيفية صياغة المعايير الإنسانية التي تنطبق على كل حالة.

معايير القانون الإنساني التابعة للأمم المتحدة:

تعتبر المعايير الخاصة بالقانون الإنساني الإطار القانوني الأنسب، وعادةً ما يتم تطبيق المقاييس الإنسانية على الممارسات التي لا تتوافق بسهولة مع الأدلة التقليدية لانتهاكات حقوق الإنسان، خاصةً عندما يرغب أحد المقررين اتخاذ موقف بشأن أساليب الحرب نفسها بدلاً من اتخاذ موقف بشأن إجراءات محددة تؤثر على حقوق الضحايا، أي بمعنى عندما يكون تركيز التحليل على مسؤوليات الدولة بدلاً من الحقوق نفسها.

ويعتبر التهجير القسري أحد الوسائل التي يمكن فيها استعمال القانون الدولي الإنساني لتوضيح القانون الدولي لحقوق الإنسان؛ لأن القوانين ذات الصلة هي المعايير الموضوعية الواردة في المادة 17 من البروتوكول الثاني وأحكام قانون حقوق الإنسان المتعلقة بحرية الحركة والتنقل.

وفي الواقع، أشارت المبادئ التوجيهية بشأن النزوح الداخلي إلى أن التهجير الذي يتعارض مع الفقرة 1 من المادة 17 من البروتوكول الثاني يشكل حرمانًا أو تقييدًا تعسفيًا لهذه الحرية. والمثير للدهشة أن التقرير المتعلق بممثلي غير الأطراف في البروتوكول الثاني لم يتوصل إلى هذا الاستنتاج.

وعلى الرغم من أن حقوق الإنسان في بعثة الأمم المتحدة للمراقبة في السلفادور لديها ولاية بارزة لمراقبة انتهاكات القانون الإنساني وقانون حقوق الإنسان، فقد قررت جعل المهمة أولوية استند القرار جزئيًا إلى تفسيرهم لنية الأطراف في تحديد المهام، لكنه استند أيضًا إلى احترام دور اللجنة الدولية للصليب الأحمر، ورغبة إدارة حقوق الإنسان في تجنب الازدواجية غير الضرورية في العمل، والتي قد تؤثر سلبًا على النتائج.

وعلى الرغم من ذلك، قامت لجنة حقوق الإنسان بإتخاذ قرار يخص انتهاك القانون الإنساني، حيث قامت بالإقرار في بعض انتهاكات القانون الإنساني وإدراجها في الأحكام التوجيهية الخاصة بنطاق ولايتها كمجموعة مستقلة. وتشمل هذه المجموعة ما يلي:

• مهاجمة السكان المدنيين والأفراد المدنيين.

• ‌أعمال العنف أو التهديد به بهدف رئيسي هو إرهاب السكان المدنيين.

• الأعمال التي تنطوي على مهاجمة أشياء ضرورية لبقاء المدنيين على قيد الحياة أو إعاقة عمليات الإغاثة.

• التنسيب التعسفي للمدنيين.

فإن النية الواضحة هي تطبيق القانون الإنساني على الأشكال التي لا تتناولها معايير حقوق الإنسان بشكل مباشر. وفي الواقع، تم توسيع هذه الفئة أو تفسيرها لتشمل أنشطة مثل إعدام رجال حرب العصابات غير المقاتلين دون اتباع قواعد الإجراءات القانونية الواجبة.

والمفارقة هي أنه على الرغم من أن بعض الأشخاص قد عبروا عن أنهم لا ينوون أخذ انتهاكات القانون الإنساني على محمل الجد، فإن إدارة حقوق الإنسان قد تطبق القانون الإنساني في كثير من الأحيان وبشكل منهجي أكثر من أي آلية أخرى لحقوق الإنسان تابعة للأمم المتحدة.