الطبيعة القانونية للتحويل المصرفي:
في نطاق تطبيق المعاهدة (122) من التجارة الدنماركية في التحويلات المصرفية، وما إذا كان من الممكن حقًا قياس إمكانية تطبيق التحويلات المصرفية والتحويلات المدنية في القانون المدني الأردني، التحويل المصرفي هذا الأمر واضح للغاية، واتفقت مجموعة من الفقهاء مع موقف المشرع الأردني، فظنوا أن الحوالة المصرفية هي حوالة صحيحة؛ لأن الرصيد المودع في حساب القائد يمثل الدين المستحق له على البنك، فيتم تحصيل هذا الدين من البنك، وأمر التحويل يتم نقل حساب الشخص إلى حساب المدفوع لأمره؛ لذلك يجب إجراء التحويل في هذا الأساس، والتحويل المصرفي هو التحويل الصحيح.
ومن أجل دعم هذا التعديل، يكون الشخص الذي أمر بالتحويل هو “المحول”، والمستفيد “المحول إليه” من نموذج التحويل، والبنك هو المستهدف بواسطة “التحويل”، ممّا يعني أن البنك يصر على قبول مستلم التحويل قبل جميع الدفوع التي دافع عنها وهي سبب تقييد عملية التحويل المصرفي؛ لأن أي نزاع قد يحدث بين الطرفين قد يمنع تنفيذه، مما يعني أنه يتعارض مع طبيعة عمل البنك كوكيل.
فإن شرط التحويل هذا مشابه لنقل الحقوق في القانون المدني، ولم يتم تأكيده بالعديد من العوامل المعقدة التي تعيق التحويل المصرفي، وهذا العبء يعيق ضرورة خلو التحويل المصرفي من القيود المدنية وتأخير تنفيذ القانون من قبل المدفوع لأمره، لا يمكن النظر في هذا الوصف في هذه الحالة؛ لأن التحويلات المصرفية تتم بين حسابين لشخص واحد.
وبالإضافة إلى رأي المشرع الأردني بأن المتنازل عليه يمكن أن يكون مدينًا للمتنازل له بصحة عقد التنازل وفقًا للمادة 997، لا يمكن للدعوى المدنية أن تقيس الحوالات المصرفية بناءً على تحويل الحقوق، وبالتالي لا يجوز لأمر التحويل المصرفي أن يكون مستحقًا لأسباب المستفيد، فإن التحويل المصرفي قد اكتمل.
لذلك، فإن مثل هذه التعديلات على التحويلات المصرفية غير مسموح بها، ولكن عملية الأعمال المصرفية التي تظهر في النظام القانوني الحديث؛ لأن هذا كيان رسمي من جوهره من منظور قانوني، فهي تشبه عملية تحويل الأموال، يوافق الحكم الذي توصلت إليه على عدم قياس التحويل المصرفي في التحويل محكمة الاستئناف العليا الفلسطينية.
وخلصت محكمة الاستئناف الفلسطينية في قرارها بشأن موضوع الاستئناف إلى أن النزاع الناجم عن التحويل المصرفي بين المتنازعين هو نزاع مدني ينشأ عن علاقة تعاقدية خاصة، وليس عن عقد مصرفي منصوص عليه في الفصل الخامس، ويخضع قانون التجارة رقم (12) لسنة 1966 لأحكام القانون المدني وفقًا للمادة (122) من قانون التجارة واستأنف المحكوم عليه وقرار محكمة الاستئناف وما توصلت إليه.
وبعد المداولة قضت المحكمة العليا بما يلي: حيث اعتبرت محكمة الاستئناف العقد بمثابة عقد مدني منافس، لكنها فشلت في حل ما إذا كان هناك نزاع بين التجار المذكورين أعلاه، وما إذا كان العقد بين الطرفين يشكل أساسًا في العمل تجاري ويوسع أساسيات العمل وفقًا مع المادة 9 من قانون التجارة رقم 12 لعام 1966، وما ورد أعلاه هو عمل مدني، ولكن إذا كان صادرًا عن تاجر ومتعلق بشؤون تجارية، يكون له طابع تجاري، وعندما يكون من الضروري إثبات أن قدرة التاجر تخص شخصًا معينًا، يمكن لأشخاص آخرين إثبات أن قدرة التاجر هي نفس قدرة التاجر نفسه، فإن القاعدة المعروفة “الدليل المقدم للشخص الذي يقوم بعمل مطالبة”.
ومن خلال جميع طرق الإثبات كالدليل والشهادة في البينة فيهذه القضية مرتبطة بوقائع مهمة، وبناءً على ذلك، ولأن هذا سبب لا يمكن تفسيره وتعليله، فقط تم إقرار قبول استئناف الوكالة، وسحب القرار المتنازع عليه، وإعادة المستند إلى محكمة الاستئناف للتحقق من قدرة المتنازع عليه ضده، ووفقًا لعام 2001، تتيح أحكام المادة (123) من قانون الإثبات رقم (4) لسنة 2010 للطرفين فرصة إثبات ذلك ومن ثم إصدار الحكم المناسب.
