حاول الباحثين توقع نتائج للظواهر الاجتماعية على نمط حياة الإنسان، واستخدم هؤلاء الباحثون أسس المعرفة المحسّنة للتنبؤ العلمي، واعتمدوا على مجموعة بيانات ضخمة تم جمعها من قبل علماء الاجتماع، ومع ذلك لم يقدم أحد تنبؤات دقيقة للغاية، كما أن هذه النتائج تثير عددًا من المخاوف وذلك لأنه يجب على الباحثين التوفيق بين فكرة أنهم يفهمون مسارات الحياة مع حقيقة أن أياً من هذه التنبؤات لم تكن دقيقة للغاية.
أسس معرفة التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية
يرى علماء الاجتماع أن هناك العديد من الأسس لمعرفة التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية وذلك من خلال استخدام بعض الأساليب التي تفسر أساس معرفة نجاح التنبؤات العلمية، ومن هذه الأساليب ما يلي:
أساليب التنبؤ العلمي المسبق بالظواهر الاجتماعية
في هذه الأساليب يقوم علماء الاجتماع بالتحقيق في هذا بسؤال في مجال فرعي محدد من الظواهر الاجتماعية أي توقع النجاح، وبشكل أكثر تحديدًا يركزون على توقع النجاح مسبقًا، مما يعني أنهم يهتمون بدقة التنبؤات العلمية التي تم إجراؤها مسبقًا للأحداث التي تهمهم، وهذا القيد قد يبدو حشوًا لكنه يسلط الضوء على مصدر مهم للكثير من الغموض في الأدبيات الحديثة حول التنبؤ العلمي التي ركزت على توقع النتائج التي تتكشف بمرور الوقت، في مثل هذه الأساليب أصبح شائع بشكل متزايد تبني ما تم تسميته مؤخرًا إستراتيجية النظرة الخاطفة.
حيث يتوقع المرء بعض خصائص الظاهرة الاجتماعية الديناميكية بعد ملاحظة حالة نفس الظاهرة في مرحلة مبكرة، كما تم عرضه في أماكن أخرى، وتؤدي الاستراتيجيات الخاطفة بشكل عام أفضل بكثير من الاستراتيجيات التي تعتمد حصريًا على الميزات التي يمكن ملاحظتها مسبقًا وحدها، علاوة على ذلك كما قيل من قبل علماء الاجتماع يمكن أن تكون استراتيجيات النظرة الخاطفة مفيدة في الممارسة، على سبيل المثال من خلال السماح بالتعديل، ومع ذلك فإن التنبؤات المستندة إلى النظرة الخاطفة تختلف بشكل أساسي عن التنبؤات السابقة.
والتي تعتمد بحكم التعريف حصريًا على الميزات سواء كانت من الكائن نفسه أو البيئة أو مزيجًا من الاثنين أو التي يمكن أن تكون موجودة ومعروفة، وبالتالي تم التلاعب بها قبل أن تبدأ العملية نفسها، على النقيض من ذلك تستمد استراتيجيات النظرة الخاطفة قوتهم من ديناميكيات استراتيجية الميزة التراكمية، ووفقًا للكيانات الناجحة في وقت مبكر تميل إلى أن تكون ناجحةً لاحقًا أيضًا، وبغض النظر عن أي شيء جوهري هناك سمات مميزة مثل الجودة العالية أو السياقية أو الاستئناف.
والفرق بين هذين الإستراتيجيات يمكن توضيحها من خلال النظر في كيفية تفسير التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية لكل منها، ففي إستراتيجية التنبؤات المسبقة يتم تفسير نجاح التنبؤ العلمي لظاهرة اجتماعية معينة من خلال احتوائها على خصائص الجودة والسياقية والاستئناف، وتزعم إستراتيجيات النظرة الخاطفة بدلاً من ذلك أن نجاح التنبؤ العلمي لظاهرة اجتماعية معينة سينجح غدًا لأنه ناجح اليوم، وعلى الرغم من أن كلا النوعين من التنبؤات يمكن أن يكونا مفيدين، إلا أن أساليب التنبؤات المسبقة فقط لا تزال موجودة كإرشادات قابلة للتنفيذ حول كيفية التحسين لتحقيق النجاح أثناء عملية التنبؤ.
علاوةً على ذلك هذا التوجه يحفز الكثير من الاهتمام بالتنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية أي إمكانية إنشاء محتوى ناجح ومنتجات وأفكار وما إلى ذلك من خلال التلاعب بالميزات التي تنبئ بالنجاح، ويقدم علماء الاجتماع ثلاث مساهمات قدمها هذا الأسلوب لمعرفة التنبؤات العلمية بالظواهر الاجتماعية:
أولاً، يقدم هذا الأسلوب نموذج منمق وناجح يميز بين مصادر الفشل التنبئي المسبق كأخطاء في النموذج التنبئي مقابل عدم القدرة على التنبؤ الجوهري في النظام، ويضفي الطابع الرسمي على المفاهيم البديهية للمهارة والحظ ومساهماتهم النسبية في النجاح، ويقترح مقياسًا طبيعيًا لتقييم الأداء عند توقع النجاح.
ثانيًا، يُستخدم هذا الأسلوب لتحفيز دراسة تجريبية للتنبؤ بحجم مجموعات إعادة تعريف وتحديد الظواهر الاجتماعية، على الرغم من هذه الظواهر الاجتماعية هي في النهاية مجرد واحدة من العديد المجالات المحددة التي يمارس فيها التنبؤ العلمي، كما إنه اجتذب اهتمامًا كبيرًا مؤخرًا بأدبيات العلوم الاجتماعية الحاسوبية.
ثالثاً، يقدم هذا الأسلوب كمية كبيرة جدًا من البيانات الخاصة بتفسير أسس معرفة التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية، وبالتالي ساعدت هذه البيانات أن يكون التنبؤ دقيق وممكنًا في أي نظام اجتماعي معقد.
رابعاً، يقدم هذا الأسلوب توضيح مفاهيمي واضح حول أكثر النقاط النظرية العامة التي يُرغب في إثارتها، من خلال النظر في سلسلة من النماذج القوية.
خامساً، هذا الأسلوب قادر على شرح أكثر من نصف التباين في أحجام التعاقب، مما يشير إلى أن توقعات النجاح بشكل عام بعيدة كل البعد عن الحتمية.
سادساً، يقدم هذا الأسلوب التنبئي المسبق أداء تنبئي شديد الحساسية حتى للأخطاء الصغيرة من خلال المعرفة المسبقة وكذلك زيادة معرفة عدم التجانس في الجودة، ولكلا السببين يتم استنتاج أن الحدود العلمية للتنبؤ من المحتمل أن تكون أقرب إلى تلك التي تم بلوغها في منطقة دراسة تجريبية.
أساليب التنبؤ العلمي التجريبي للظواهر الاجتماعية
لتوضيح أسس معرفة التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية قدم علماء الاجتماع أسلوباً مفاهيميًا بسيطًا موضحًا بشكل تخطيطي وتوزيعي للنجاح في التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية والذي تم ملاحظته تجريبياً، كما هو أسلوب عبر عن العديد من المجالات، بما في ذلك الأسواق الثقافية والاستشهادات العلمية والشركات التجارية والثروة الشخصية، والتوزيع فيه منحرف بشكل صحيح مما يعني أن معظم الأفراد والكيانات غير ناجحة نسبيًا بينما تتمتع أقلية صغيرة بنجاح كبير.
كما يدعي علماء الاجتماع أن هذه الأساليب التجريبية يمكن حسابها من خلال مزيج من المهارة والحظ، حيث تشير المهارة هنا إلى مجموعة من السمات الجوهرية الثابتة للفرد أو الكيان المعني والحظ يشير إلى العشوائية النظامية المستقلة عن هذه الصفات، لذلك فإن مفهوم المهارة في هذه الأساليب غاية في الأهمية، كما أن هذا الأساليب للتنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية واسعة حيث تغطي المفاهيم ذات الصلة مثل الجودة والجاذبية، والقدره.
يمكن أن يعتمد أيضًا على الوقت أو السياق أو الميزات الأخرى للبيئة، وبشكل عام لن يكون بشكل مباشر حيث يمكن ملاحظته، وعلى الرغم أن العديد من ميزاته في المساهمة في تحديد أسس معرفة التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية إلا أن مفهوم الحظ واسع للغاية، ويشمل بشكل أساسي جميع أشكال العشوائية الجوهرية، ويمكن ملاحظة إنه يمكن أن تختلف مساهمة الحظ مقابل المهارة في النجاح الكلي للتنبؤ العلمي.
وتكملة للنهج التجريبي يستكشف علماء الاجتماع الحدود النظرية الممكنة للتنبؤ المسبق بالنجاح في سياق مشابه للحالة التجريبية، ففي الممارسة العملية يتم النظر إلى المعرفة المسبقة الكاملة للنظام، بالإضافة إلى التحقيق في كيفية تدهور أداء التنبؤ مع تزايد معرفة الفرد غير تام، وإنشاء العالم على مستوى عالٍ يشتمل نموذج على شبكة حيث توجد أساليب مجردة ذات جاذبية مختلفة.
