اتجاه السيميوطيقا المادية

لقد بين علماء الاجتماع بأن اتجاه السيميوطيقا المادية هي سمة عامة للعلامة وذات أهمية واسعة في العديد من النظريات وخاصة نظرية الإدراك، وقد كان لها أهمية بوظيفة العلامة التمثيلية وتظهر في مخططات التصنيف، لذلك فإن لها إمكانيات كبيرة للدلالة.

اتجاه السيميوطيقا المادية

يرى علماء الاجتماع أن يمكن لاتجاه السيميوطيقا المادية أن يساعد على فهم كيف يميل عالم سيميائي إلى التركيز على الشكل والوظيفة داخل اللغة وأن ينظر إلى المظاهر المادية للغة على أنها اهتمام هامشي، فالعالم السيميائي مهتم بالأنواع وليس الرموز.

ولم يكن هذا موقف عالم السيميائية دو سوسور فحسب بل موقف الفيلسوف تشارلز بيرس أيضًا، إذ إن كلمة رجل لا تتكون من ثلاثة أفلام حبر، وإذا ظهرت كلمة رجل مئات المرات في كتاب طُبع منه عدد لا يحصى من النسخ، فإن كل تلك الملايين من ثلاث توائم من بقع الحبر هي تجسيد للكلمة نفسها، وكل من هذه النماذج نسخة طبق الأصل من الرمز، وهذا يدل على أن الكلمة ليست شيئًا.

وأشار تشارلز بيرس بالفعل إلى أهمية اتجاه السيميوطيقا المادية للعلامة، نظرًا لأن الإشارة لا تتطابق مع الشيء المدلول ولكنها تختلف عن الأخير في بعض النواحي فلا بد من وجود بعض الشخصيات التي تنتمي إليها في حد ذاتها كمواد وصفات للعلامة.

ولقد أقر بأن اتجاه السيميوطيقا المادية هي خاصية للعلامة وذات أهمية كبيرة في نظرية الإدراك، ولم يكن للأهمية المادية أي علاقة بوظيفتها التمثيلية ولم تظهر في مخططاته التصنيفية، ومع ذلك فإنه يلمح بإيجاز إلى الإمكانيات السيميوطيقا المادية للدلالة.

وإذا تم أخذ كل الأشياء التي لها صفات معينة وربطتها جسديًا بسلسلة أخرى من الأشياء، كل منها تصبح صالحة لتكون علامات، وعلى سبيل المثال إذا كان لون الزهرة الحمراء مهمًا لشخص ما فإن الاحمرار هو علامة.

وبينما اختار دو سوسور تجاهل أهمية اتجاه السيميوطيقا المادية للإشارة اللغوية اختار معظم المنظرين اللاحقين الذين تبنوا نموذجه استعادة اتجاه السيميوطيقا المادية والمادية للإشارة أو بشكل أكثر صرامة للدال، يجب أن يأخذ علماء السيميائية على محمل الجد أي عوامل يعزو إليها مستخدمو الإشارات أهمية.

والشكل المادي للعلامة يحدث فرقًا في بعض الأحيان، ويميل المنظرون المعاصرون إلى الاعتراف بأن الشكل المادي للعلامة قد يولد دلالات خاصة به، وفي وقت مبكر من عام 1929 نشر فالنتين فولوشينوف الماركسية وفلسفة اللغة التي تضمنت نقدًا ماديًا لنموذج دو سوسور النفسي والمثالي الضمني للعلامة، ووصف فالنتين فولوشينوف أفكار دو سوسور بأنها التعبير الأكثر لفتاً للانتباه، وأصر على أن العلامة هي ظاهرة من العالم الخارجي وأن العلامات أشياء مادية خاصة.

وكل علامة لها نوع من التجسيد المادي سواء في الصوت أو الكتلة المادية أو اللون أو حركات الجسد أو ما شابه، وبالنسبة لفالنتين فولوشينوف، فإن جميع العلامات بما في ذلك اللغة لها واقع ملموس والخصائص الفيزيائية للعلامة.

تقييم نظرية التحليل النفسي وما بعد البنيوية للسيميوطيقا المادية

وساهمت نظرية التحليل النفسي أيضًا في إعادة تقييم الدال في نظرية الحلم الفرويدي، ويمكن اعتبار صوت الدال دليلاً أفضل للدلالة المحتملة أكثر من أي فك تشفير تقليدي قد يقترحه.

على سبيل المثال أفاد فرويد أن حلم امرأة شابة مخطوبة للزواج يتميز بالزهور بما في ذلك زنابق الوادي والبنفسج، وأشارت الرمزية الشعبية إلى أن الزنابق كانت رمزًا للعفة ووافقت المرأة على ربطها بالنقاء، وإذا كان هذا يبدو مألوفًا فإن فكرة الحلم هذه ظهرت في فيلم التحليل النهائي عام 1992.

وكما المنظر للتحليل النفسي أكد جاك لاكانو المفاهيم الفرويدية من التكثيف والتشريد توضح عزم تدل عليه الدال في الأحلام، ففي التكثيف يتم تكثيف العديد من الأفكار في رمز واحد بينما في حالة الإزاحة يتم إزاحة الرغبة اللاواعية إلى رمز تافه ظاهريًا لتجنب رقابة الأحلام.

وسعى منظرو ما بعد البنيوية إلى إعادة تقييم الدال، وتم الطعن في المركزية الصوتية التي تحالفت مع قمع دو سوسور لمادة الإشارة اللغوية في عام 1967 عندما هاجم ما بعد البنيوي جاك دريدا في كتابه عن علم النحو، وامتياز الكلام على الكتابة الموجود في دو سوسور وكذلك في عمل العديد من اللغويين السابقين واللاحقين، من أفلاطون إلى ليفي شتراوس، واحتلت الكلمة المنطوقة موقعًا متميزًا في النظرة العالمية، حيث يُنظر إليها على أنها منخرطة بشكل وثيق في إحساس المرء بالذات وتشكل علامة على الحقيقة والأصالة.

ولقد أصبح الكلام طبيعيًا تمامًا بحيث لا يبدو أن الدال والمدلول يتحدان فحسب ولكن أيضًا في هذا الارتباك، يبدو أن الدال يمحو نفسه أو يصبح شفافًا، وكانت الكتابة تقليدياً تنزل إلى منصب ثانوي، وتميزت المؤسسة التفكيكية بعودة المكبوتين.

ففي سعيه لتأسيس علم النحو أو دراسة النص دافع دريدا عن أسبقية الكلمة المادية،و وأشار إلى أن خصوصية الكلمات هي في حد ذاتها بُعد مادي، ولا يمكن ترجمة كلمة ما أو نقلها إلى لغة أخرى، والمادية هي بالضبط ما تتخلى عنه الترجمة وهذه الترجمة توضح على الأرجح بعض هذه الخسارة.

وجهات النظر المختلفة حول تقييم دور العلامات

وسعى رولان بارت أيضًا إلى إعادة تقييم دور الدال في فعل الكتابة، وقال إنه في الكتابة الأدبية الكلاسيكية، من المفترض دائمًا أن ينتقل الكاتب من المدلول إلى الدال، ومن المحتوى إلى الشكل ومن الفكرة إلى النص ومن العاطفة إلى التعبير.

ومع ذلك كان هذا مخالفًا تمامًا للطريقة التي وصف بها رولان بارت فعل الكتابة، وبالنسبة له كانت الكتابة تتعلق بالعمل مع الدالات وترك المدلّلات يعتنون بأنفسهم وهي ظاهرة متناقضة كثيرًا ما ذكرها كتّاب آخرون، وسعى المنظرون اللاحقون أيضًا إلى إعادة صياغة العلامة اللغوية، مؤكدين أن الكلمات هي أشياء وأن النصوص جزء من العالم المادي.

ويجادل جاي ديفيد بولتر بأن العلامات مثبتة دائمًا في وسيط، وقد تكون العلامات تعتمد بشكل أو بآخر على خصائص وسيط واحد، وقد تنتقل بشكل جيد إلى حد ما إلى وسائط أخرى، ولكن لا يوجد شيء مثل علامة بدون وسيط.

وهذا مضلل بعض الشيء لأنه كما يلاحظ جاستن لويس العلامة ليس لها وجود مادي حيث يتم إحضار المعنى إلى الكلمات أو الأشياء، وليس منقوشًا بداخلها، فقط الدال الوحدة التي تسبق المعنى وموجود ككيان مادي، ومع ذلك فإن نقطة جاي بولتر تنطبق على المركبة اللافتة، وكما لاحظ هودج وتريب بواسطة وسيط مادي له مبادئ هيكلية خاصة به.