استخدام السيميائية كطريقة في التحقيق القانوني

استخدام السيميائية كطرق في التحقيق القانوني

كان لتقييم الجوانب المرئية للقانون تأثير عميق في العقد الماضي في مجالات محددة من العلوم القانونية مثل علم الجريمة ودراسات الأدلة القانونية، مع التركيز على مدى الأدلة المرئية كالأنماط المرئية والصور والرسوم البيانية والرموز.

تدعم ماذا وكيف يمكن إدراك أنواع مختلفة من الأدلة القانونية، وكيف يؤثر الاختلاف في الإدراك على التلاعب بالأدلة المرئية في الممارسة، وبأخذ التطورات الأخيرة في مجال الأدلة القانونية على محمل الجد يمكن أن يدعي العلماء أن الاتصال المرئي في القانون هو قبل كل شيء وسيلة للتواصل وفهم أنواع مختلفة من الأدلة البصرية.

وبشكل عام المعروضات المرئية كرموز وصور ورسوم بيانية وصور فوتوغرافية، ولديها القدرة على نقل معاني أكثر تعقيدًا وغالبًا ما تمثل المفاهيم التي يصعب التعبير عنها صراحةً في أشكال أكثر لفظية تقليدية من الأدلة، بسبب تعقيدها أو عدم تخصصها.

والغرض من هذه الدراسة هو استخدام السيميائية كطرق في التحقيق القانوني وتحديد طبيعة وخصائص المساعدات البصرية من منظور السيميائية، حيث تقدم السيميائية المرئية بشكل استثنائي أدوات تحليلية شاملة للدراسة التفصيلية والدقيقة للأدلة القانونية المرئية في المحاكم.

وسيتم شرح في الجزء الأخير من الدراسة تطبيق التحليل السيميائي لتقييم قواعد الإثبات في النظام القانوني الإستوني، ويمكن للوعي السيميائي الذي تزرعه أن يلهم كليات الحقوق الأخرى برامج في القانون المدني وكذلك القانون العام والنظام القانوني.

وبالتالي فإن تاريخ وهيكل السيميائية والموائد المستديرة الخاصة بها هي المواضيع الأساسية لهذه الدراسة، وتنظر في العلاقة بين السيميائية القانونية ومفهوم الحقيقة من منظور القانون، ووجهاً لوجه العلاقات المتبادلة وأخيرًا كمسألة رؤى واكتشافات جديدة في الفلسفة السيميائية لتشارلز بيرس.

والأطروحات التاريخية التي قدمت خلال الموائد المستديرة على التاريخ والقانون والسيميائية، وهذه المساهمات ترفع سؤال سيميائي رائع في السياق التاريخي حول ماذا يعني ذلك بالنسبة للمفهوم وللقانون عندما يصبح موضوعًا للتدريس؟ بمعنى آخر ما هو الجوهر في تدريس القانون وكيف تم تطوير هذا الموضوع خلال الدروس الأولى في القانون؟ فالتاريخ المبكر لتعليم القانون مشحون سياسياً بهذا الشكل وتطور النشاط في عام 1790، عندما تم تدريس مواد القانون لأول مرة بواسطة جيمس ويلسون وجورج تاكر.

وتظل لماذا يُدرس القانون وماذا يعني تدريس القانون؟ من الأسئلة الصعبة منذ تلك سنوات، وهناك ارتباط طبيعي بين التأملات حول أصل التعليم القانوني واتجاهات العولمة الحديثة وكذلك تطور النظرية القانونية، وبهذا الموضوع يتم تحليل ممارسات المحاكمة في القانون العام وكذلك فكرة السيميائية القانونية في سياق النظرية القانونية المعاصرة.

ومن هذه الدراسات الانخراط في التحليل السيميائي المقارن وكذلك القضايا النظرية، ويطور نظرة ثاقبة لكلود ليفي شتراوس على أن الهياكل الجنسانية والأسرية ضرورية في التحليل البنيوي للعلاقات الاجتماعية.

واقترح أن ليس فقط المواد جوانب القضية كيف يقدر الأقرباء بعضهم البعض ولكن أيضًا الجوانب ذات الاهتمام الرياضي، وهذه البصيرة ألهمت ردود فعل العلماء في جلسات الدراسة، وإنهم يميلون إلى تقدير العلاقات الإنسانية من حيث العلامات والرموز والمعاني كأساس للوائح القانونية التي تعكس الأنماط وهياكل الأسئلة الاجتماعية، ولا سيما العلائقية، مثال العلامات التجارية حيث يمكن للمقاربات السيميائية أن تثري القضايا القانونية الاقتصادية والتجارية، مع تعميق تجربة كيفية صنع المحامين للمعنى.

قوة السيميائية كنهج قيم للقضايا القانونية

وهكذا يوضح كل فصل قوة السيميائية كنهج قيم للقضايا القانونية، وهذه الدراسة هي أول وصف لتطور أهمية سيميائية القانون، وهو استكمال للعديد من الدراسات المجزأة في المجلات في السيميائية، ولا سيما المجلة الدولية لسيميائية القانون.

ويكرم المساهمات الفردية العديدة في المجال من قبل العلماء في الجامعات الذين يعملون بدون أساس مؤسسي في تعليم برنامج قانوني رسمي، وهذا على النقيض من فلسفة روبرتا كيفيلسون الدراسية، وهي عبارة عن برنامج تعليمي سيميائي قانوني بدأ حول القانون والسيميوتيك في مبادرة وإخراج أستاذ القانون الزائر المتميز جان إم بروكمان.

ويشارك في مدرسة ديكنسون لسيميائية القانون مع الأستاذين جان إم بروكمان وويليام إف حيث توجد عشرات التعريفات لكلمة علامة أي القضية الأساسية في السيميائية، وهي تُفهم عمومًا على إنه المؤسسة العلمية لدراسة وفهم العلامات والمعاني بشكل عام.

والفيلسوف تشارلز ساندرز بيرس كتب على نطاق واسع خلال السنوات الأخيرة من القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين حول هذا الموضوع، وهو موضوع إلهام الفلاسفة وعلماء المنطق وعلماء النفس وعلماء الأدب من بين الآخرين، ومع ذلك فقد تم مواجهة القانون وعلوم القانون فقط في هذا العصر.

كمفهوم العلامة أو السيميائية كخطاب عن العلامات، وهل فكرة علامة تلعب دورًا آخر في ذهن المحامي بخلاف الرمز؟ أو هي اثنان متطابقان، وماذا يعني ذلك فيما يتعلق بالسؤال الأكثر عمومية حول استخدام تعابير لغة طبيعية لأغراض ذات طبيعة قانونية؟ من الواضح أن المحامين يستخدمون اللغة لأداء مهامهم.

ويبدو أن أداءهم يتحدد من خلال الحريات والقيود المفروضة على اللغة الطبيعية، وإن الطريقة التي يعطي بها المحامون أسماء القضايا مهمة بالنسبة للجميع، ولكن هم نادرًا ما يكون إعطاء الأسماء واضحًا تمامًا لأي منهم، لا للمحامين أنفسهم ولا بالنسبة للمواطنين.

ويتطلب تحليلات ذات عمق كبير لفهمها التعبير عن هذه الأسماء وكيف أنهم هم وحدهم الذين يمكنهم قول من أجل القانون، أو حث مثل هذا القول بشكل صحيح وفعال في سياق لغة طبيعية التي تخص الجميع، أم أنهم ربما عن غير قصد يتجاوزون حدود اللغة الطبيعية.

ويتعلق هذا السؤال بأكثر من مكونات التجربة اليومية وحدها، والإيحاء بأن نشاط المحامي يكون شفهيًا بشكل حصري ولكن ربما يتجاوز الوصول إلى لغة طبيعية لا يؤدي إلى نقاشات فقهية أو مسائل التفسير أو الأسبقية أو السلطة التشريعية بل بالأحرى أبعاد أخرى لخصائص المحامي.

على سبيل المثال محام يترافع أمام المحكمة أن يقول من أجل القانون ما جاء للتو لصياغته، هو أو هي بمثابة المحامي، ويبدأ هذا القول لكن هذا ليس كل شيء، ويجب على أعضاء المحكمة يجب اتباع اقتراحها تمامًا مثل المتحدثين الذين ينتمون إلى المجتمع واتبع دائمًا من أجل الوصول إلى مستوى من التفاهم والتواصل، وفي هذه النقطة الوضع لا يختلف عن أي لغة طبيعية ومتنوعة لمواقف الكلام، ويجب أن يتم الضغط لمزيد من العمق لفهم ما هو خاص في استخدام المحامي للغة.

ويؤدي هذا إلى تمايز ملحوظ في تقييم العلامات وبالتالي في سلوك استخدام الإشارة، والذي يمكن أن يكون محددًا للخطاب القانوني والتنظيم الاجتماعي للقانون، بمعنى آخر يتحدث المحامون وكأنهم يستخدمون لغة طبيعية، لكن استخدامهم للكلمات والتعبيرات يشير على الأقل إلى عالم موازٍ للمعنى التي غالبًا ما تسمى مؤسسية.

ولكنها أكثر ثراءً في المعنى والتأثير، وإنه مثل التوازي الجوهري لعناصر اللغة الطبيعية والاصطناعية التي تم استكشافها بالفعل خلال العقود الأولى من القرن العشرين من قبل فلاسفة اللغة مثل راسل فيتجنشتاين، أو غيرهم ممن ركزوا على المعنى على وجه الخصوص مثل السير موريس أو أوغدن وريتشاردز.

وهنا يمكن للمرء أن يستنتج أن السيميائية تمتلك مفتاحًا مهمًا للمحامين والممارسة القانونية وخاصة النظرية القانونية، وتركز سيميائية القانون على الأبعاد التأسيسية لنشاط المحامين، والتي جعل إدارة المعاني مهمتهم الأولى والأكثر أهمية في المجتمع، وفي في هذا الصدد تطرح هذه الدراسة البديهيات الأولى أن الخطاب الشرعي وخطابه ستستفيد الممارسات من التحليلات السيميائية بطريقة اجتماعية بشكل خاص.