الآثار الهيكلية للمنهج السيميائي على صعود اللغة الرمزية

يرجع تطور وظهور اللغة الرمزية جزئيًا إلى وجود عوامل هيكلية تحكمها بشكل مباشر، لذلك فإن الآثار الهيكلية الموجودة بالمنهج السيميائي تساهم في ظهور اللغة الرمزية كما تساهم في تفسيرها بشكل مختلف.

الآثار الهيكلية للمنهج السيميائي على صعود اللغة الرمزية

لماذا يتطور التواصل الرمزي عند البشر بشكل أساسي في وسيلة شفهية، وكيف تفسر نظريات أصل اللغة ذلك؟ فالرئيسيات غير البشرية، على الرغم من قدرتها على تعلم واستخدام العلامات الرمزية، لا تطور الرموز كما هو الحال في اللغة الشفوية، ويرجع هذا جزئيًا إلى عدم وجود تحكم مباشر في العصبونات الحركية القشرية في النطق في هذه الأنواع مقارنة بالبشر، فإن هذه الآثار الهيكلية المتعلقة بالمنهج السيميائي يمكن أن تؤثر على ظهور اللغة الرمزية ويتم تفسيرها بشكل مختلف في نوعين من الوقائع المنظورة والتطورية.

وتفترض بعض النظريات أن اللغة الرمزية نشأت في طريقة إيمائية، كما هو الحال في لغات الإشارة، فإن هذا يتجاهل العمل على لغة الإشارة واللغات المنطوقة التي تظهر أن الإيماءات وشكل الكلام علامات مختلفة، في النظريات المعتمدة على الطريقة، يؤكد البعض على دور الأصوات الأيقونية، رغم أن هذه تفتقر إلى كفاءة الرموز التعسفية، ويقترح منظّرون آخرون أن التكوّن الجنيني يعمل على تحديد الآليات الخاصة بالإنسان الكامنة وراء التحول التطوري من نغمة متفاوتة إلى أصوات معدلة شفهيًا الثرثرة.

يخلق هذا التحول العديد من الميزات الشفوية التي يمكن أن تدعم الارتباطات الرمزية الفعالة، ويوضح علماء علم العلامات والدلالة والرموز هذا المبدأ باستخدام مهمة ربط الصوت بالصورة، وتنشأ الارتباطات الرمزية بشكل أسرع وأكثر دقة للأصوات التي تحتوي على سمات شفهية مقارنة بالأصوات التي تحمل ميزات النغمة فقط، وهو تأثير تم الإبلاغ عنه أيضًا في التجارب مع الرضع، فهناك عدد كبير من الأدبيات حول أصل اللغة المنطوقة، والكثير منها يقدم وجهات نظر متباينة مع القليل من مجالات الإجماع، على سبيل المثال لا يوجد اتفاق في هذه الأدبيات حول كيفية تعريف اللغة.

ومن ناحية أخرى من المقبول على نطاق واسع أن السمة الأساسية للغة هي وظيفتها الرمزية وإنه باستثناء البشر لا توجد أنواع أخرى طورت أنظمة إشارات مثل تلك التي تظهر في اللغة المنطوقة، وفي الواقع بالنسبة للبعض البشر هم الأنواع الرمزية، فإن الادعاء بالخصوصية الإنسانية للاتصال الرمزي يعتمد على كيفية تعريف المرء للرموز، والعمليات التي تطورت من خلالها، وتهدف الدراسة الحالية إلى توضيح هذه العمليات ضمن النظريات التطورية مع تقديم عرض توضيحي لكيفية تقديم القدرة على التعبير عن الأصوات عاملاً أساسياً في ظهور اللغة الرمزية.

وبالنسبة لبعض القراء قد تبدو هذه القدرة المتعلقة بطريقة معينة من التعبير عاملاً واضحًا في ظهور الاتصال الرمزي، وإنه غالبًا ما تتجاهل التعريفات العامة للرموز عمليات التعبير وكيفية مساهمتها في تكوين العلامات، وفي الواقع العديد من أنصار التطور تشير إلى دو سوسور وتشارلز بيرس، وتحديد حرف أساساً كجمعيات التعسفي بين إشارات ومفاهيم الأشياء أو الأحداث أي المرجعيات، ويدرك علماء علم العلامات والدلالة والرموز أيضًا أن الارتباطات الرمزية يمكن أن تعمل من الذاكرة، وعندما لا تكون الإحالات المعينة في سياق الاتصال، وهي ميزة أُطلق عليها الإزاحة.

وجهة نظر دو سوسور وتشارلز بيرس في ظهور الاتصال الرمزي

وهذه المعايير مفيدة في التمييز بين الرموز والعلامات التي تعمل كـالرموز أو المؤشرات، ويتضمن هذا الأخير تشابهًا غير تعسفي أو اتصالات مادية للمراجع، في حين لا يقدم أي شيء في سمات الرموز دليلًا على تفسيرها، فإن التعريفات الواردة من دو سوسور وتشارلز بيرس والتي تركز فقط على الارتباط التعسفي يمكن أن تؤدي إلى وضع تصور للرموز على إنها بنيات عقلية، ولا علاقة لها بأساليب التعبير، وفي الواقع رأى دو سوسور أن اللغة تعكس قدرة عقلية منفصلة أو هيئة تدريس يمكن أن تولد رموزًا بأي طريقة مثل الكلام أو الإيماءات.

وكان لمثل هذه الأفكار تأثير دائم خاصة على النظرية اللغوية، حيث يُنظر إلى اللغة على إنها تعكس كفاءة عقلية ليس لها علاقة تذكر بأساليب الأداء، ولكن إذا كان هذا هو الحال فلماذا تتطور اللغة الرمزية بشكل أساسي في وسط صوتي؟ وعند التركيز على هذا السؤال، تلفت المناقشة الانتباه إلى مجموعة من الأعمال في علم الرئيسيات والتي فشلت في الكشف عن قدرة عقلية مميزة يمكن أن تفسر اللغة الرمزية في البشر، من ناحية أخرى تلخص أن البشر هم الرئيسيات الوحيدة التي تمتلك تحكمًا قشريًا في الإشارات الصوتية.

بحيث تقوض البيانات بشكل عام الاعتقاد بأن اللغة الرمزية نشأت من كفاءة عقلية نمطية، وإن مراجعة هذا الاعتقاد الذي يكمن وراء النظريات الشعبية لأصل اللغة المنطوقة بمثابة خلفية لإثبات مبدأ معارضة يعتمد على الطريقة حيث يُنظر إلى اللغة الرمزية على إنها مرتبطة بالقدرة على التعبير عن الأصوات.

المهارات المعرفية كعوامل غير كافية في صعود الاتصال الرمزي

عند مراجعة فرضيات أصل اللغة المنطوقة من المهم الاعتراف بأن العديد من القدرات المعرفية والعمليات العصبية التي كان يعتقد إنها تكمن وراء التواصل الرمزي في البشر قد لوحظت منذ ذلك الحين في الرئيسيات الأخرى، وعلى وجه الخصوص ثبت إنه من خلال التدريب يمكن للقرود تعلم مجموعات كبيرة من الرموز المرئية ويمكنها الجمع بين هذه الرموز بشكل مثمر على سبيل المثال وثقت دراسات المتابعة أن الشمبانزي والبونوبو التي نشأت في بيئات غنية بالرموز يمكنها تطوير مفردات وتعقيدات نطق مشابهة لتلك الخاصة بالأطفال البالغين.

وهناك أيضًا حالات تم الإبلاغ عنها حيث اكتسبت الشمبانزي عناصر من لغة الإشارة فقط من خلال التواصل مع قرود الشمبانزي الأخرى المدربة على لغة الإشارة، علاوة على ذلك تشير أبحاث تصوير الدماغ إلى أن الذاكرة الترابطية في تعلم الرموز تتضمن تراكيب عصبية مماثلة في القردة والبشر.

وتمتد القدرات الأخرى المتعلقة بالرموز إلى الرئيسيات غير البشرية على الرغم من استمرار الادعاءات بعكس ذلك، وتجدر الإشارة إلى أن القدرة على إنشاء مجموعات هرمية أو متضمنة من الإشارات، ويقال إنها تعكس عملية العودية، وقد تم اعتبارها بشرية بشكل فريد، وأكد البعض أيضًا أن القدرة ذات الصلة على دمج الرموز بناءً على العلاقات المفاهيمية، وهي خاصية تسمى الدمج وهي قدرة بشرية بوضوح، وإنه أظهر أن الشمبانزي يمكنه تعلم إنشاء تسلسلات مضمنة من رموز معينة.

بالإضافة إلى ذلك أظهر البحث أن القرود يمكنها التمييز بين الإشارات الصوتية في الكلام كما ناقشها بيلين، وإظهار التعلم الإحصائي لأصوات الكلام، وأظهرت العديد من التقارير أيضًا أن الرئيسيات غير البشرية يمكنها معالجة مجموعات من الرموز بناءً على العلاقات المفاهيمية، وهكذا فإن العمل الأساسي الذي قام به علماء علم العلامات والدلالة والرموز كشف أن تدريب الشمبانزي على الرموز المزدوجة التي تحدد العناصر والأفعال الشراب والسوائل مقابل العطاء والأطعمة الصلبة سَهّل تعلم مجموعات من العلامات.

وبعبارة أخرى حصل الأفراد بسهولة أكبر على أزواج حيث تتطابق رموز الإجراء بشكل صحيح مع علامات أنواع الأطعمة، مما يعني معالجة العلامات من حيث العلاقات المفاهيمية، وفي الآونة الأخيرة قرود الريسوس المدربة على رموز تمثل أعدادًا مميزة من قطرات السائل مما يدل على ترميز الحجم، وفي الاختبارات التي تنطوي على مجموعات من هذه الرموز المكتسبة لم يُظهر الأفراد فقط القدرة على معالجة القيم النسبية للعلامات ضمن سياق ما بل قاموا أيضًا بنقل هذه التقييمات الذاتية إلى رموز جديدة.

مما يشير إلى القدرة على معالجة العلامات المجمعة من حيث العلاقات الجديدة، وأوجز العلماء أيضًا أن تشفير القيم للعلامات يتضمن عمليات عصبية مماثلة في البشر والقرود التي تورط الخلايا العصبية والتفاعلات بين الدماغ المتوسط ​​والقشرة الأمامية المدارية والنواة المتكئة لمراجعة نقدية للنتائج الأخرى من هذا النوع.