الأنثروبولوجيا المبكرة وتطورها

الأنثروبولوجيا المبكرة:

قبل الإثنوغرافيا التي كانت طريقة بحث متطورة تمامًا، كان علماء الأنثروبولوجيا في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين يستخدمون تقنيات كانت أقل موثوقية في جمع البيانات عن الناس عبر العالم، من راحة منازلهم وكراسي المكتبة، حيث جمع العلماء الأوائل حسابات سفر الآخرين واستخدامها للتوصل إلى استنتاجات حول الثقافات والشعوب النائية، وجاءت التقارير عادةً من المبشرين والمستعمرين والمغامرين والمسافرين من رجال الأعمال وكانت في كثير من الأحيان غير مكتمل وغير دقيق أو مضلل أو مبالغ فيه أو حذف معلومات مهمة، وإضفاء الطابع الرومانسي على الثقافة.

وقام العلماء الأوائل مثل فيلهلم شميدت والسير إي بي تايلور بغربلة القطع الأثرية والقصص وأعادهم الرحالة أو المبشرون واختاروا الأفكار التي تناسب أفكارهم المسبقة بشكل متكرر عن الأشخاص المعنيين، ومن خلال الاعتماد على هذه البيانات المعيبة، فإنهم غالبًا ما يرسمون بشكل غير دقيق الاستنتاجات العنصرية، ولم يكن لديهم طريقة لمعرفة مدى دقة المعلومات ولا توجد طريقة لذلك لفهم السياق الكامل الذي تم جمعه فيه.

ويقدم عمل السير جيمس فريزر عام 1854 مثالًا جيدًا للمشكلات المرتبطة به مع هذه المساعي الأنثروبولوجية، حيث كانت السير جيمس فريزر عالمة أنثروبولوجيا اجتماعية اسكتلندية كانت مهتمة في الأساطير والأديان حول العالم، وقرأت الوثائق التاريخية والنصوص الدينية الموجودة في المكتبات ومجموعات الكتب، كما أرسلت استبيانات إلى المبشرين والمستعمرين في مختلف أجزاء من العالم تسألهم عن الأشخاص الذين كانوا على اتصال بهم، وثم استخدمت ملف معلومات لاستخلاص استنتاجات شاملة حول أنظمة المعتقدات البشرية.

وفي كتابها الأكثر شهرة، “الغولدن بوغ”، وصفت أوجه التشابه والاختلاف في الممارسات السحرية والدينية حول العالم وخلصت إلى أن المعتقدات البشرية تقدمت عبر ثلاث مراحل: من السحر البدائي إلى الدين ومن الدين إلى العلم، وأشارت هذه النظرية إلى أن بعض الناس كانوا أقل تطورًا وأكثر بدائي من غيرهم، وبالطبع لا يرى علماء الأنثروبولوجيا المعاصرون أن أي شخص أقل تطورًا من غيره، وبدلاً من ذلك يسعى علماء الأنثروبولوجيا اليوم إلى الكشف عن الأسباب التاريخية والسياسية والثقافية وراء سلوكيات الناس بدلاً من افتراض أن ثقافة أو مجتمعًا ما أكثر تقدمًا من اخر.

ويمكن إرجاع المشكلة الرئيسية في استنتاج السير جيمس فريزر إلى حقيقة إنه لم يفعل أي بحث بنفسه ولم يتم جمع أي من المعلومات التي اعتمد عليها من قبل عالم الأنثروبولوجيا، وهو ابدا لم يقضي وقتًا مع الأشخاص الذين كان يبحث عنهم، ولم يلاحظ أبدًا الاحتفالات الدينية التي كتب عنها وبالتأكيد لم تشارك فيها، ولو كان قد فعل ذلك، ربما كان قادرًا على التقدير أن جميع المجموعات البشرية في ذلك الوقت والآن كانت بنفس القدر من براغماتية ومدروسة وذكية ومنطقية وتطورت.

وربما يكون قد قدر أيضًا حقيقة أن كيفية جمع المعلومات ولماذا تؤثر جودة المعلومات، على سبيل المثال إذا عرض المسؤول الاستعماري دفع ثمن القصص، قد يكون بعض رواة القصص قد بالغوا أو حتى اختلقوا قصصًا لتحقيق مكاسب مالية، وإذا طلب من مبشر مسيحي من أبناء الرعية الذين تحولوا مؤخرًا لوصف ممارساتهم الدينية من المحتمل أن تكون قد حذفت الممارسات والمعتقدات غير المسيحية لتجنب الرفض والحفاظ عليها المناصب في الكنيسة.

وإن المسافر الذكر الذي حاول توثيق تقاليد طقوس المرور في ثقافة تمنع الرجال من طرح مثل هذه الأسئلة على النساء من شأنه أن يولد بيانات يمكن أن تشير إلى خطأً أن النساء لم يشاركن في مثل هذه الأنشطة.

تطور الأنثروبولوجيا:

لحسن الحظ، كانت فترة أنثروبولوجيا الكراسي قصيرة، ففي مطلع القرن العشرين بدأ علماء الأنثروبولوجيا المدربون في العلوم الطبيعية في إعادة تصور ما يجب أن يكون عليه علم الإنسانية وكيف تبدو، إذ يجب على علماء الاجتماع أن يدرسوا المجموعات الثقافية، وأصر بعض علماء الأنثروبولوجيا هؤلاء على إنه يجب على المرء على الأقل قضاء وقت طويل في المراقبة والتحدث إلى الناس، وسافر علماء الإثنوغرافيا الأوائل مثل فرانز بواس وألفريد كورت هادون عادةً إلى المواقع النائية حيث عاش الأشخاص المعنيون وأمضوا بضعة أسابيع إلى بضعة أشهر هناك.

ولقد بحثوا عن مضيف غربي محلي كان على دراية بالناس والمنطقة مثل مسؤول استعماري أو مبشر أو رجل أعمال ووجدوا أماكن إقامة من خلالهم، وعلى الرغم من أنهم فعلوا ذلك في بعض الأحيان يغامرون في المجتمع دون دليل، فلم يقضوا وقتًا طويلاً بشكل عام مع السكان المحليين، وهكذا أجريت ملاحظاتهم في المقام الأول من الراحة النسبية وسلامة الشرفة أي من شرفاتهم، حيث غيّر أسلوب عالم الأنثروبولوجيا البولندي برونيسلاف مالينوفسكي عام 1884 بشكل أساسي العلاقة بين علماء الإثنوغرافيا والأشخاص قيد الدراسة.

ففي عام 1914، سافر إلى جزر تروبرياند وانتهى به الأمر بقضاء ما يقرب من أربع سنوات في إجراء العمل الميداني بين الناس هناك، وفي هذه العملية طور مجموعة صارمة من التقنيات الإثنوغرافية التفصيلية التي رأى أنها الأنسب لجمع بيانات إثنوغرافية دقيقة وشاملة، وكانت واحد من السمات المميزة لطريقته إنه تطلب من الباحث النزول من الشرفة للتفاعل وحتى يعيشون بين السكان الأصليين، ففي كتاب مشهور عن بحثه، (Argonauts of the Western Pacific).

وصف مالينوفسكي تقنيات بحثه والدور الذي لعبته في تحليله للكولا حفل تبادل الشارات المرجانية والحلي بين أفراد النخبة الاجتماعية، وهو اتمم أن الاحتفالات كانت في قلب حياة (Trobriand) ومثلت تتويجًا لمشروع متطور متعدد السنوات يسمى (Kula Ring) والذي تضمن رحلات استكشافية خطيرة وتخطيطًا دقيقًا، وفي النهاية كان المفتاح لاكتشافه أهمية الحفل هو إنه لم يكتف بالمراقبة لخاتم كولا بل شارك فيه أيضًا.

وهذه التقنية في مراقبة المشاركين هي أساسية لالبحث الأنثروبولوجي اليوم، وفعل مالينوفسكي أكثر من مجرد مراقبة الناس من بعيد، حيث تفاعل معهم بنشاط وشارك في أنشطتهم اليومية، وعلى عكس علماء الأنثروبولوجيا الأوائل الذين عملوا من خلال المترجمين، تعلم مالينوفسكي اللغة الأم، مما سمح له بالانغماس في الثقافة، وقام بتوثيق جميع ملاحظاته وأفكاره بعناية، وتقنيات مالينوفسكي الآن هي مكونات مركزية للعمل الميداني الإثنوغرافي.

إنقاذ علماء الأنثروبولوجيا للإثنوغرافيا:

على الرغم من مساهمات برونيسلاف مالينوفسكي الهائلة في الإثنوغرافيا والأنثروبولوجيا بشكل عام، إلا إنه كان مع ذلك رجل عصره، حيث رأي في النصف الأول من القرن العشرين أن العديد من الثقافات البدائية كانت تختفي بسرعة وكانت خصائص تلك الثقافات بحاجة إلى الحفاظ عليها أي إنقاذها قبل أن تضيع، فعلماء الأنثروبولوجيا مثل برونيسلاف مالينوفسكي و(Franz Boas) والعديد من طلابهم سعىوا إلى توثيق التقاليد الثقافية وتصويرها والحفاظ عليها بطريقة أخرى.

ففي الثقافات المحتضرة يعاني مجموعات السكان الأصليين والمجتمعات التقليدية الأخرى من تغير سريع بسبب التحديث والاضطراب والتواصل مع المجموعات الخارجية، كما قاموا بجمع القطع الأثرية الثقافية وإزالة الممتلكات من المجتمعات ووضعها في المتاحف والمجموعات الخاصة، كما شارك آخرون ممن لم يتم تدريبهم رسميًا في العلوم أو في الأنثروبولوجيا في إنقاذ الأنشطة، على سبيل المثال في فيلمه الوثائقي (Nanook of the North)، صور روبي فلاهيرتي حياة رجل من الإنويت يُدعى نانوك وعائلته في القطب الشمالي الكندي.

وهي محاولة للحفاظ على ما اعتقد الكثيرون إنه طريقة تقليدية للحياة ستضيع قريبًا، واتخذ فلاهيرتي قدرًا كبيرًا من رخصة الفن لتمثيل الثقافة كما تخيلها في الماضي، بما في ذلك عرض بعض المشاهد ومطالبة رجال الإنويت باستخدام الرماح بدلاً من البنادق لجعل الفيلم يبدو أكثر أصالة، وبالمثل حاول المصورون والفنانون تصوير الحياة التقليدية للشعوب الأصلية والحفاظ عليها في اللوحات والصور، فالرسام الشهير جورج كاتلين على سبيل المثال.

واليوم يدرك علماء الأنثروبولوجيا أن الثقافات البشرية تتغير باستمرار حيث يستجيب الناس للتأثيرات السياسية والاقتصادية وغيرها من التأثيرات الخارجية والداخلية للمجتمع، كما إنه لا توجد لحظة عندما تكون الثقافة أكثر أصالة أو أكثر بدائية، ويعترفون بأن الثقافة سائلة ولا يمكن التعامل معها منعزلة في الزمان والمكان، ومثلما لا ينبغي أن يتم تصور الناس على أنهم بقايا بدائية لمرحلة سابقة للتنمية البشرية، لا ينبغي أيضًا إضفاء الطابع الرومانسي على ثقافة أو جعل معاناة الآخرين مثالية أكثر أو أصيلة أو طبيعية.