التأسيس المعرفي للسيميائيات عند تشارلز ساندرز بيرس

ينتقل تشارلز بيرس إلى التأسيس المعرفي للسيميائيات والعنصر العملي باستمرار وبشكل عام عن طريق الفكر، ويبدأ من خلال استكشاف البراغماتية مباشرة كما تم التعبير عنها في عام 1878، وفي ضوء بعض تأملاته اللاحقة يقدم تشارلز بيرس دراسته حول كيفية صنع الأفكار بستخدام الرسوم التوضيحية لمنطق العلم.

التأسيس المعرفي للسيميائيات عند تشارلز ساندرز بيرس

يشير تشارلز بيرس إلى هذه الدراسة بالذات على أنها تسوية الرأي، وهي عبارة مستخدمة عدة مرات في دراساته، على الرغم من اختلاف دلالة الدلالة قليلاً عن تثبيت الاعتقاد.

وبينما يتضمن كلاهما إثبات الديمومة، وتعبر هذه إعادة الملكية المتأخرة عن محاولة أخرى وتميز التأسيس المعرفي للسيميائيات عند تشارلز ساندرز بيرس عن تلك الخاصة بالسير جيمس، وبغض النظر في عمل تشارلز بيرس على دراسة المنطق الذي يحتوي على العديد من نفس الأفكار مثل الرسوم التوضيحية لمنطق سلسلة العلوم.

هناك يستخدم باستمرار الرأي المستقر حول التأسيس المعرفي للسيميائيات، ذلك كما يلاحظ ماكس فيش أحد الاختلافات اللافتة للنظر بين دراسة المنطق وإيضاحات لمنطق العلم والذي هو بروز نظرية العلامات في السابق وغيابها في في وقت لاحق.

ويعود تشارلز بيرس بإيجاز لاستنتاجات تثبيت التأسيس المعرفي للسيميائيات حتى يكون لديه الخلفية المناسبة لكيف يجعل أفكاره واضحة، وانطلاقًا من خلفية تطورية صريحة، على سبيل المثال مع ملاحظة ذلك قد يقصر الانتقاء الطبيعي المنطقة الفطرية على الأمور العملية، ويقدم تشارلز بيرس دراسة صياغة نظرية الشك والاعتقاد في الاستفسار وأربع طرق لتحديد الاعتقاد: المثابرة والسلطة والبداهة والعلم.

ويكافح من أجل بلوغ حالة الإيمان، وأطلق على هذا الاستفسار عن الصراع التأسيس المعرفي للسيميائيات حول ملاحظات تشارلز بيرس، وأن تسمية هذا النضال بالتحقيق ليس أمرًا سارًا تمامًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى ذلك بلا شك استعلام قد ابتعد عن جذره الاشتقاقي الأكثر عمومية لطلب أو السعي.

علاوة على ذلك فإن الاعتقاد يضع في مثل هذه الحالة التي يجب أن يتم التصرف فيها بطريقة معينة عندما تظهر المناسبة وهكذا، كما أن تسوية الرأي هو الغاية الوحيدة من الاستفسار وطريقة لإصلاح الاعتقاد تتضمن خلق عادات من شأنها أن تفشل كطريقة المثابرة في النهاية.

وهذا الهدف بسبب تقلبات التجربة الشخصية والاجتماعية المتأصلة في البشر، وتصديق ما يعتقد إنه شبه مستحيل عندما يؤمن الآخرون بشكل مختلف، وفي الواقع كيف يمكن للمرء أن يتمتع بخصوصية مطلقة في الاعتقاد؟ وهذا صحيح أيضًا بالنسبة لطريقة السلطة، والتي يمكن اعتبارها مثابرة على المستوى الاجتماعي؛ لأنه لا يمكن لأي مؤسسة أن تتعهد بتنظيم الآراء في كل مكان الموضوع، ناهيك عن آراء المجتمعات الأخرى المعاصرة والتاريخية بالفعل ويمكن أن يتم رؤية الأهمية الضمنية لشهادة الآخرين عليه، وكذلك جوهر فكرة أن الحقيقة هي في الأساس عامة.

وتصبح الأمور أكثر تعقيدًا قليلاً مع الطريقة المسبقة لإصلاح الاعتقاد، مثل انها لا تنتج فقط الدافع للاعتقاد، ولكن أيضا تقرر ماذا يجب تصديق الاقتراح، وهذه الطريقة تثبت الإيمان بمصطلحات وما هو موجود مقبول للعقل، لكنه فشل مرة أخرى بسبب خصوصيات الناس، كما يتضح من المناقشات التي لا تنتهي في الميتافيزيقيا التأملية، وفي الواقع كما قال تشارلز بيرس تقريبًا قبل عقد من الزمان: نتيجة الطريقة المسبقة للتأسيس المعرفي للسيميائيات عند تشارلز ساندرز بيرس.

هي أن الميتافيزيقيين سيفعلون كل شيء توافق على أن الميتافيزيقيا قد وصلت إلى درجة من اليقين أبعد من تلك الخاصة بالعلوم المادية، وهم وحدهم من يستطيعون الاتفاق على أي شيء آخر، بمعنى آخر الخضوع يفشل العقل مرة أخرى في معيار المساءلة العامة، وبالتالي يمكنه فقط إصلاح الإيمان بالعناد بشكل خارق للطبيعة.

ومع ذلك فإنه يقدم ابتكار تقديم محتوى معين للاعتقاد، في حين إنه من غير الواضح ما يعنيه تشارلز بيرس هنا، فأنه يقترح أن جزءًا من هذا الابتكار هو إنشاء المسؤولية عن المعتقد من خلال الالتزام الشخصي بالعقل.

بعبارات أخرى العنيد يؤمن بشكل متقلب وبالتالي بشكل غير عقلاني في حين أن أسلوب السلطة يوفر معتقدات يكون الآخرون مسؤولين عنها، وأخيرًا يتحول تشارلز بيرس إلى معتقد الطريقة تلك الخاصة بالعلم، والتي لا يمكن أن يكون سبب المعتقدات من خلالها أي شيء بشري، ولكن من خلال بعض الدوام الخارجي، وشيء يؤثر أو قد يؤثر على كل شخص.

التأسيس المعرفي للتحليل السيميائي عند تشارلز ساندرز بيرس

وبالرغم من فضائل الأساليب الأخرى، الحزم والتماسك الاجتماعي والشخصي المسؤولية تجاه العقل، وإنه مع العلم هناك أمل في الاستقرار بشكل دائم، والأهم من ذلك يعتمد أسلوب العلم على فرضية الحقيقة المستقلة والموضوعية، وبالتالي تتضمن كلا من مفهوم الحقيقة الموضوعية أيضًا كمعيار للتمييز بين التفكير الجيد والسيء.

وتوضيح هذا المفهوم الواقع والحقيقة هما الذروة في تطبيق المبدأ البراغماتي في كيفية جعل الأفكار واضحة، ومع ذلك يؤكد تشارلز بيرس أن المبادئ المنصوص عليها في تثبيت الإيمان بالتأسيس المعرفي للسيميائيات يؤدي في الحال إلى طريقة للوصول إلى وضوح الفكر ودرجة أعلى بكثير من تميز علماء المنطق.

وهذه المبادئ هي نموذج الشك والإيمان في الاستفسار والفرضية العلمية للواقع الخارجي باستخدام التحليل السيميائي، ومثل الغرض من الفكر هو حل عدم الرضا عن الشك في الاعتقاد، والمعتقدات عادات العمل، وبالتالي فإن معنى الفكر هو العادات التي ينطوي عليها.

وحالياً هذه العادة تعتمد على متى وكيف تجعل المرء يتصرف، أما عن متى كل حافز للعمل مشتق من الإدراك، أما كيف فكل غرض العمل هو تحقيق بعض النتائج المعقولة وصياغة مشهورة لما يصبح المبدأ السيميائي، ويظهر إذن أن قاعدة بلوغ الدرجة من الوضوح هو كما يلي:

1- النظر في الآثار التي يمكن تصورها لها كاتجاهات عملية، فالبشر يتصورون أن يكون الهدف من مفهومهم واضح، إذن فإن تصورهم لهذه التأثيرات هو تصورهم الكامل للكائن وسؤالهم الأول هو ما الذي يبرر تسمية هذا القول بالواقعية، وإن لم يكن كذلك اسمه على هذا النحو الوضوح.

2- كما لاحظ تشارلز بيرس نفسه في عام 1905 كيف اعتقد البعض أن من الأفضل تسمية العقيدة هذا بالعمليّة السيميائية لكن كشخص جاء إلى الفلسفة من خلال السير كانط، وبالنسبة لتشارلز بيرس القطبين الأول ينتمي إلى منطقة فكرية حيث العقل والمنطق التوليديين.

ويجادل ريتشارد سميث بذلك حيث تشارلز بيرس مدين بشكل خاص له، وتحليل السيميائي للسير كانط للعقل العملي في دراسة المبادئ الأساسية لميتافيزيقا الأخلاق، بغض النظر عن هذا الإسناد المحدد فهو كذلك من الواضح أن تشارلز بيرس يرفض فهم السير كانط العملي من حيث أمر قاطع مبني على دستور العقل لصالح الفرضية وضرورات البراغماتية، وهذا واضح بالفعل.

على سبيل المثال في التأسيس المعرفي للسيميائيات عند تشارلز ساندرز بيرس ورفض الأسلوب المسبق لتثبيت الاعتقاد، والذي يتوقف عند الالتزام بالعقل المجرد وبالتالي غالبًا ما يرفع المبادئ المشروطة إلى الحقائق العالمية.