التطورات الأخيرة في الأنثروبولوجيا المعرفية

التطورات الأخيرة في الأنثروبولوجيا المعرفية:

كانت الأنثروبولوجيا المعرفية في البداية مرادفة لعلم الأعراق. ومع ذلك، فإن مثل دراسة الهياكل التكوينية والتصنيفية فقدت الزخم، حيث ظهر أشخاص جدد لديهم اهتمامات أوسع وأكثر تولدًا من الناحية النظرية في الأنثروبولوجيا المعرفية، ووسع الممارسون الأكبر سنًا اهتماماتهم. حيث كانت الاستجابات تتطور لثلاثة أنواع من المشكلات التي نشأت في المحاولات الأولية لتعميم تحليل العلوم الإثنية بما يتجاوز المجالات القليلة والبنى القليلة التي ركز عليها في البداية وبصورة ضيقة، وتمثل هذه الاتجاهات حركات لاستخدام تقنيات العلوم الإثنية، وتركيزها الدلالي، في خدمة أهداف تحليلية أكثر عمومية.

اتجاهات الأنثروبولوجيا المعرفية الحديثة بما يتعلق بالعلوم الإثنية:

1- الابتعاد عن فكرة العلوم الإثنية القديمة القائلة بأن الوصف كان غاية في حد ذاته:

إذ تعتمد إحدى الاتجاهات على الاعتراف المتزايد داخل الأنثروبولوجيا المعرفية إنه لم تعد الحسابات الوصفية البحتة أو الاستقرائية أو نظريات الوصف وحدها موجودة منطقيًا في الأنثروبولوجيا مما وجد في علم اللغة، كالحسابات التي تهدف فقط إلى الوصف، وهذا يستلزم ادعاء ضمنيًا في بعض الأحيان بأن توضيح كيف يمكن أن تأتي نظريات لماذا أو كيف ظهرت المواد التي يتم فحصها إلا بعد أن يتم تقديم وصف دقيق لها.

وفي الواقع، مثل هذه النظريات الوصفية أقل احتمالاً لإعطاء مظهر النجاح في الأنثروبولوجيا الثقافية أكثر مما كانت عليه في علم اللغة بسبب الغياب النسبي في الأنثروبولوجيا لنوع النظرية الضمنية (الافتراضات حول الوحدات والعلاقات) التي أرشدت علم اللغة الوصفي بنجاح على الرغم من التنصل من مثل هذه النظرية. وبالتالي، فإن أحد الاتجاهات في الأنثروبولوجيا المعرفية الحديثة هو الابتعاد عن فكرة العلوم الإثنية القديمة القائلة بأن الوصف كان غاية في حد ذاته، وبدلاً من ذلك وضع الآلية الوصفية للعلم الإثني في الخدمة خارجيًا من خلال أسئلة نظرية مشتقة من وصف الكون.

2- استهداف التعميمات النظرية المتعلقة بالهياكل التصنيفية التي بدأت بها العلوم الإثنية:

كان الاتجاه الثاني هو استهداف التعميمات النظرية المتعلقة بالشكل أو تشغيل أنواع معينة من الهياكل الدلالية (أو المعرفية). حيث هذه النظريات تستند بشكل عام إلى مقارنات واسعة النطاق عبر الثقافات من العلوم الإثنية المشتق من هياكل مجال معين. كما إنها تمثل تفاعل الاعتبارات العامة المتعلقة بطبيعة قدرة البشر التصنيفية والاستخدامات الاجتماعية والتواصلية التي يضع البشر تصنيفاتهم عليها، مع اعتبارات خاصة تتعلق بالطبيعة الفرعية للمجال المصنف.

وفي المقام الأول، هذه التعميمات لقد استندت إلى أنواع الهياكل التصنيفية التي بدأت بها العلوم الإثنية. ومن أمثلة هذا عمل برلين، وبريدلوف، ورافين عام 1974 على التصنيفات العرقية، وبرلين وكاي عام 1969 حول المصطلحات الملونة، وبني عام 1977 بشأن أشكال الحياة ومصطلحات الألوان، وهون عام 1978 في علم الإثنيات، كما يمثل راندال عام 1976 وجهة نظر متناقضة جزئيًا.

ففي الآونة الأخيرة، بدأت تظهر بعض الأعمال المقارنة المماثلة على أنواع أخرى من الهياكل، على سبيل المثال، العمل في الأنثروبولوجيا المعرفية على طبيعة التصنيف حيث يتضمن المشروع نفسه وضع العلامات على العلاقات حول الارتباط والتأشير فيما يتعلق بالمصطلحات الأخوة.

الاستعارة من وجهة نظر الأنثروبولوجيا المعرفية:

الاستعارة من وجهة نظر الأنثروبولوجيا المعرفية هي بنية معرفية خاصة من حيث إنه يمكنها رؤية التقارب. حيث يُظهر Basso، على سبيل المثال، كيف يمكن للاستعارة، على الرغم من كونها شاذة وغير معلومة في معظم النظريات اللغوية، ولا سيما النظرية التحويلية، أن تستخدم قواعد اللغة. أذ تمتد استعارات أباتشي الغربية، والتي تعمل على أساس التشابه في السمات الضمنية، عبر التسلسلات الهرمية المعجمية إلى الامتدادات المجازية في أنظمة القرابة وثيقة الصلة.

كما أن الاستعارة هي شكل من التصور من أجل إنشاء فئات دلالية جديدة. وهؤلاء الدراسات المعرفية في تحليلها للعلاقة بين الكيانات الدلالية والرمزية في توجههم نحو الإبداع ضمن السياقات، يمثل انضمامًا مهمًا للمصالح الرمزية والمعرفية. وفي الآونة الأخيرة، كانت الاستعارة كمنظم للفكر، وكمجموعة من المتطلعات التي تلون النهج العام للموضوعات، حيث تم علاجها من قبل كوين، وكولبي، ولاكوف وجونسون عام 1980.

وفي الوقت نفسه، يتم بناء تقليد واعد في علم النفس يجلب لهذا العمل مفهومًا شبيهًا بالكمية ويتعامل مع درجات من المجاز. حيث يجادل أورتوني في ذلك الاختلال البارز الذي يمثل الجوهر المجازي، أذ يجب أن يكون هذا العمل التجريبي مدروس بإحكام على الاستعارة، والذي يتطور بسرعة في علم اللغة وعلم النفس الذين لها تأثير مفيد على كل من الأنثروبولوجيا الرمزية والمعرفية. وكنتيجة واحدة لهذا التأثير هو استخدام فكرة تنظيم الاستعارات في الإنتاج أو القرار لنموذج القواعد الثقافية الشعبية.

3- الإطار الوصفي للعلم العرقي المبكر:

النوع الثالث من الاتجاهات، الذي يبقى ضمن الإطار الوصفي للعلم العرقي المبكر، حيث يتم تمثيله في دراسات فريك حول السلوك الديني. أذ يقترب فريك من مسألة كيفية تنظيم جميع الأسئلة التي يمكن للمرء أن يطرحها، والمعلومات التي يمكن للمرء الحصول عليها، وعلاقات البيانات النمطية التي يمكن أن يجدها المرء من خلال استخدامه ملاحظات على الاستفسارات. وعلى هذا المستوى الوصفي الأوسع، يتناول فريك مجموعة متنوعة من أنواع الوحدات المعرفية والعلاقات التي تمتد إلى ما هو أبعد من العلاقات الدلالية البسيطة لعلم الأعراق المبكر. وهذا مجرد علاج عالي المستوى للوحدات المعرفية الذي يتقارب مع التقسيم الدرامي لتسلسلات الطقوس والمشاهد البركانية في الأنثروبولوجيا الرمزية.

ويستلزم تعميم فريك للمهمة الوصفية لعلم الأعراق نوعًا من مشكلة الصلاحية التي تصاحب عادةً أي تمرين وصفي إلزامي وهو مستوطن في الأنثروبولوجيا الرمزية. حيث يشير وصف فريك إلى أنه يلتقط أو يصف جوهر المجال المعني دون التزويد بأي توصيف للجوهر للسماح بتحديد كيفية تقييم ادعائه. والمشكلة هي أن المرء لا يعرف ما إذا كان قد تم وصف جميع العلاقات ذات الصلة أم لا، ولا يعرف نوع الاستنتاج المطلوب لإثبات إغفال العلاقات الهامة أو إدراج العلاقات الخاطئة. كما توفر نظرية وصف النشاط طريقة بديلة لمثل هذه المشكلات.

إذ إنه ينطوي على إثبات لكفاية المعلومات المضمنة لبعض مجموعة طبيعية من الاستدلالات الثقافية السلوكية، والمحادثة، أو أيا كان، حيث يتم استخدام هذا النهج البديل في الآونة الأخيرة للعمل في مجال الذكاء الاصطناعي الذي يتضمن فهم الخطاب الطبيعي، على سبيل المثال، في العمل الأنثروبولوجي المشتق تمثل التمثيلات الرمزية، التي لا تقل عن التصنيفات النباتية، الهياكل المشمولة داخل العقل البشري. وسيتأثر الشكل النهائي للنظريات الرمزية بشكل كبير بأي شيء كالتعرف على طبيعة وشكل وقيود الهياكل المعرفية البشرية.

تشبيه الكناية في الأنثروبولوجيا المعرفية:

لطالما كان تشبيه الكناية في الأنثروبولوجيا المعرفية موضع اهتمام طويل الأمد في القواعد الثقافية. وفي الآونة الأخيرة، أنتج العمل مع التحليل للفولكلور ونظرية القرار الأنثروبولوجي نماذج أكثر واقعية مع قدرة تنبؤية أكبر. حيث كان الاهتمام في هذا العمل المعرفي أكثر بتحديد الهياكل النحوية الأساسية أكثر من الاستخدامات التواصلية التي يمكن أن توضع فيها، كما كانت التوصيفات الجيدة للهياكل وأسباب وجودها شرط مسبق وضروري لأي فهم دقيق لاستخداماتها الثقافية اللاحقة. أذ بدأ عدد من النتائج المثيرة للاهتمام في الظهور من العمل الأنثروبولوجي ونظرية القرار وتخطيط العمل وما شابه.

حيث يبسط اتخاذ القرار عنصرًا واحدًا في كل مرة عن طريق الحد من كمية المعلومات ذات الصلة المستخدمة في القرار بواسطة تطبيق هذه المعلومات، والتي أخذت مهمتها الأنثروبولوجيا الاقتصادية لعدم مراعاة الجانب المعرفي لاتخاذ القرار كما أنها كانت حساسة لوجود الصياغات المجازية للوضع. أذ تفترض أن قرارات السكان الأصليين بشأن تقديرات الاحتمالية اللاواعية ليست فقط غير مبررة، ولكن من المحتمل أن تؤدي إلى استنتاجات خاطئة، لأن أسس صنع القرار والإجراءات المعرفية والارتباطات الرمزية المعنية أمر بالغ الأهمية في الأنثروبولوجيا. حيث إن تجاهل المكونات المعرفية والرمزية يعني تجاهل الآليات الأساسية للفعل.

النظرية الرمزية ونظرية القرار في الأنثروبولوجيا المعرفية:

إن النظرية الرمزية تتعلق بالطقوس والأداء بقدر ما تتعلق بالتصنيف. حيث يشكل العمل على نظرية القرار امتدادًا لأساليب الأنثروبولوجيا المعرفية إلى عالم الفعل. وعلى هذا النحو، تقدم نظرية القرار منظورًا جديدًا ومن المحتمل أن يكون مثيرًا إذ يمكن من خلاله التعامل مع بعض القضايا الكلاسيكية للعمل الرمزي. حتى في هذا العمل لم يحدث التقارب بعد بمعنى أن علماء الأنثروبولوجيا المعرفية لا يملكون نظرية متكاملة حتى الآن.