التقارب المعرفي والأنثروبولوجيا الرمزية

ما هي الأنثروبولوجيا الرمزية؟

الأنثروبولوجيا الرمزيةأو التفسيرية على نطاق أوسع، هي دراسة الرموز الثقافية وكيف يمكن استخدام هذه الرموز لاكتساب فهم أفضل لمجتمع معين. ووفقًا لكليفورد غيرتز، مع ماكس ويبر، فإن هذا الإنسان حيوان معلق في شبكات ذات أهمية قام هو نفسه بغزلها، واعتبر الثقافة تلك الشبكات، وبالتالي فإن تحليلها ليس علمًا تجريبيًا بل بحثاً عن قانون ولكن عن قانون تفسيري يبحث عن المعنى. ومن الناحية النظرية، تفترض الأنثروبولوجيا الرمزية أن الثقافةتكمن في أساس تفسير الأفراد للبيئة المحيطة بهم، وأنها لا توجد في الواقع خارج الأفراد أنفسهم.

وعلاوة على ذلك، فإن المعنى المخصص لسلوك الناس تصوغه رموزهم الثقافية، حيث تهدف الأنثروبولوجيا الرمزية إلى الفهم الشامل للطريقة التي يتم بها تعيين المعاني من قبل الأفراد لأشياء معينة، مما يؤدي بعد ذلك إلى التعبير الثقافي. كما هناك طريقتان معترف بهما بشكل كبير لتفسير  الأنثروبولوجيا الرمزية هما: النهج التفسيري والنهج الرمزي، وكلا النهجين نتاج شخصيات مختلفة، حيث كليفورد غيرتز (تفسيري) وفيكتور تيرنر (رمزي).

وهناك أيضًا شخصية رئيسية أخرى في الأنثروبولوجيا الرمزية، وهي ديفيد إم شنايدر، والتي لا تنتمي بشكل خاص إلى أي من مدارس الفكر. كما تتبع الأنثروبولوجيا الرمزية أساسًا أدبيًا بدلاً من المعنى التجريبي، فهناك اهتمام أقل بأشياء العلم مثل الرياضيات أو المنطق، بدلاً من التركيز على أدوات مثل علم النفس والأدب. وهذا لا يعني أن العمل الميداني لا يتم في الأنثروبولوجيا الرمزية، ولكن يتم تقييم تفسير البحث على أساس أيديولوجي أكثر.

شخصيات بارزة في الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية:

1- كليفورد غيرتز.

2- ماكس فيبر.

3- ديفيد M. شنايدر.

4- فيكتور تيرنر.

5- ماري دوغلاس.

التقارب المعرفي والأنثروبولوجيا الرمزية:

هناك تقارب جديد في الأنثروبولوجيا الاجتماعيةيتجاوز حدود ماذا عادة يُنظر إليها على أنها حقول فرعية متميزة. وعلى وجه الخصوص، يمكن لعلماء الأنثروبولوجياأن يتصوروا تقاربًا بين الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية، حيث إنهم مهتمون بكل من علامات التقارب التي يمكن رؤيتها بالفعل وكذلك الاتجاهات التي يسير على طولها هذا التقارب ويستمر. حيث يؤدي عدم وجود نظرية مطورة في الحقلين الفرعيين إلى زيادة تقارب كليهما.

حقول منفصلة للاستفسار بين الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية:

تنمو الأنثروبولوجيا المعرفيةمن الالتزام الأنثروبولوجي الدائم بتحليل عمليات التفكير الأصلي، وبشكل أكثر تحديدًا، التحليلات الرسمية للأنظمة من الاعتقاد إلى رؤية العالم. وبعد ذلك، أصبح هذا النهج يعتمد بشكل كبير على تحليل المصطلحات الأصلية حيث دخلت في مرحلة شديدة التركيز في الستينيات مع دراسات الهياكل التصنيفية والسمات الدلالية ضمن مجالات مثل تلك الخاصة بنسق القرابةوالسفن والنباتات والأمراض ومصطلحات الألوان.

ومن ناحية أخرى، الأنثروبولوجيا الرمزية قد أكدت في دراستها الأخيرة حول الترميز الاستعاري للعالم وعلى تكامل مجالات التكثيف والإرشاد والتكتل والمراجع التبادلية المختلفة والمفاهيمالمستخدمة. كما اعتمدت على تحليل الأشكال الرمزية في السياق السلوكي، بدلاً من استنباط المجالات ذات الصلة بهذه الأشكال. وشمل هذا التحليل بشكل أساسي هياكل ثقافية معقدة مثل الأسطورة والطقوس والفنواللعب.

طريقة إنتاج نموذج بحث متماسك في الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية:

على الرغم من التميز في البداية في الموضوع والنهج، إلا أنه لا الأنثروبولوجيا المعرفية ولا الأنثروبولوجيا الرمزية لديها الأساس النظري القوي الضروري لإنتاج نموذج بحث متماسك. ومثل هذا النموذج لا يتطلب فقط مجموعة من النماذج البحثية، والتي موجود في الحقلين الفرعيين، ولكن أيضًا إطارًا نظريًا قويًا أذ يمكن إضفاء الطابع الرسمي عليه أو التعبير عنه على الأقل بمصطلحات شبه منتظمة وبالتالي يمكن أن يولد نماذج وفرضيات للاختبار.

وهذا الافتقار إلى الأساس النظري القوي هو الذي، يتم إدراكه، حيث يؤدي إلى تغييرات في التوجه لاقتراح تقارب مستقبلي بين الاثنين، كما تم تحفيز التوجه أيضًا من خلال التطورات خارج الأنثروبولوجيا التقليدية ومن خلال الدخول إلى الحقول الفرعية للأشخاص ذوي الخلفيات المتنوعة المتزايدة، من أدبي إلى رياضي.

ما الذي حافظ على الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية كمقاربات متميزة في الماضي؟

ما حافظ على الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية كمقاربات متميزة في الماضي كان مسألة ميول عامة واهتمام وافتراضات أكثر من كونها مسألة اختلافات نظرية واضحة. وفي نفس الوقت، يمكن تمييز النهج النظري الذي يشمل كلا المجالين كجزء من بدايات برنامج شامل أكثر من مجرد مستوى للتحليل. أذ يتم وصف هذا المستوى المتقارب الأعلى بأنه علم الأنثروبولوجيا الدقيقة، حيث يظهر هذا التمييز المتناقض مع ما يتم رئيته على أنه علم الأنثروبولوجيا الكبيرة، والأكثر اجتماعية، وسياسية، كالفروع الاقتصادية والتطورية للأنثروبولوجيا الاجتماعية.

حيث تتألف قاعدة الميول للأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية من:

1- الاهتمام العام بمنظور العالم الفكري أو المنطق التفسيري.

2- الاهتمام بالشكل الرسمي.

3- الاهتمام بالإجراءات التحليلية وصلاحية الفئة.

4- أدى هذا الاهتمام إلى التركيز على العلوم الإثنية وعلى تحليل المعتقدات والمصطلحات الأصلية المرتبطة بجوانب من العالم، في العصر الحديث.

محاولة تمييز الاهتمام بالأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية:

في محاولة لتمييز الاهتمام بالأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية، رأى بعض الباحثين خارج الأنثروبولوجيا المعرفية أن هذا المجال يغطي ما كان يُطلق عليه سابقًا رؤية العالم، أي صورة الناس للطريقة التي تكون بها الأشياء في الواقع المطلق، كمفهومها عن الطبيعة، وعن الذات، وعن المجتمع. ولكن بما أن النظرة إلى العالم لها معاني كثيرة مختلفة من زمن ديلثي وقبل ذلك، حيث مصطلح بيتسون أقل غموضًا في مجموعة الموضوعات المدرجة بشكل عام في الأنثروبولوجيا المعرفية.

ويمتد هذا النطاق من الأسئلة العامة للعقلية البدائية والعلم إلى وجهات النظر الأصلية للطبيعة والعالم المادي واستجابتهم له وشروط اجتماعية خاصة بالمجالات ذات الاهتمام الأصلي، بما في ذلك المصطلحات القانونية.

وجهات نظر مختلفة في الأنثروبولوجيا المعرفية والرمزية:

يؤكد النهج التفسيري لكليفورد غيرتز أن البشر بحاجة إلى مصادر إضاءة رمزية لتوجيه أنفسهم إلى نظام المعنى في ثقافة معينة. حيث تأثر غيرتز إلى حد كبير بعلم الاجتماع لماكس ويبر واهتم أكثر بالعملية الثقافية الشاملة. ويعتقد فيكتور تيرنر أن الرموز تبدأ في اتخاذ إجراءات اجتماعية، وهي تأثيرات يمكن تحديدها من حيث ميل الأفراد والجماعات إلى العمل. كما جاء تأثير تيرنر إلى حد كبير من إميل دوركهايم، حيث كان يهتم أكثر بالطريقة التي تعمل بها الرموز داخل المجتمع.

كما إن مدرستي المنظور المختلفتين حول الأنثروبولوجيا الرمزية لها جذورها أيضًا في ثقافات مختلفة، حيث يُعرف عمل فيكتور تيرنر تقليديًا على أنه طريقة التفكير البريطانية، بينما يُنظر إلى عمل كليفورد غيرتز على أنه الطريقة الأمريكية.

المصطلحات المفاهيمية في الأنثروبولوجيا الرمزية:

يمكن وصف غرض الأنثروبولوجيا الرمزية والتفسيرية من خلال مصطلح يستخدمه غيرتز غالبًا والذي نشأ من جيلبرت رايل، وهو الوصف المفصّل، هو أنه نظرًا لأنه لا يمكن دراسة الثقافة والسلوك إلا كوحدة واحدة، ودراسة الثقافة وأقسامها الأصغر من الهيكل، فإن الوصف الكثيف هو ما يفصل تفسير أولئك الذين ينتمون إلى ثقافة معينة. واقترح فيكتور تيرنر مفهوم الدراما الاجتماعية لوصف التفاعلات الاجتماعية التي تنطوي على نوع من الصراع في المجتمع، مقترحًا أهميتها الرمزية.

كما يقترح نموذجه أن هناك أربع مراحل لأي تفاعل هم: الخرق والأزمة والجبر وإعادة الدمج، وكل من هؤلاء يمكن أن يصف تسلسل الأحداث التي تحدث في أي علاقة اجتماعية معينة. وبهذه الطريقة يعرض تيرنر نظريته عن هذه الطقوس الخطية في المجتمع التي تتضمن العديد من المعارض الرمزية. ويقول تيرنر أن نظريته مشتقة بعد ملاحظة تفاعلات الناس في نديمبو في غرب وسط أنغولا في إفريقيا، ثم أدركها لاحقًا بين معظم الناس الآخرين.

الأنثروبولوجيا وعلم النفس الرمزي:

كانت الأنثروبولوجيا وعلم النفس على حد سواء دائماً يؤثرون على بعضهم البعض من وقت مبكر جداً، وخصوصاً بسبب تأثير بعض العلماء مثل سيغموند فرويد، وكارل يونغ وكلود ليفي شتراوس. حيث أراد عالم الأنثروبولوجيا الفرنسي شتراوس مثل يونغ أن يفهم العقل من خلال فهم الأسطورة. فالأنثروبولوجيا الرمزية أو التفسيرية هي مثال مهم على وجه التحديد للعلاقة التي يمكن أن تكون للأنثروبولوجيا وعلم النفس بسبب تركيز الأنثروبولوجيا الرمزية على تفسير الفرد لما يحدث من حوله، وكيف يعزز هذا التفسير الخصائص أو الطقوس المتصورة بشكل جماعي للمجموعة.