الرابط بين السيميائية والمظاهر الظاهراتية

يدرس علماء الاجتماع التعاون بين نهج السيميائية وعلم الظواهر بشكل خاص، ويسمح هذا بفهم أفضل للتفاعلات بين الجوانب المختلفة لصنع المعنى البشري.

الرابط بين السيميائية والمظاهر الظاهراتية

على الرغم من التداخل الموضوعي الكبير في المجال الواسع لصنع المعنى البشري والتقاطعات الإنتاجية العرضية مثل الاستيعاب الإبداعي لميرلو بونتي لعمل دو سوسور، كان لتخصصات السيميائية والمظاهر الظاهراتية القليل من المواجهات الواضحة بشكل مفاجئ.

وفي بعض الأحيان بدا الأمر كما لو أن تشارلز بيرس والسير هوسرل قد عاشا في أكوان متوازية، ومع ذلك فقد تغير هذا في العقود الأخيرة، ويشهد العلماء أمثلة على التقارب من كلا الاتجاهين، إلى جانب مشاركتهم المثمرة مع النماذج النشطة والمتجسدة في العلوم المعرفية.

واحتاج العديد من علماء الظواهر إلى التعامل مع قضايا مثل الصور والإيماءات واللغة، وبالتالي وجدوا أنفسهم في المنطقة السيميائية، ومن جانبهم الباحثون في علم السيميائية واللغويات من الصعب إبقاء الحدود مميزة.

خاصة مع صعود علم اللغة المعرفي ومتعدد الوسائط يتجه بشكل متزايد نحو الظواهر للكشف عن طبقات مختلفة من التجربة الحية والقصد، وعلاوة على ذلك نظرًا للتركيز على الخبرة السابقة للتنبؤ في كثير من الظواهر.

وعلى استخدام الإشارة بما في ذلك ولكن أيضًا تجاوز اللغة في السيميائية، يبدو أن التعاون بين النهجين مطلوب بشكل خاص، وسيسمح هذا بفهم أفضل للتفاعلات بين الطبقات المختلفة لصنع المعنى البشري، من الإدراك والحركة إلى اللغة والتكنولوجيا.

ومن ثم فإنه يتم تصور هذا العدد الخاص كمنتدى للحوار المثمر بين العلماء الذين يحددون في الغالب علم الظواهر أو المظاهر الظاهراتية والسيميائية، ولكنه مفتوح على التقليد الآخر، أو حتى لأولئك الذين يعتبرون أنفسهم بالفعل مشاركين في توليفات مثل السيميائية الظاهراتية أو السيميائية أو البنيوية الفينومينولوجيا.

المناقشات النظرية للعلاقات بين مفاهيم هوسرلين وبيرسي، مثل القصدية والسيميوزيس وهي:

1- التفاعلات بين القصد المسبق والإشارة.

2- التفاعلات بين اللغة والوعي.

3- ديالكتيك العفوية والترسيب.

4- توضيح نظام إشارة معين مثل اللغة أو الإيماءة أو التصوير بمساعدة الفينومينولوجيا.

5-المجالات التجريبية لصنع المعنى مثل التعليم والتكنولوجيا والتصميم، ومقاربة ضمن سيميائية ظاهرية.

الحقيقة والظواهر السيميائية

الحقيقة هي القضية الأساسية لأي نظرية عن المعنى، والسعي وراء الحقيقة هو القوة الدافعة الأساسية للوعي البشري، فهل ظهور الحقيقة صحيح؟ وبأي معنى هي الحقيقة؟ كيف يتم الحصول على الحقيقة؟

هل يمكن الحصول على حقيقة نهائية؟ هذه من بين أصعب الأسئلة التي يجب الإجابة عليها في نظرية المعنى وأفضل نقاط الاختلاف في نظريات المعنى المختلفة، وتطرح الظواهر السيميائية لتشارلز بيرس وجهة نظر للحقيقة يمكن فهمها بوضوح ولكنها مع ذلك معقدة ومختلفة عن البراغماتية:

أولاً، نشاط المعنى هو السعي وراء الحقيقة.

ثانيًا، لا يمكن أن يكون التمثيل السيميائي غير صحيح تمامًا أو صحيحًا تمامًا.

ثالثًا، للوصول إلى الحقيقة، يجب أن يكون هناك تراكم للأنشطة السيميائية حتى يتم الوصول إلى إجماع المجتمع، وهو ما يسمى الحقيقة المجتمعية.

مكانة نظرة تشارلز بيرس للحقيقة

أي نظرية عن المعنى يجب أن يكون لها الحقيقة باعتبارها جوهرها، ومن المستحيل على أي شخص يسعى وراء قصد المعنى أن يقبل معنى خاطئًا عن قصد، حيث لا يقبل الوعي إلا المعنى المعطى له حيث يبدو إنه حقيقي، وإلا فإن عملية المعنى لا يمكن أن تكتمل.

يناقش تشارلز بيرس ما يسمى ب(Schleiermacher) لوضع المرء نفسه في قلب المؤلف لشرح ولفهم الأشياء، وهذا النوع من الإدماج الذاتي لا يضع وجهات النظر حقًا في موضوع الفهم، ولكنه يضع المرء في آراء كائن الفهم، أي أن الذات تختفي في آراء كائن الفهم، وهذا يعني محاولة الاعتراف بحقيقة ما يقوله الآخرون.

سواء كان هذا التجلّي للحقيقة صحيحًا أم لا، وبأي معنى هو صحيح، وكيف يتم الحصول على الحقيقة، وفي النهاية ما إذا كان يمكن الحصول على الحقيقة المطلقة على الإطلاق، وهي أصعب المشاكل في نظرية المعنى.

وهذا هو السبب في أن نظرية المعنى معقدة للغاية، وبمجرد طرح هذه الأسئلة يصبح الوعي بمتابعة المعنى خجولًا، ومن ثم يصبح وعي الاستفسار، ولهذا السبب فإن موضوع الحقيقة الذي نوقش في هذه الدراسة يتم تطبيقه على وعي مجتمع التحقيق.

ويعتقد السير هوسرل أن الفلسفة يجب أن تكون علمًا استدلاليًا ينتج عنه معرفة لها ضرورة استدلالية، أي المعرفة الصحيحة عالميًا وصحيًا، ويعتقد تشارلز بيرس أن تأكيد الحقيقة هو الهدف الذي يجب على الناس السعي إليه.

على الرغم من أن الحقيقة قد لا تكون قابلة للتحقيق، إلا إنه يجب فهمها على أنها مبدأ اختراق أنشطة المعنى، ويجب أن يسترشد الاستفسار بالأمل في وجود إجابة صحيحة لكل سؤال، وإذا أنكر أي شخص وجود الحقيقة.

فإن التفكير والتفكير سيكونان بلا هدف، ويميل الرأي البشري عالميًا على المدى الطويل إلى شكل محدد وهو الحقيقة، إذن لكل سؤال إجابة حقيقية واستنتاج نهائي، ينجذب إليه رأي كل إنسان باستمرار.

ويجب أن يكون هذا الموقف بديهيًا لأنه إذا كان استكشاف المعنى لا يأخذ في الاعتبار الحقيقة على الإطلاق، أو يعتقد إنه لا يمكن مناقشة هذه المسألة، فلا يمكن التمييز بين الصواب والخطأ، أي يتم إلغاء أبسط وجهة نظر عن المعنى.

ويتم قطع الاتصال بين الذاتي والموضوعي، والمعنى هو الرابط الأساسي الذي يحدد العلاقة الذاتية والموضوعية، أي يُبنى المعنى من الموضوع من خلال نشاط اكتساب معنى الوعي، والذي بدوره يمكّن موضوع الوعي من وجوده في العالم.

لذلك المعنى هو العلاقة بين الذات والموضوعية، وإذا كان المعنى لا يستطيع مناقشة ما هو صحيح وما هو خطأ، فلا يمكن للمعنى أن يجد موطئ قدم، وفي الوقت نفسه يفقد الذاتي والهدف شكلهما، عندئذ سينهار عالم المعنى بأكمله.

وقبل المضي قدمًا يجب أن يتم توضح إنه على الرغم من إنه يمكن ترجمة الحقيقة في اللغات الغربية على أنها حقيقة أو وجه حقيقي في معظم الحالات، فإن الأشياء التي ناقشها المفكرون في نظرية المعنى ليست في الواقع حقيقة، ولا وجه الحقيقة، ولا حتى حقيقة.

وهذا التشابك الدلالي هو على الأقل جزء من سبب تشابك النظريات المختلفة، وبالتالي يجب أن تكون هذه الدراسة حذرة في المصطلحات، ويستخدم معظم الناس كلمة الحقيقة، وهي كلمة خطيرة للغاية.

قد يكون السبب هو أن معنى الحقيقة (أو الصفة الحقيقية) في اللغات الغربية معقد للغاية في الأصل، ويحمل معه مفاهيم الحقيقة والوجه الحقيقي والحقيقة، ومع ذلك فإن المناقشة المنفصلة لا تقدم تفسيرًا واضحًا للحقيقة، على العكس من ذلك فهو يجعل الأمر أكثر تعقيدًا.

وعلى الأقل عند مناقشة نظرية المعنى للظواهر السيميائية يتم التحدث أساسًا عن الحقيقة أي الإدراك الحقيقي، أي أن المعنى المكتسب عن طريق الوعي أو الإدراك المقبول صحيح، وتستخدم هذه على أنها ترجمة للحقيقة ليس لاستبعاد الحقيقة والوجه الحقيقي والحقيقة ومعاني الحقيقة الأخرى.

ولكن للتركيز على سمة الحقيقة للإدراك أو التعبير، ويمكن أن تؤدي هذه الشخصية إلى حقيقة أخرى لقانون موضوعي أو وجه حقيقي لجوهر الشيء، لكن الحقيقة نفسها تقتصر على وصف الشخصية المعرفية التي يكتسبها الوعي.