تشير دراسة الفكر كصورة منطقية للعلامات إلى كيفية تصور العلامات في فكر الفرد، وذلك من خلال تكوين فهم ومعاني من النصوص والجمل التي تعتبر أيضاً علامات.
الفكر كصورة منطقية للعلامات
عندما يقرأ المرء نصًا في النهاية قد يكون لديه فكرة واحدة وهي فهمه لمعناه، حتى لو كان النص طويلًا ومعقدًا، فقد يتمكن من تلخيص محتوياتها بجملة واحدة، ويمكن لعملية التلخيص هذه بدلاً من ذلك أن تسمى بمعنى الاستخراج.
وتقليديًا يعتمد تلخيص النص عادةً على تحليل إحصائي أو نحوي، وعلماء الاجتماع يجادلون إنه بحكم طبيعتها الرسمية، قد لا تتمكن مثل هذه الأساليب من العثور على المعنى الطبيعي الذي يمثله نص، وفي هذه الدراسة يتم تقديم مقاربة تؤكد على طابع لغة الإشارة.
وسيُفترض أن اللغة تتكون من رموز وهي إشارات تنشأ مثل هذه العلامات من محفزات الإدخال عبر عملية معرفية أي الاستفادة من المعرفة المعجمية الموجودة، وأخيرًا يظهر معناها من خلال الوساطة، إذ تم تقديم مؤخرًا نموذجًا قائمًا على الإشارة للتحليل النحوي للجمل.
ويناقش علماء الاجتماع أن نموذجًا مشابهًا ينطبق إذا كانت الوحدات المعقدة من الرموز مثل الجمل تعتبر نفسها علامات، ويمكن لمثل هذا النموذج أن يشرح مدى أن تعقيد الوحدات قد تساهم في النص كعلامات للفكر.
والتحليل غير الرسمي للنص هو نموذج يتعلق بتعريف مفهوم نظام استرجاع المعلومات، وقبل تقديم أي نظرية التحليل يفترض نوع ما، وبالتالي هناك حاجة إلى تقديم مستوى تحليل تفصيلي معقول على الأقل في ذلك الوقت.
ومع ذلك أن هناك بالتأكيد تحليلات أخرى ممكنة غير المقدمة فمن المحتمل تمامًا تقديم دلالات مختلفة، والهدف الأساسي من التحليل غير الرسمي هو مجرد وصف لمجموعات رموز اللغة التي يتم التعامل معها وتكون مدخلات إضافية للتحليل.
ومثل هذا التحليل يستند بشكل صارم على الخصائص النحوية لرموز الإدخال، والمصطلحات النحوية إلى حد كبير يتبع عملاً قياسيًا في قواعد اللغة الوصفية، وعلى الرغم من أن الهدف إلى تطوير نهج رسمي بمعنى الاستخراج، في مسار التحليل غير الرسمي من بعض المفاهيم المتعلقة بقواعد النص أو دلالات غير رسمية، ألا أن الأجندة الخفية هي العمل من أجل تفسير محتمل لأجزاء من النص ثم ربطها بمعنى النص ككل.
وفي حين أن الفاعل النظري هو الاسم المركب الذي يأخذ موقع الكائن، هناك العديد من قواعد المستندات كلاهما ذات طبيعة ذاتية، سواء كان ذلك في مستويات مختلفة من التحليل، وكل منها يتعلق بالمحدد الكمي، وتم التأكيد على أن المعلومات محفوظة في كل قاعدة وثيقة، وأن هذه المعلومات تأتي في أنواع مختلفة لكل منها قاعدة المستند.
إذا تم افتراض إنه لا توجد خصائص أخرى لقاعدة المستند ذات الصلة في السياق، يمكن القول أن المعلومات التي تحتفظ بها هي في الواقع ما تحدد قواعد الوثيقة، لذلك في السياق يحتوي على ما يعادل أن يكون تحليل مشابه لتحليل تنسيق واسع الاختلافات ويرأس الكائن.
ومن المثير للاهتمام إنه تم تقديم تعبيرين مختلفين لما يجب أن يكون لهما نفس المعنى، وهو توقع أن الصيغتين تساهمان في المعنى العام لإكمال النص من خلال تقديم نفس المعنى الأساسي عن طريق اثنين تمامًا من تعابير مختلفة.
فإن الإدخال الواضح للمعلومات التي يتم إرجاعها في النص هو الأكثر مساهمة دلالية مهمة، وبعد تحديد مجموعات الرموز يتم الانتقال إلى السؤال عن سبب ذلك، ففي ضوء الترتيب المعين الذي تحدث فيه، تحدد بالفعل شيئًا ما ذا مغزى يرقى إلى تعريف نظام استرجاع المعلومات، وهو نموذج سيميائي للغة.
ففي تحليل العلامات يتم اتباع مبادئ سيميائية تشارلز بيرس، ووفقًا لذلك تشير الإشارة إلى موضوعها وإلى وكيل بمعنى ما، وهو ما يسمى مترجم العلامة، والعلاقة غير القابلة للاختزال بين الإشارة والموضوع والمفسر وكل منها علامة، وبشكل متكرر تسمى العلاقة الثلاثية للإشارة.
حيث يُفترض أن أساس أي علامة هو تباين في العالم الحقيقي، فكيف يكون هذا التناقض وكيف لوحظ معرفياً؟
الأساس المعرفي للعلامات
يمكن أن يتم تحديد الأساس المعرفي للعلامات من خلال تصنيف تشارلز بيرس الصحيح للعلامات على أنها تشريعات فهرسة رمزية، وتعبر المصطلحات الثلاثة عن تصنيف العلامات وفقًا لعلاقة العلامة مع نفسها، مع الكائن الديناميكي ومع المفسر.
من وجهة نظر علاقة اللافتة بمفسرها، فإن إعادة بناء تشارلز بيرس تعتبر بأنه أي علامة ليست صحيحة ولا خاطئة، ويقرأ المترجم الشفوي العلامة الرياضية كما لو كانت حرفًا أو علامة أو على أنها كذلك، وفي إذا كانت تكمن خصوصية أي مخطط، وبالتالي فهي تنطبق أيضًا على الأساس المعرفي للعلامات.
ويحمل الأساس المعرفي للعلامات علامة يمكن تفسيرها، ويقول تشارلز بيرس أن مترجم التشريع الفهرسي يمثله كمشروع مبدع، وهذه العلامة ليست مسندًا إلى كمية معينة من الأشياء، ومحدودة أو غير محدودة عدديًا، ويمكن أن تتشبع وإنه نوع من المرجع ليس فرديًا ولا عامًا بمعنى القانون.
والمخططات هي إشارات مجزأة يجب تضمينها في العلامات الكاملة والافتراضات أو الحجج، وتعبر عن احتمالية قد تصبح فعلية أو عامة، ومن وجهة نظر تشارلز بيرس هم علامة الجوهر.
وقبل فحص البعد القياسي للأساس المعرفي للعلامات يجب الانتقال إلى الأساس التشريعي، من خلال تصنيف العلامات على أنها تشريعات، ويدعي تشارلز بيرس أن ما يجعلها تشير على هذا النحو، أو تسمح لها بتشغيل إشارات هي عمومتها الخاصة أو طابعها الشبيه بالقانون.
كما هي في حد ذاتها فإن العلامة هي إما طبيعة المظهر، أي عندما يسميها علامة صفة، ثانيًا، هو كائن أو حدث فردي، عندما يسميها خطيئة، ثالثًا، إنها ذات طبيعة عامة عندما يسميها تشريعًا.
وفي حالة الأساس التشريعي تكون العمومية داخلية للإشارة ولا تعتمد على مفسرها أو لا يتم تلقيها منه، ولا يمكن أن تكون خطايا خالصة فكل شيء هو علامة بحكم تفردها، وحتى الآن إذن يبدو أن العمومية هي السائدة.
لكن الأشياء تتغير عندما يُعتبر أن العلامات تعمل على الإشارة إلى كائن أو حدث واحد، وفي العلاقة مع موضوعها، فإن العلامة هي بالتأكيد فهرس، ومرة أخرى كما هو الحال مع الاستمرارية والتفكير يركز تشارلز بيرس في بحثه على مشكلة معرفة الأساس المعرفي العام للعلامات من خلال الفكر.
ويترتب على ذلك أن الأساس المعرفي للعلامات يعبر عن إشارات عامة ذاتية، وهذه الذاتية تحل محلهم بالكامل بأوصاف محددة، وتتكون العمومية الموضوعية في هذه الميزة الغريبة، لكن لا يمكن قول الشيء نفسه عن المعرفة، ولا يمكن للمعرفة إلا أن تتباهى بالعمومية الذاتية التي تنتمي إلى كل علم.
حيث لا يمكن أبدًا أن يتطابق مع المرجع الفردي، لكن لا يحتوي على أي نوع من التعميم الموضوعي، أي لا يوجد وصف محدد ولا عدد من الأفراد ولا مسند يمكن أن يحل محل أو يرضي معنى المعرفة.
