ظاهرة الفهم الاجتماعي والنفسي لعمليات اتخاذ القرار الاجتماعي

هناك نظرة عامة عن الأفكار والنظريات ومصادر البيانات المختارة من أبحاث القرار التي يمكن أن تغذي خطوطًا جديدة من الاستفسار حول كيفية تنقل الجهات الفاعلة ذات الوضع الاجتماعي في كل من خيارات الحياة اليومية والرئيسية، وتسليط الضوء أيضًا على الفرص والتحديات للتلاقح بين علم الاجتماع وبحوث القرار التي يمكن أن تسمح بالطرق والنتائج.

الفهم الاجتماعي والنفسي لعمليات اتخاذ القرار

لفهم كيف يقدم علم الاجتماع وعلم النفس وجهات نظر متميزة ولكنها متكاملة لعمليات اتخاذ القرار، يتم البدأ بمقدمة موجزة للنموذج السائد لصنع القرار البشري في العلوم الاجتماعية وهي نظرية الاختيار العقلاني، وهذا النموذج المستوطن في التحليلات الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة، قد تغلغل في العديد من المجالات بما في ذلك علم الاجتماع والأنثروبولوجيا والعلوم السياسية والفلسفة والتاريخ والقانون، وفي شكله الكلاسيكي يفترض نموذج الاختيار العقلاني للسلوك أن صانعي القرار لديهم معرفة كاملة بالجوانب ذات الصلة من بيئتهم.

ومجموعة ثابتة من التفضيلات لتقييم بدائل الاختيار، ومهارات غير محدودة في الحساب، فمن المفترض أن يكون لدى الجهات الفاعلة جرد كامل لبدائل العمل الممكنة بحيث لا مجال لتركيز الاهتمام أو البحث عن بدائل جديدة، وفي الواقع من السمات المميزة للنموذج الكلاسيكي عدم اهتمامه بعملية صنع القرار، وتعظيم التفضيل هو مرادف للاختيار، فالاختيار العقلاني له تقليد طويل في علم الاجتماع، ولكن شعبيته زادت في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي، ويرجع ذلك جزئيًا إلى القلق داخل علم الاجتماع بشأن الفجوة المتزايدة بين النظرية الاجتماعية والبحث الكمي التجريبي.

فتحليل البيانات الكمية على الرغم من التركيز بشكل أساسي على النتائج على المستوى الفردي، يتم إجراؤه عادةً دون أي إشارة إلى الإجراء الفردي، ويوفر الاختيار العقلاني نظرية فعل يمكن أن ترسي البحث التجريبي في أوصاف ذات مغزى لسلوك الأفراد، والأهم من ذلك يمكن أيضًا تنفيذ سلوك الاختيار للجهات الفاعلة العقلانية بشكل مباشر في النماذج القائمة على الانحدار المتوفرة بسهولة في حزم البرامج الإحصائية، وفي الواقع بينما يتبنى بعض العلماء صراحة الاختيار العقلاني كنموذج للسلوك يتبناه كثيرون آخرون ضمنيًا في نماذجهم الكمية للسلوك الفردي.

ما وراء الاختيار العقلاني

انتقد علماء الاجتماع ووسعوا نموذج الاختيار العقلاني الكلاسيكي بعدة طرق، فلقد لاحظوا أن الناس ليسوا دائمًا ممثلين أنانيين يتصرفون وفقًا لمصالحهم الخاصة، وأن التفضيلات ليست خصائص ثابتة للأفراد، وأن الأفراد لا يتصرفون دائمًا بطرق هادفة أو مثلى، إذ جادل علماء الاجتماع بأن التركيز في الاختيار العقلاني الكلاسيكي على الفرد باعتباره الوحدة الأساسية لصنع القرار ويمثل تمثيلًا اجتماعيًا أساسيًا للسلوك، وفي تجاوز الاختيار العقلاني تسلط نظريات اتخاذ القرار في علم الاجتماع الضوء على أهمية التفاعلات والعلاقات الاجتماعية في تشكيل السلوك.

وتكشف مجموعة كبيرة من الأعمال التجريبية كيف يشكل السياق الاجتماعي سلوك الناس عبر مجموعة واسعة من المجالات من اختيار الحي والمدرسة إلى القرارات المتعلقة بالصداقة والعلاقة الحميمة إلى الخيارات المتعلقة بالأكل والشرب والسلوكيات الأخرى المتعلقة بالصحة، لكن هذا التركيز على البيئات الاجتماعية والتفاعلات الاجتماعية أدى حتمًا إلى تقليل الاهتمام بالعمليات على المستوى الفردي التي تكمن وراء صنع القرار، وفي المقابل ركز علماء النفس ومنظرو القرار الذين يهدفون إلى تجاوز الاختيار العقلاني انتباههم بشكل مباشر على كيفية اتخاذ الأفراد للقرارات.

وبذلك تكون قد جمعت عدة عقود من العمل تظهر أن نموذج الاختيار العقلاني يمثل تمثيلًا ضعيفًا لهذه العملية، ونقدهم الأساسي هو أن صنع القرار كما هو متصور في نموذج الاختيار العقلاني من شأنه أن يتطلب مطالب هائلة على القدرة على معالجة المعلومات، فلدى صانعي القرار وقت محدود للتعلم بشأن البدائل الاختيارية، وذاكرة العمل المحدودة، والقدرات الحسابية المحدودة، ونتيجة لذلك يستخدمون الأساليب التجريبية التي تحافظ على متطلبات معالجة المعلومات للمهمة ضمن الحدود من قدرتهم المعرفية المحدودة.

ومن المعترف به الآن على نطاق واسع أن العملية المركزية في حل المشكلات الاجتماعية هي تطبيق الاستدلال الذي ينفذ عمليات تنقل انتقائية للغاية لمساحات المشكلات، ومع ذلك في جهودهم للتركيز على الاستراتيجيات التي يستخدمها الناس لجمع المعلومات ومعالجتها، ركزت الدراسات النفسية لصنع القرار إلى حد كبير على الأفراد المنعزلين، وبالتالي فإن المنظورات الاجتماعية والنفسية حول الاختيار مكملة لبعضها البعض من حيث أنها تؤكد على ميزة صنع القرار التي تركها المجال الآخر غير متطور إلى حد كبير.

دور العوامل الإدراكية في عمليات اتخاذ القرار

هناك نوعان من التحديات الرئيسية في معالجة المعلومات المتعلقة بالقرار:

1- النوع الأول يتميز كل خيار عادةً بسمات متعددة، ولا يوجد بديل مثالي في جميع الأبعاد.

2- النوع الثاني يمكن لأكثر من حفنة صغيرة من المعلومات أن تطغى على القدرة المعرفية لصانعي القرار.

على سبيل المثال، مشكلة الاختيار من بين ثلاثة عروض عمل متنافسة، حيث الوظيفة الأولى لها راتب مرتفع، ولكن وقت تنقل معتدل ومكان عمل غير ودي للأسرة، وتقدم الوظيفة الثانية راتبًا منخفضًا، ولكن لديها مكان عمل مناسب للعائلة ووقت تنقل قصير، وتتمتع الوظيفة الثالثة بمكان عمل مناسب للعائلة ولكن براتب معتدل ووقت تنقل طويل، وسيكون هذا الاختيار سهلاً إذا كان هناك بديل واحد يهيمن بوضوح على جميع السمات، ولكن كما هو الحال غالبًا تتضمن جميعها إجراء مفاضلات وتتطلب من صانع القرار تقييم الأهمية النسبية لكل سمة.

وقد جمع العلماء قدرًا كبيرًا من الدلائل التجريبية على فكرة أن مثل هذه القرارات يتم اتخاذها عادةً بالتتابع، مع تقليل كل مرحلة من مجموعة الخيارات المحتملة، وبالنسبة لفرد معين يمكن أولاً تقسيم مجموعة الخيارات المحتملة إلى المجموعة التي يعرفها أو تلك التي لا يعرفها، وتنقسم مجموعة الوعي هذه إلى خيارات قد يفكر فيها الشخص، وتلك غير ذات صلة أو غير قابلة للتحقيق، ويشار إلى هذه المجموعة الأصغر على أنها مجموعة الاعتبار، ويقتصر القرار النهائي على الخيارات ضمن تلك المجموعة.

وتشير الأبحاث في سلوك المستهلك إلى أن قرار تضمين بدائل معينة في مجموعة الاعتبارات يمكن أن يعتمد على أساليب ومعايير مختلفة بشكل ملحوظ عن قرار الاختيار النهائي، وفي كثير من الحالات يستخدم الأشخاص قواعد بسيطة لتقييد الطاقة التي ينطوي عليها البحث عن الخيارات أو لإزالة الخيارات من الدراسة المستقبلية، على سبيل المثال، قد تفكر طالبة في المدرسة الثانوية بالتقدم إلى الكلية فقط في المدارس التي تقع على مسافة التنقل من المنزل أو المدارس التي التحق بها شخص تعرفه.

بشكل أساسي يفضل الناس قواعد ضريبية أقل معرفية تستخدم عددًا صغيرًا من سمات الاختيار في وقت مبكر من عملية اتخاذ القرار للتخلص من جميع البدائل المحتملة تقريبًا، ولكن تأخذ في الاعتبار نطاقًا أوسع من سمات الاختيار عند تقييم البدائل القليلة المتبقية للقرار النهائي، وبمجرد أن يقوم صانع القرار بتضييق نطاق خياراته قد يسمح قرار الاختيار النهائي بأبعاد مختلفة من البدائل لتكون تعويضية، بعبارة أخرى قد يتم تعويض القيمة الأقل جاذبية على سمة ما بقيمة أكثر جاذبية على سمة أخرى.

دور العوامل السياقية في عمليات اتخاذ القرار

لطالما اهتم علماء الاجتماع بكيفية تشكيل البيئات الاجتماعية على سبيل المثال، العيش في حي فقير أو الالتحاق بمدرسة ثرية أو في أسرة معيشية وحيدة الوالد، ونتائج الحياة مثل التخرج من المدرسة الثانوية والخصوبة غير الزوجية وتطلعات الوظيفة، إذ تشكل البيئات الاجتماعية السلوك بشكل مباشر من خلال أشكال مختلفة من التأثير مثل ضغط الأقران والتعلم الاجتماعي، وبشكل غير مباشر عن طريق إملاء الفرص أو المواقف الاجتماعية المتاحة.

ولكن في حين أن الأدبيات الاجتماعية حول التأثيرات السياقية واسعة، فإن المجموعة الفرعية من هذا العمل التي تركز على القرارات تؤكد أسباب أو عواقب تلك القرارات أكثر من العمليات التي يتم اتخاذها من خلالها، لذلك يكرس باحثو القرار اهتمامًا كبيرًا للتأثيرات السياقية، ولكن عادةً ما يشير السياق في هذا المجال إلى السمات المعمارية لبيئات الاختيار مثل عدد البدائل، وما إذا كانت ضغوط الوقت تحد من الجهد الذي يمكن وضعه في القرار، وما هو الخيار الذي تم التأكيد عليه كخيار افتراضي.