اللغة باعتبارها سيميائية اجتماعية هي التفسير الاجتماعي للغة والمعنى، وتعكس المخاوف الحديثة بشأن اللغة كإشارة لنظام مضمن داخل نطاق المصفوفة الثقافية.
اللغة باعتبارها سيميائية اجتماعية
من خلال تعمد الوضع النموذجي الذي يتم قبول الكلام بشكل ضمني أو تلقائيًا في سياق المحادثة، يذهب النظر على وجه التحديد في اعتبار اللغة سيميائية اجتماعية وتشارك في مثل هذا القبول جوانب الكلام، مما يدل على أهمية كل من السياق العملي والخطاب.
والحجة أن الكلام لا يمكن أن يكون مقبولًا بمعزل عن غيره، إما بصفته جملة أو فعل كلام أو أقوال مقبولة إذا كانت خطاباتهم الأساسية استيفاء قواعد النحو النسبي والتفسير، وفي نفس الوقت كلام مقبول في محادثة فقط إذا كان ملف فعل الكلام الذي هو مناسب أيضًا بالنسبة لأفعال الكلام الأخرى لمحادثة التفاعل.
ويجبر فان ديك على التعرف عليها أن المرء لا يستطيع مجرد فحص نتائج اختبارات القبول، ويجب على المرء أن يسأل عن أي نوع من المعلومات التي تعكسها وما يعنيه هذا للنظرية اللغوية، والدراسات المتبقية في تركيز المجموعة مباشرة حول السؤال الدقيق الذي تقيسه اختبارات القبول وكيف يتم ذلك.
ويستخدم السير موهان اللغة باعتبارها سيميائية اجتماعية للحكم على صحة قواعد أخرى والنموذج للقواعد الغامضة، ويجادل بأن مهما كانت مشاكل اختبارات الاستنباط فهم مصادر قيّمة للبيانات المتعلقة بالمعايير اللازمة لمساعدة متعلم اللغة.
ويقدم السير رايت نتائج دراسة حول استخدام اللغة وافترض أن الصور هي عامل رئيسي في اعتبار اللغة سيميائية اجتماعية، ولقد اختبروا مكبرات الصوت باستخدام كل من الصور العالية الملموسة والصور المنخفضة المجردة والكلمات المركبة.
ووجدوا كما هو متوقع أن مادة الصور العالية كانت بسرعة أكبر، وكان من المرجح أن يكون كذلك حكمت نحويًا وأعيدت صياغتها بسرعة أكبر، وجدوا أيضا أدلة في الاختلافات بين مرات إعادة الصياغة و أوقات الأحكام النحوية للإشارة إلى المتحدثون حيث لا يحتاجون إلى تفسير كامل للمادة من أجل إصدار حكم نحوي.
وهذا بالطبع يتناسب مع حجة السير ميجر أن الأحكام المقبولية هي مهارة منفصلة عن مهارات استخدام اللغة، وللتلخيص القبول في اللغة هو المختارات الأكثر إثارة للاهتمام وقيمة.
واللغة باعتبارها سيميائية اجتماعية تعني التفسير الاجتماعي للغة وكذلك المعنى، وتبلور المخاوف الحديثة بشأن اللغة كإشارة لنظام مضمن داخل نظام المصفوفة الثقافية، وهنا هو يتعامل في المقام الأول مع علم اللغة الاجتماعي مع تحليل النص و مع اكتساب اللغة، وينعكس في هذه الدراسات أيضًا.
وربما الأكثر أهمية هي اجترار المنظر، ورسم حدود المعرفة عن اللغة باعتبارها جهاز سيميائي، وللأسف فإن استخلاص تعقيداته من هذه الدراسة ليس بالمهمة البسيطة، وهذا يرجع إلى حد ما إلى السير هاليداي في بعض الأحيان وهو نمط سهل للغاية ومنتشر في المقام الأول.
ومع ذلك فإنه ناتج عن الحقيقة أن كل جهاز لغوي سيميائي هو تجسيد منفصل للنظرية، وتركز في معظم الحالات على بعض القضايا المحددة على سبيل المثال حول برن شتاين.
وبالتالي يُسمح بلمحات متكررة لبعض المواقع نفسها على سبيل المثال، مخطط فكري وظيفي شخصي وموضوعي، لكن ليس متكاملًا في البيان النظري، حيث كل بناء مكون على ما سبقه، ومع ذلك فإن الجهاز الرئيسي يُظهر عناصر هذه النظرية بوضوح.
ومن بين هذه يمكن تمييز التركيز عليها ما يلي:
1- الوظيفة.
2- الخطاب أو النص.
3- سياق الكلام.
الجهاز الوظيفي للغة باعتبارها سيميائية اجتماعية
فالجهاز الوظيفي بقدر ما هو يرى اللغة كأداة مصممة لتحقيق غايات التواصل، وبقدر ما الوظيفة تزود الأساس التنظيمي له لوصف اللغة، ففي هذا يتناقض مع الشكلين اللغويين الكلاسيكيين الذين يركزون على اللغة كوسيلة للإشارة، ولمن توفر النماذج وتوزيعاتها الأساس التنظيمي لوصف اللغة.
ويجادل بأن اللغات واللهجات تختلف بالسجلات ليس فقط في الشكل، ولكن أيضًا في ما يسميه المعنى المحتمل، وفي هذا هو يبدو إنه يتعارض مع القول المأثور المتعارف عليه من الممكن قول أي شيء بأي لغة.
وفي الحقيقة ومع ذلك فإن حجتهم هي أكثر دقة، بينما يمكن للمرء أن يقول أي شيء في أي لغة، يختلف ما يقوله المتحدثون عادةً اختلافًا كبيرًا، وليس فقط من لغة إلى لغة ولكن من لهجة إلى لهجة ومن التسجيل للتسجيل.
وهذا ليس ما يتم رؤيته وتصفيته من خلال فرضية المستلم لسبير وورف، لكن سبير وورف الذي كتب بدلاً من ذلك عن التفكير المعتاد، فإن التباين بين اللغات واللهجات هي بقدر مسألة التباين فيها ما هو الكلام المناسب أو المقبول في سياق معين، كما هو متغير في شكل لغوي.
ووجهة النظر هذه ذات صلة خاصة باللسانيات الاجتماعية للطبقة، في حين أن الكثير من اللغويات الاجتماعية مستوحاة من دي لابوف الذي يركز على الاختلافات الرسمية بين اللغات، على سبيل المثال الإدراك التفاضلي لما بعد النطق.
ويشدد على الاختلافات في اعتياد أنماط التفكير أو الخطاب والاختلافات الشكلية التي تلوح في الأفق بشكل كبير جدًا والوعي المحلي والحكم، وليست سوى إشارة علنية، بينما لديه ردود فعل عاطفية على اللهجات.
وعلى ما يبدو في الواقع الردود هي أنماط التفكير وأنماط الحياة، والعنصر الرئيسي الثاني في هذا الإطار هو التركيز على الخطاب، وحقًا تركيز مزدوج على الترابط اللغوي يتجاوز المستوى الجزئي، والنص التجريبي.
والإشارات اللغوية بالنسبة إلى السير هاليداي هي في المقام الأول ظاهرة بين الذات، لذلك يجب أن تبدأ دراسة اللغة بالخطاب أو الحد الأدنى، ويجب أن يشمل أكثر من علم النفس وحدس علم اللغة، والخطاب اللغوي بالإشارة أثناء العمل يمكن أن يُرى فيه بعضًا من الوظائف التي تتجاوز اقتراح وظيفة الترميز، والتي يقوم عليها صرح بناء علم اللغة الحديث.
وهكذا يتطلب الخطاب وظيفة التماسك غير الموجبة، على سبيل المثال الإسناد الذي يعطي الارتقاء إلى الترابط أو النص، منذ لغة المستخدمين وترميز معاني متعددة في وقت واحد.
وجزء معين من الخطاب يجب تحليلها من حيث أساليب وظيفية متميزة، ويبدو الأمر كما لو كان شكل السطح مرتبطًا به دائرة معقدة للمعنى والوظيفة، والمهمة التحليلية هي فرز الروابط، في حين أن تعدد الوظائف بهذا المعنى هو سمة من سمات لغة الكبار.
وفي أقرب وقت ممكن لغة الطفل ما قبل 18 شهرًا المختلفة يتم تنفيذ الوظائف واحدة تلو الأخرى، ويتم تعيين كل منها على نوع نطق معين، ودراسات تشارلز بيرس لاكتساب اللغة يوضح هذا المنظور كيف قام الطفل أولاً بتقسيم الوظائف الملموسة، ثم لاحقًا يقوم بتجميعها معًا في سياق اجتماعي أكثر تجريدية وفكرية، والتي يمكن تعيينها في وقت واحد على امتداد معين من الخطاب.
