المعنى الأنثروبولوجي للقانون

المعنى الأنثروبولوجي للقانون:

هناك مفاهيم أساسية لأنثروبولوجيا القانون، وبالطبع أحد هذه المفاهيم الأساسية هي القانون في حد ذاته، وبالتالي، يجب مناقشة القانون كمفهوم أنثروبولوجي، ومع ذلك، فإن ما يعنيه القانون في الأنثروبولوجيا مهم جدًا، فهو مفهوم مركزي لأنثروبولوجيا القانون ويستحق التوضيح، والمفهوم الأوسع هو القاعدة الاجتماعية التي تتضمن القانون.

القضايا التي تتعلق بالمعنى الأنثروبولوجي للقانون:

كحد أدنى هناك ثلاث قضايا يجب معالجتها فيما يتعلق بالمعنى الأنثروبولوجي للقانون:

1- الأهمية العملية لتعريف القانون للأنثروبولوجيا والأسباب القانونية.

2- التعريف العملي للقانون لأغراض الأنثروبولوجيا.

3- نظرية التعددية القانونية.

الأعراف القانونية والاجتماعية الأخرى في أنثروبولوجيا القانون:

عندما تمس قضية ما أكثر من نظام قانوني واحد، مثل الزواج عبر الحدود، فإن القواعد تبني طفل نيجيري من قبل زوجين من ولاية أوهايو، أو مشروع أمريكي مغربي مشترك، والقواعد في مجال فرعي من العلوم القانونية، يسمى تنازع القوانين، ويساعد في تحديد ما هو قابل للتطبيق القانون الوطني، وقد يؤدي هذا إلى الموقف الذي يتعين على محكمة بلد ما تطبيق قانون بلد آخر، وعادة، سيكون محامو الأطراف مهتمين ومفيدون في العثور خارج القانون الصحيح وجوهره.

وأيضاً بعض النظم القانونية تلزم محاكمها صراحة للبحث عن القانون المعمول به، على سبيل المثال، من قانون الإجراءات المدنية الألماني ينص على أن القوانين الأجنبية تحتاج إلى إثبات فقط إذا لم تكن معروفة من قبل المحكمة، وأن الحكمة في اكتشاف مثل هذه القوانين لا تقتصر على ما يقدمه الطرفان على النحو المزعوم بل القواعد المعمول بها.

وفي مثل هذه الحالة، قد تعتمد صحة الزواج والتبني والعقد وما إلى ذلك على أداء الطقوس، وبالنسبة للحزب الغربي، قد تبدو هذه الطقوس دينية، ولكن ما هو القانون في مثل هذه الحالة، وأي دين ذو صلة بحكم القضية، وأي دين غير ذي صلة؟ لذلك الأنثروبولوجيا القانونية فقط هي التي يمكنها إعطاء أسباب وجيهة لاتخاذ قرار بشأن هذه القضايا.

حيث تُظهر الأمثلة أنه إلى جانب القانون توجد معايير اجتماعية أخرى، قد تكون ذات طبيعة دينية أو أخلاقية أو معتادة أو ذات طبيعة سياسية أو غير ذلك، وهذا يؤدي إلى ظهور نظرية المنتديات، أو الأعراف الاجتماعية.

نحو تعريف أنثروبولوجي للقانون:

أحد القضايا الأولى في الأنثروبولوجيا القانونية هو السؤال: ما هو القانون؟ حيث يعتبر القانون عدالة، وليس بالضرورة عدالة منطوقة، وفيما يلي محاولة لتعريف القانون لأهداف الأنثروبولوجيا القانونية، وسيتم الإبلاغ عن الآراء والنظريات السابقة ومناقشتها، حيث أن تعريف القانون للأغراض الأنثروبولوجية يؤدي إلى مفهوم التعددية القانونية.

أ- في الأنثروبولوجيا القانونية، عدد تعريفات القانون كبير، وليس من الممكن تجميع ووصف كافة التعاريف المعطاة للقانون التي تقدمها السلطات، حيث ستعمل المجموعة كنقطة بداية لوصف المقصود بتعريف القانون.

لذا قام ليوبولد بوسبيسيل، على الرغم من عدم إدعائه بأنه شامل أيضًا، بتجميع القائمة التالية للنظريات حول القانون:

1- تنص إحدى النظريات على أن الشعوب البدائية لا تعرف أي قانون على الإطلاق، ولكنها تتبع القواعد الاجتماعية التي إلى حد كبير يطيعها الجميع، ويقتبس ليوبولد بوسبيسيل هذه النظرية من القانون البدائي، والتي تستند إلى مراقبة الواقع، حيث يمكن العثور على القانون في جميع الناس البدائيون.

2- وجهة نظر ثانية ترى القانون على أنه رقابة اجتماعية من قبل محاكم منظمة سياسية، وليس من الصعب رؤية أن هذا التعريف ضيق للغاية نظرًا لغياب المحاكم والمنظمات السياسية في كثير من الأحيان.

3- النظرية القانونية الثالثة هي ما يمكن أن يطلق عليه نظرية النظام الشعبي التي تؤكد على ما يشير إلى أن القانون لا يمكن فهمه إلا من خلال إطار تفكير الأشخاص الذين يدرسون الهيكل القانوني، ونظرية النظام الشعبي هذه، أو المترادفة، المشاركون من وجهة نظر ثقافتهم، لا تسمح، إذا تم تطبيقها بدقة، بالمقارنة.

4- المجموعة التالية بالنسبة ليوبولد بوسبيسيل تسمي المتشائمين القانونيين، ويدعي أنصارها أن القانون لا يمكن أن يكون كالمعرفة في القاعدة.

5- ثم يقتبس ليوبولد بوسبيسيل من الكتاب الذين يحاولون تعريف القانون كمفهوم بمعيار واحد.

ب- يعتقد أن مفهوم القانون في النظرية القانونية وبالمثل في الأنثروبولوجيا القانونية يتم تعريفه من خلال خمسة معايير، واحد رسمي يسمى القاعدة المجردة، وأربعة متأصلة بالسلطة والالتزام، والنية على التعميم، والعقوبة.

ج- بناء على هذه الأنواع، وغيرها من المعطيات في الفقه العام، فلا يستعصي على ليوبولد بوسبيسيل الذهاب خارج قائمة الموضعية، ولتنظيم تعريفات القانون بالطريقة الأنثروبولوجية هناك نظريات غير قابلة للمقارنة ومقاربات يمكن تمييزها بوضوح، المجموعة الأول من التعاريف غير قابلة للمقارنة للقانون ويجب حساب مجموعتين فرعيتين، في الأولى، الذين يدعون أن لكل ثقافة قانونية فكرتها الخاصة، وهذه هي نظرية الأنظمة الشعبية، حيث إنها نظرية من وجهة نظر المشاركين الخاصة بهم حضارة.

وإذا أراد هؤلاء المشاركين أن يكونوا متسقين، فلا يسعهم إلا الاعتراف بأن كل ثقافة قانونية لها مفهومها الخاص عن القانون بحيث لا يمكن منطقياً المقارنة بين مفاهيم القانون، والمجموعة الفرعية الثانية أيضًا تنتمي إلى المشاركين الذين يحاولون أن ينقلون مفهومهم الخاص عن القانون إلى الثقافة القانونية المراد دراستها، ومجموعة من النظريات، التي قد يطلق عليها تبديل النظريات.

ومجموعة ثالثة من غير المقارنة، هؤلاء الذين يعتقدون أنه في بعض الثقافات القانونية، وخاصة الثقافات البدائية، لا يوجد قانون على الإطلاق، ولا يمكن عدهم هنا لأنهم قد يكونون مهتمين بما هو القانون في المنزل ولكنهم ليسوا كذلك مهتم بالقانون في الخارج، وهكذا، فقط نظريات النظام الشعبي ونظريات التحويل يجب أن تدرس أكثر قليلاً.

ويعتقد بول بوهنان أنه لا يمكن تعريف القانون ومحتواه وهيكله من الخارج، ونظرة المشاركين لثقافتهم هي أيضًا نهج العديد من علماء الأنثروبولوجيا ومن يتبعونهم، وتعتقد هذه المجموعة من علماء الأنثروبولوجيا أنه من الضروري عرض النظام القانوني فقط من الداخل، لقياسه بمقاييس مفاهيمه خاصة، ولتطبيق المفهوم من داخل، واستخدام النظام، وتقسيم وترتيب القانون المراد دراسته بالضبط، بما في ذلك مفهومه الخاص.

ويتم رفض أي نوع من المركزية العرقية، وتمنع هذه النظرية أي نوع من المقارنة بين القوانين والأنظمة القانونية، لذلك، فإن دي جوسلين دي يونج يجعل الاقتراح العملي لا يهمل أبدًا المشارك، حيث يتم إجراء المقاربة المعاكسة من خلال ما يسمى بالنظريات المنقولة، ويتكون في إدخال المفاهيم والنظريات الخاصة بالقانون في الحضارة الأجنبية.

وللدخول في نقد، يمكن ملاحظة أن هذا النوع من التعامل مع المشاكل القانونية والبعض الآخر غير مرضي، فنظريات التحويل لا تجعل المقارنة ممكنة أيضًا، حيث إنهم يقارنون فقط بعيون شخص يستخدم مفاهيمه الشعبية لتصنيف النتائج التي توصلت إليها في الشعبية الأخرى التي تدرسها، لكن هذه ليست مقارنة، وحتى لو توضع المفاهيم الشعبية للباحث في علامات الاقتباس ويتم تكبيرها لتناسب أغراض المقارنة ليس من المؤكد على الإطلاق أن الزميل المراد مقارنته والأشخاص الثالثون سيفهمونها.

د- تعترف النظريات المقارنة بتعدد تعريفات القانون في ثقافات مختلفة، ويجب على جميع النظريات المقارنة التي تحاول تعريف القانون أن تتعامل مع مشاكل التعريف المقارنة، فالمقارنة هي العبارة التي تفيد بأن عنصرين مختلفين على الأقل مشتركان بالميزات وإلى حد هذا الشائع، تخضع للتعميم، وفي الوقت نفسه، لا بد للمقارنة من ذكر السمات غير المشتركة للعناصر التي تمت مقارنتها وبالتالي للتخصيص.

ويميز ليوبولد بوسبيشيل، بين النظريات المقارنة، ونظريات المعيار الفردي ونظريات المعايير المتعددة، فمن غير المرجح أن ينتهي النهج المقارن في تعريف القانون بمعيار واحد يمكن فهمها بسهولة، لذا فإن نظريات المعايير المتعددة تجذب التعاطف.