اقرأ في هذا المقال
يشير علماء الاجتماع إلى موضوع المنعطف الواقعي لعلم العلامات والدلالة والرموز وهو الموضوع الأكثر غرابة في هذا العلم، وقد تم تقديم معايير خاصة لهذا المنعطف من قبل علماء السيميائية مشيرين إلى المفاهيم والسياقات الواقعية في علم العلامات والدلالة والرموز.
المنعطف الواقعي لعلم العلامات والدلالة والرموز
وجد علماء الاجتماع أن المنعطف الواقعي لعلم العلامات والدلالة والرموز هو المفهوم الأكثر غرابة، إذ يقدم تشارلز بيرس معايير مختلفة لما يشكل هذا المنعطف الواقعي، حيث أشار إلى ما يسمى فهرسًا في هذا العلم، ويشير الفهرس إلى شيء ما، على سبيل المثال تشير الساعة الشمسية أو الساعة إلى الوقت من اليوم، وإنه يشير إلى علاقة حقيقية بين العلامة والموضوع، ولا تعتمد فقط على العقل المفسر، والكائن هو موجود بالضرورة، ويرتبط الفهرس بموضوعه في الواقع، وهناك اتصال حقيقي في المرجع نفسه، وقد يكون هناك اتصال مادي مباشر، والعلامة الفهرسية مثل شظية ممزقة بعيدًا عن الشيء.
وعلى عكس الأيقونة التي قد يكون موضوعها خياليًا، يقف الفهرس بشكل لا لبس فيه لهذا الشيء الموجود أو ذاك، وفي حين أن بالضرورة تشترك في صفة معينة معها، فإن الدال يتأثر حقًا بالمدلول؛ وهناك تعديل فعلي متضمن، والعلاقة لا تقوم على مجرد تشابه فالمؤشرات ليس لها تشابه كبير مع أغراضها، والتشابه أو القياس ليسا ما يحدد الفهرس.
وأي شيء يركز الانتباه هو فهرس، وكل ما يذهل المرء هو فهرس، والعلامات الفهرسية توجه الانتباه إلى أشياءهم بالإكراه الأعمى، ومن الناحية النفسية يعتمد عمل المؤشرات على الارتباط بالتواصل وليس على الارتباط عن طريق التشابه أو الاتجاهات الفكرية.
ومن السهل الإشارة إلى أشكال تشارلز بيرس الثلاثة على أنها أنواع من العلامات، لكنها ليست بالضرورة متعارضة، حيث يمكن أن تكون العلامة رمزًا أو علامةً وفهرسًا أو أي مجموعة، وكان تشارلز بيرس مدركًا تمامًا لهذا الأمر، على سبيل المثال أصر على إنه سيكون من الصعب إن لم يكن من المستحيل وضع مؤشر نقي تمامًا أو العثور على أي علامة خالية تمامًا من الصفة المعيارية، وتعتبر الخريطة مؤشرًا في الإشارة إلى مواقع الأشياء ومبدع في تمثيلها للعلاقات الاتجاهية والمسافات بين المعالم ورمزية في استخدام الرموز التقليدية التي يجب تعلم أهميتها.
ولا يمكن تصنيف العلامات من حيث الأنماط الثلاثة دون الرجوع إلى أغراض مستخدميها ضمن سياقات معينة، وبناءً على ذلك قد يتم التعامل مع العلامة على أنها رمزية من قبل شخص، وكأيقونية من قبل شخص آخر وكإشارة من قبل شخص ثالث، كما قال كينت جرايسون عندما يتم التحدث عن رمز أو فهرس أو أيقونة.
فإنه لا يتم الأشارة إلى الصفات الموضوعية للعلامة نفسها ولكن إلى المشاهد، وقد تتحول العلامات أيضًا إلى الوضع بمرور الوقت، كما يلاحظ جوناثان كولر من ناحية ما فإن السيارات الفاخرة هي مؤشر للثروة من حيث أن المرء يجب أن يكون ثريًا من أجل شراء واحدة، لكنها أصبحت علامة تقليدية للثروة من خلال الاستخدام الاجتماعي.
وعلى الرغم من تأكيده على دراسة حالة اللغة بشكل متزامن كما لو كانت مجمدة في لحظة ما بدلاً من بشكل غير متزامن أي دراسة تطورها كان دو سوسور يدرك جيدًا أن العلاقة بين المدلول والدال في اللغة كانت عرضة للتغيير مع مرور الوقت، ومع ذلك لم يكن هذا هو محور اهتمامه، ويؤكد منتقدو المقاربات البنيوية أن العلاقة بين الدال والمدلول تخضع للتغيير الديناميكي، وتجادل روزاليند كوارد وجون إليس بأن أي إصلاح لسلسلة الدوال مؤقت ومحدد اجتماعيًا.
تطور أنظمة الإشارة في علم العلامات والدلالة والرموز
ومن حيث الأنماط الثلاثة لتشارلز بيرس فإن التحول التاريخي من وضع إلى آخر يميل إلى الحدوث، وعلى الرغم من أن تشارلز بيرس قد سمح بالإشارات غير اللغوية أكثر بكثير مما فعل دو سوسور، ومثل دو سوسور فقد منح أيضًا مكانة أكبر للعلامات الرمزية على إنها العلامات العامة الوحيدة؛ والعمومية والضرورية للتفكير.
ويعكس تأكيد دو سوسور على أهمية مبدأ التعسف ومنحه الأولوية للإشارات الرمزية بينما أشار تشارلز بيرس إلى الإنسان العاقل باعتباره الحيوان الذي يستخدم الرمز، وتتوافق فكرة تطور أنظمة الإشارة نحو الوضع الرمزي مع هذا المنظور.
ويتكهن تشارلز بيرس ما إذا كانت هناك حياة في العلامات، بحيث وجود السيارة المطلوبة سوف يمرون بترتيب معين من التطور، ومن المثير للاهتمام إنه لا يقدم هذا على إنه بالضرورة مسألة تقدم نحو المثل الأعلى للشكل الرمزي لأنه يسمح بالاحتمال النظري بأن جولة التغييرات نفسها في الشكل يتم وصفها مرارًا وتكرارًا.
وبينما يمنح مثل هذا الاحتمال فإنه يلاحظ مع ذلك أن تقدمًا منتظمًا يمكن ملاحظته في الرتب الثلاثة للعلامات الأيقونة والفهرس والرمز، ويفترض تشارلز بيرس أن الأيقونة هي الوضع الافتراضي الأصلي للدلالة، معلناً أن الأيقونة هي علامة أصلية، ومُعرِّفًا ذلك على إنه أكثر الفئات بدائية وبساطة وأصالة.
ومقارنة بالعلامة الأصلية أو الرمز يكون المؤشر يتدهور بدرجة أقل بينما يكون الرمز يتدهور بدرجة أكبر، وأشار تشارلز بيرس إلى أن اللافتات كانت في الأصل جزئية أيقونية ومؤشرات في جزء منها، ويضيف إنه في كل الكتابة البدائية مثل الكتابة الهيروغليفية القديمة، هناك أيقونات من نوع غير منطقي كالأيديوغرافيات، ويتوقع إنه في الشكل الأول من الخطاب ربما كان هناك عنصر كبير من التقليد، ومع ذلك بمرور الوقت طورت العلامات اللغوية طابعًا رمزيًا وتقليديًا أكثر، والرموز تنشأ عن طريق التطور من علامات أخرى ولا سيما من الرموز.
وتشير الأدلة التاريخية إلى ميل العلامات اللغوية للتطور من الأشكال الفهرسية والأيقونية إلى الأشكال الرمزية، ولم تكن الحروف الهجائية تعتمد في البداية على استبدال الرموز التقليدية للأصوات، ويشير مارسيل دانيسي إلى أن البحث الأثري يقترح أن أصول الكتابة الأبجدية تكمن في الرموز المصنوعة سابقًا من الأشكال الأولية التي تم استخدامها كأشياء لصنع الصور وتشبه إلى حد كبير القوالب التي يستخدمها صانعو التماثيل والقطع النقدية اليوم، وفي وقت لاحق فقط اكتسبوا المزيد من الصفات المجردة، فبعض الحروف في الأبجدية اليونانية واللاتينية مستمدة بالطبع من علامات أيقونية في الهيروغليفية القديمة.
واستخدمت النصوص المبكرة لحضارات البحر الأبيض المتوسط الصور التوضيحية والأيدوجراف والهيروغليفية، والعديد من هذه كانت علامات أيقونية تشبه الأشياء والأفعال التي أشاروا إليها إما بشكل مباشر أو مجازي، وبمرور الوقت أصبحت الكتابة المصورة أكثر رمزية وأقل شهرة.
وقد يكون هذا التحول من الأيقونة إلى الرمزية أملاه الاقتصاد باستخدام إزميل أو فرشاة القصب؛ وبشكل عام تكون الرموز أكثر مرونة وكفاءة من الناحية شبه الدقيقة، وحدد عالم الأنثروبولوجيا كلود ليفي شتراوس حركة عامة مماثلة من الدافع إلى التعسف ضمن المخططات المفاهيمية التي تستخدمها ثقافات معينة.
وإن اتخاذ منظور تاريخي هو أحد أسباب إصرار بعض المنظرين على أن الإشارات ليست تعسفية أبدًا، ويؤكد جون إليس، على سبيل المثال على دافع مستخدمي الإشارة بدلاً من الإشارة، وتصر روزاليند كوارد وجون إليس على أن كل هوية بين الدال والمدلولة هي نتيجة للإنتاجية وعمل للحد من تلك الإنتاجية.
