يجادل بعض علماء الاجتماع حول بنائية الظواهر الاجتماعية من خلال وجهات نظر عالمة ووجهات نظر محلية، فمن وجهة النظر العالمة يتم رؤية أن كل ظاهرة اجتماعية هي بناء اجتماعي أما من وجهة النظر المحلية ترى أن فقط ظواهر معينة تشكل بناء اجتماعي.
بنائية الظواهر الاجتماعية
يرى علماء الاجتماع أن بنائية الظواهر الاجتماعية تتناقض مع وجهة النظر المتشككة بأن النوع الاجتماعي غير موجود وذلك في سياق ظاهرة العرق، كما ترقى بنائية الظواهر الاجتماعية إلى التأكيد الإيجابي على أن ظاهرة العرق حقيقية على الرغم من إنه لا يتكون من حقائق بيولوجية مثل الاختلاف الجيني أو لا يرتكز عليها، ولكن من المفيد أولاً التمييز بين الادعاءات البنائية العالمية التي تنص على أن كل ظاهرة هي بناء اجتماعي، وبين ادعاءات البناء المحلي التي تنص على أن ظواهر معينة فقط هي بناء اجتماعي.
الادعاءات البنائية العالمية والمحلية للظواهر الاجتماعية
وبسبب طبيعتها الاستفزازية يربط العديد من الفلاسفة مصطلح البناء الاجتماعي بأطروحة عالمية، وتتعلق الحجة القياسية ضد البناء العالمي بما إذا كان مثل هذا البرنامج مستدامًا في مواجهة الانحدار الذي تولده مثل هذه الأطروحة العالمية فيما يتعلق بأطروحة البناء نفسها، وربما ركز الفلاسفة على هذه الادعاءات الأكثر راديكالية جزئيًا بسبب الاعتراف بأنه بالاعتماد على شيء مثل الفكرة العامة للبناء فإن الادعاءات ذات النطاق العالمي نسبيًا هي استفزازية ومدهشة تمامًا.
في حين أن الادعاءات التي يمكن اعتبارها بناء اجتماعيًا محليًا مألوفون تمامًا في العديد من مجالات الفلسفة وربما الأهم في علم الأخلاق الفوقية وعلم الجمال والأنطولوجيا الاجتماعية، ولكن حتى الادعاءات البنائية المحلية يمكن أن تكون مثيرة للاهتمام لدرجة أنها تحاول إظهار أن بعض الأشياء قد تكون ناتجة عن ممارسات اجتماعية غير معترف بها عندما تكون إنشاءات سرية، وهذا هو الدور الذي يلعبونه في فلسفة الطب النفسي وفلسفة العواطف وفلسفة العرق وفلسفة الجندر.
وهذا ادعاء محلي بأن ظاهرة ما على سبيل المثال ظاهرة السلوك المعادي أو العاطفة أو العرق أو التمييز بين الجنس من خلال الثقافات المتلقاة أو الممارسة التي تحتفظ باهتمامها لأنها تقدم بديلاً ميتافيزيقيًا للتفسيرات الأخرى البيولوجية والدينية، إلخ، وللسمات التفاضلية للأعضاء اللطيفين بالإضافة إلى بديل للشك حول واقع هذه الظواهر.
ما هي بنائية الظواهر الاجتماعية
لقد اقترح علماء الاجتماع بالفعل أن الفكرة الأساسية لبنائية الظواهر الاجتماعية هي أن بعض الفاعلين الاجتماعيين ينتجون أو يتحكمون في بعض الظواهر، وبالطبع يهدف حديث البناء إلى استحضار مجموعة متنوعة من الدلالات التي تحضر المزيد من البناء النموذجي للظواهر الاجتماعية، ونشاط مقصود ويشارك بطريقة تدريجية وينتج منتجًا مصمّمًا ومصطنعًا، وبينما تؤدي الكائنات المختلفة إلى تفسير حديث البناء بطرق مختلفة، ويمكن التمييز بين نوعين مختلفين من العلاقات: علاقة سببية أو تأسيسية.
وفي البداية يتم بناء العلاقة لسبب الوجود، وفي الثانية يتم إنشاء العلاقة إذا تم تشكيلها من خلال النشاط المفاهيمي أو الاجتماعي، والفكرة الأولى والأكثر مباشرة هي البناء السببي للظاهرة الاجتماعية، حيث لا توجد مشكلة خاصة يطرحها الادعاء بأن الأنشطة الاجتماعية واللغوية البشرية تتسبب في وجود أشياء معينة أو استمرارها أو تتسبب في وجود ظواهر معينة، والأمر الأكثر غموضًا هو فكرة أن بناء العلاقة هو نوع من العلاقة التأسيسية.
ويبدو أن العديد من الادعاءات البنائية تنطوي على فكرة أن العالم نفسه مكون من الأنشطة الاجتماعية والثقافية بطرق تشير إلى أن السلوكيات الاجتماعية واللغوية ضرورية على الأقل للموضوع المعني والطرق التي قد تتفكك بها الادعاءات السببية والتأسيسية في حالة وجود ظواهر اجتماعية قديمة منتجة اجتماعياً، وعادة ما تكون التمثيلات التي تعبر عن هذه الظواهر ضرورية سببيًا لبعض المواد لكي تحتوي على السمات الجوهرية لها، ولكنها ليست ضرورية من الناحية الميتافيزيقية، في المقابل فإن أفضل المرشحين للبناء التأسيسي هم الظواهر الاجتماعية الحالية.
وبالنسبة لبنائية الظواهر الاجتماعية فإن الموقف الذي يتم اتخاذه اتجاه هذه الظواهر هو جزء من تكوين هذه الظاهرة وجزء من البشر، وهذه سمة رائعة للظواهر الاجتماعية ليس له مثيل بين الظواهر المادية، ومن وجهة نظر علماء الاجتماع يمكن لتجمع معين من الأشخاص أن يكون خليط بنائي فقط مع الاعتراف المفاهيمي والاجتماعي بالمجتمعين، وقد كانت فكرة مماثلة مؤثرة في مناقشات البناء، على سبيل المثال فإن الادعاءات الاستفزازية القائلة بأنه لم يكن هناك مثليون جنسياً قبل ظهور مفهوم المثلية الجنسية الذي يتم التعبير عنه الأن في الثقافة.
لكن علماء الاجتماع محقين في أن هناك شيئًا رائعًا على الأقل في حالة بنائية الظواهر الاجتماعية بطريقة ما، حيث يكون المخطط المفاهيمي أو الممارسة ضرورية لجعل حقيقية أن حدثًا ما يمثل ظاهرة، والمطلوب هو على الأقل نموذج لهذا الإنتاج نموذج يوضح بالضبط كيف تشكل الممارسة المفاهيمية الحقيقة، وربما يكون النموذج الأكثر وضوحًا لشرح مثل هذه الادعاءات التأسيسية هو الإصرار على أن الضرورة ذات الصلة تحليلية، فهي تتمسك بحكم معنى المصطلح أو المفهوم ذي الصلة، وإنها حقيقة حول معنى الظاهرة، كما أنها لا تنطبق على شيء ما لم يتم الاعتراف بذلك.
ومن ناحية أخرى إذا كان وصف علماء الاجتماع العام للظواهر الاجتماعية صحيحًا فقد يكون هناك العديد من المصطلحات التي تعمل، حيث أن المشاركين ينتجونها فقط عندما يشاركون بعض الحالات المقصودة حول ما يفعلونه، ومن ناحية أخرى لا يبدو هذا معقولاً بالنسبة لأهداف العديد من ادعاءات بنائية الظواهر الاجتماعية، وذلك لأنه من الدعائم الأساسية للبحث البنائي الادعاء بأن التأثير الاجتماعي يمارس بطرق مفاجئة واستفزازية، خاصة على الأشياء التي يتم اتخاذها لتكون منتجة بشكل طبيعي، لكن هذه الميزة فقط تشير إلى إنه لا يمكن أن تكون جزءًا من المفاهيم العادية للأنواع المشكَّلة سرًا أي أن الأمثلة تتطلب تصريح البشر الاجتماعي والمفاهيمي ليكونوا أعضاءً من هذه الأنواع.
نماذج بنائية الظواهر الاجتماعية
هناك نموذج مختلف للضرورة بالنسبة لبنائية الظواهر الاجتماعية وهو التأكيد على أن الضرورة المعنية يتم الكشف عنها لاحقًا من خلال التحقيقات في الظاهرة المعنية، ودافع علماء اجتماع آخرون عن نظرية مرجعية سببية تشير إليها بعض المصطلحات خاصة المصطلحات الطبيعية إلى نوع من الأشياء أو الجوهر الكامن وراء الاستخدامات المركزية للمصطلح، ولكن بشكل حاسم نظرًا لأن العلاقة المرجعية خارجية فإن المستخدمين الأكفاء لمصطلح ما يمكن أن يكونوا مخطئين بشكل جذري بشأن ما يشير إليه المصطلح وما زالوا يشيرون إليه بنجاح.
وفي حين أن النظرية السببية للإشارة وتفسيرها الصحيح لا تزال مثيرة للجدل فقد أصبحت في العديد من الأوساط الفلسفية حكمة مقبولة، وبالتالي فإن من خيار مفسري البناء الاجتماعي الادعاء بأن بعض المصطلحات على سبيل المثال ظاهرة العرق تشير في الواقع إلى نوع ينتجه سلوك البشر الاجتماعي واللغوي، حتى لو تم الكشف عن هذه الظاهرة بشكل لاحق، ويمكن لمثل هذا البناء التأسيسي أن يمنحه إذن أنه جزء من المفهوم العادي لمفهوم العرق.
ومن الناحية المثالية لمثل هذا النموذج في العمل يرغب القائم على البناء التأسيسي في توصيف مستقل لأنواع الأشياء الاجتماعية التي يكشف عنها البحث أنها متطابقة مع الأنواع المعنية لكنهم يحتاجون أيضًا إلى صد منتقدي تطبيق النظرية السببية للإشارة في سياق الإشارة إلى الأشياء المنتجة اجتماعيًا، بالإضافة إلى الانتقادات الأكثر عمومية لاستخدام نظريات المرجع كمقدمة في الحجج ذات الاستنتاجات ذات الأهمية الفلسفية.
ومع ذلك إذا كان من الممكن جعلها تعمل فإن هذه الاستراتيجية ستفهم ادعاءات البناء التأسيسي مع احترام فكرة علماء الاجتماع، وهي فكرة أساسية أيضًا للبناء بأن هذه الأنواع يُعتقد عادةً أنها طبيعية ومستقلة، لهذا السبب تم اقتراح هذه النماذج والاستراتيجية في حالة ظاهرة العرق والجنس والأنواع البشرية الأخرى وبشكل عام للحقائق العلمية بالإضافة إلى انتقادات أكثر عمومية لاستخدام نظريات المرجع كمقدمة في الحجج ذات الاستنتاجات الفلسفية المهمة.
وبالطبع قد تكون هناك نماذج أخرى للضرورة المتاحة، على سبيل المثال يُقترح أحيانًا أن التفسير الكانطي الجديد للبناء الاجتماعي ممكن، وهو تفسير يمكن أن يتم من خلال الأنشطة الاجتماعية اللغوية توفير أساسًا متساميًا لأي معرفة بالعالم، وقد يسمح مثل هذا التفسير ببعض الادعاءات التأسيسية الراديكالية ظاهريًا، لكن سيظل التحدي يتمثل في التوفيق بين وجهة النظر والتصور الطبيعي، وهو أمر قد يفشل بسبب صعوبة القيام به.
