جماهير الأنثروبولوجيا

جماهير الأنثروبولوجيا:

جماهير الأنثروبولوجيا لا يمكن التنبؤ بها، فعلماء الأنثروبولوجيا الذين يتحدثون إلى جمهور أوسع من الأعضاء غالبًا ما يكون للانضباط تأثير مباشر أكبر منه من خارج الانضباط، فعندما تم البدء بالكتابة والتحدث عن الانسجام القسري، كان الاهتمام بين علماء الأنثروبولوجيا بطيئًا في التطور في حين أن أولئك الذين شعروا بلسعة التناغم القسري (هم الجمهور) أدركوا بسرعة قوته في مكان العمل مع دوائر الجودة.

فقد عمل علماء الأنثروبولوجيا مع الميسرين في الحركات البيئية حول تحفظات السكان الأصليين عند التعامل مع المفاوضات حول النفايات النووية، كما أنهم درسوا بانتظام الانسجام لحل النزاعات الأيديولوجية في الساحات العالمية، لذلك لو بقي علماء الأنثروبولوجيا جاهلين بالمناقشات خارج الأوساط الأكاديمية .فسوف يتم أجادهم يتحدثون لأنفسهم بشكل متزايد وبشكل أساسي لبعضهم البعض، ومحاصرون في مساحة متضائلة ويعملون في أماكن ضيقة

ولم يستغرق هذا الأمر الكثير فقد لاحظ عالم الأنثروبولوجيا ديفيد جريبر أن الدين كان في أذهان الكثيرين، وخاصة من الناحية الاقتصادية للسكان غير الآمنين والشباب الذين كانوا مدينين بشدة لتكاليف التعليم العالي، فالديون هي مشكلة تؤثر على جميع المجتمعات التي توظف المال، ويساعد تحليله على فهم الوضع الاقتصادي الحالي من خلال منظور طويل الأمد، وفي جهود نقدية مماثلة انتقل عالم الأنثروبولوجيا ديفيد جريبر إلى قضايا أخرى حول عقول الناس.

ففي عام 2001، نشر كتابه “نحو نظرية أنثروبولوجية للقيمة” عام 2001 ومؤخرًا استكشف الأيديولوجيات السياسية والممارسات الغريبة من قبل القبائل المدمرة للذات في قواعد يوتوبيا، وعلى الرغم من إنه يُعتقد أن عالم الأنثروبولوجيا ديفيد جريبر متخصص في دراسات حركة وول ستريت فقد تم إجراء عمله الميداني الأولي في مدغشقر، وكان من بعض أكثر علماء الأنثروبولوجيا تميزًا في القرنين التاسع عشر والعشرين.

والمتحدثين الرسميين الفعالين لتمييز العلم عن أشكال المعرفة الأخرى مثل السحر والدين، كان يمثله عالما الأنثروبولوجيا فرانز بواس وبرونيسلاف مالينوفسكي، اللذين تدربا في الفيزياء والرياضيات، وكان العمل الأنثروبولوجي في أواخر القرن العشرين قائمًا على الدراسة الإثنوغرافية لممارسة العلم، والتي لم تكن تميز العلم الغربي دائمًا، والعلماء المعاصرون يعبرون مسارات مع الشعوب الأصلية كعلماء الأحياء جنبًا إلى جنب مع الشعوب الأصلية التي تكون بيئة المعرفة التي يطمحون إليها.

والعولمة السريعة تجعل اعتبارات الاختلاط بين أنظمة المعرفة أمرًا لا مفر منه، فهناك قوة في المقارنة بين كيفية إنتاج المعارف التقليدية في ثقافات مختلفة للغاية، مثل مقارنة الثقافة اليوم بثقافة الإنويت أو مع شعوب الأمازون، فعلماء الأنثروبولوجيا لا يدرسون فقط نباتات الأمازون الأصلية والبيولوجيا البحرية في المحيط الهادئ وتخصيصها من تلك المعرفة ولكن أيضًا مختبرات الفيزياء والتكنولوجيا الحيوية والمناعة.

لذلك عندما يكتب عالم الأنثروبولوجيا عن السحر أو العلم أو الدين فجمهوره يقوم باتباع نصيحته بفحص السحر والعلم والدين في المختبرات.

تأثير العلم على الأنثروبولوجيا المعاصرة:

للظهور الإثنوغرافي للعلم تأثير قوي على الأنثروبولوجيا المعاصرة كدراسات سابقة للاقتصاد السياسي والاستعمار، وبمقارنة الفيزيائيين الأمريكيين ذوي الطاقة العالية مع علماء الفيزياء اليابانيين ذوي الطاقة العالية أو علماء الحيوانات اليابانيين والأمريكيين أظهروا أن العلم ليس كذلك خالي من الثقافة بل مليئة بها، وفي الوقت نفسه علماء الأنثروبولوجيا العاملين في الزراعة الأفريقية لاحظوا الآثار المدمرة للتفضيل الثقافي للتفسيرات العالمية التي تتجاوز الخصوصية البيئية والمعرفة الخاصة بالموقع.

والطاقة المستهلكة لكل سعر حراري من الغذاء المنتج، فالزراعة الصناعية هي أكثر أشكال إنتاج الغذاء فاعلية في تاريخ البشرية وما قبل التاريخ، فلا يجوز لمبادئ النموذج المادي أن يكون صحيحًا في جميع الأوقات أو في جميع الأماكن، حيث توجد العديد من التقاليد العلمية حتى في أوروبا، فعندما يتم نقل الأساليب والتقنيات الغربية إلى مكان آخر يمكن أن تكون هناك جوانب سلبية.

ففي العلوم المجردة التحقيق الأنثروبولوجي في حدود السلطة والمعرفة، وتناقش عالمة الأنثروبولوجيا لورا نادر قوة العلم الغربي في التفوق على العلوم الأخرى في جميع أنحاء العالم، ويكشف عن إطار ثقافي لفهم ماهية العلم حقًا، حيث يتم فحص العلوم الإثنية والعلوم التقنية بشكل نسبي بدلاً من التسلسل الهرمي، وحتى علم العرق قد تغير بشكل كبير في الخمسين سنة الماضية، فخلال فترة ما بعد حركة الحقوق المدنية.

اعتقد العديد من علماء الأنثروبولوجيا أن العرق ليس أكثر من بناء اجتماعي، ففي القرن الحادي والعشرين تم استكشاف العرق كفئة اجتماعية وقانونية وطبية نتيجة لمشروع الشفرة الوراثية البشرية، وجاء درجات الاختلاف للنقاش، وأحد الأمثلة هو دراسات عالما الأنثروبولوجيا إيان ويتمارش وديفيد جونز حول ما هو استخدام العرق والحوكمة الحديثة وبيولوجيا الاختلاف، والتي تفحص استخدامات العرق في قاعة المحكمة، وإنفاذ القانون.

والآراء العلمية في محاولات لمعالجة التنوع البشري فيما يتعلق بعدم المساواة في الصحة والمرض دون استخدام العرق كأساس للتمييز، ومسائل العرق لم تحسم بعد، إذ يأمل علماء الأنثروبولوجيا أن يبتكر الطب الشرعي والنسب والاختبار والطب مسارات لتحسين العلاجات الطبية والنتائج الصحية، وفي الوقت نفسه تقديم محادثات حول العرق كفئة مفيدة.

ويمكن أن تكون المساهمات الأنثروبولوجية في المناقشات العلمية حاسمة في نقل وإعادة التفكير في مستقبل تقاليد العلوم والاختلافات الموجودة أيضًا، والقضايا تتعلق بالوظيفة من العلم وصعوده الثقافي وعرقيته وعالميته، ويتناقض الافتراض بأن العلوم الغربية تعمل بشكل مستقل مع النتائج في علم الآثار وعلم الأعراق البشرية، مثل ملاحظة أن العلم لا يتطور بشكل مستقل عن التأثير من غير العلماء.

فهل أنثروبولوجيا العلم جهد علمي أم إنساني؟ إذ يجب أن تكون الفكرة القائلة بأن الناس في سياق سياسي معين يمكنهم عن وعي بناء تقليد ثقافي مهمًا للعقل الهيكلي، إلى جانب التبديل الواعي للشفرة اللغوية من أجل المهتمين بعواقب الاختلافات في بيئات الدراسة.

دراسة العنف والحرب في الأنثروبولوجيا:

يرى علماء الأنثروبولوجيا أن البحث عن تفسيرات للعنف خاصة نوع العنف الطائفي الذي شوهد في أماكن مثل رواندا وأيرلندا الشمالية وسريلانكا ويوغوسلافيا السابقة وفي جميع أنحاء العالم ينطوي على فهم الأنثروبولوجيا الشاملة، فهل يتعلق الأمر بالتنافس على الموارد الشحيحة مثل النفط في الحرب الأمريكية أو تفكك الموروثات الاستعمارية كما شوهد في وزيرستان في شمال باكستان؟ وكيف تترجم هذه القوى إلى عنف؟

فقد احتج بعض علماء الأنثروبولوجيا بسياسات الهوية كشرط مسبق للعنف بين الطوائف، ومما يعني إنه يعتمد على تشكيل الهوية الذي يتناقض مع مجموعة أخرى، وقد يكون النهج البديل هو فحص دور صناعة الأسلحة الدولية والأنظمة التي تقوم بذلك لتشجيع الأعمال العدائية، فما الذي أبقى بعض الدول متماسكة؟ باختصار هي القومية، حيث كل المواطنين يقاتلون معاً كشعب واحد.

وبالتأكيد لم يتم التوصل إلى اتفاق بين علماء الأنثروبولوجيا حول قضايا العنف والعدوان، خاصة بين أولئك الذين يشددون على الأصول البيولوجية للسلوك العدواني وأولئك الذين يلاحظون أن البشر ليسوا عدوانيين وحربيين بشكل موحد، حيث يمكن أن يكون البشر مسالمين أو شبه مسالمين ويشاركون باستمرار في لقاءات عدوانية، فالعنف بين ألمانيا الشرقية والغربية على سبيل المثال ليس من خلال التناقضات القديمة ولكن من خلال الظواهر الجديدة كالأيديولوجيات المرتبطة بالحرب الباردة والاتحاد السوفيتي.

كما يشهد سجل العداوات والغارات والتعذيب والحروب بإسهاب، إذ لا يوجد دليل تجريبي على أن الأفراد في الدول الشبيهة بالحرب أكثر عدوانية وراثيًا من الأفراد في الدول المسالمة، ومؤسسات الحرب المعقدة التي تعتمد بشكل فريد على المنظمات البشرية لا يمكن فهمها من حيث العدوان الفردي، ولكن فقط الحيوانات البشرية هي من تصنع الحرب والحيوانات البشرية فقط هي التي تقتل أنفسهم.

ولا يمكن تفسير العنف الحالي دون توريط الدول والتاريخ، فقد تم غزو أفغانستان أولاً من قبل الإمبراطورية البريطانية ثم من قبل السوفييت ثم من قبل الأمريكيين في عام 2001، وقد ذكر الثلاثة أنهم يريدون تحقيق التنمية للأفغان وحياة أفضل، وبدلاً من ذلك استمر العنف حتى هذا اليوم، ومات الآلاف واندلع العنف الطائفي، وتستخدم كلمة الجهاد بشكل شائع وتُترجم أحيانًا على أنها حرب مقدسة، وربما كل الحروب المعاصرة من أفغانستان إلى الصومال حروب مقدسة.

ويتعين على علماء الأنثروبولوجيا الكشف عن المشهد المعاصر الذي استحوذ عليه السياسيون والمحللون لأن عواقب عدم القيام بذلك كبيرة للغاية من حيث القتل الجماعي والدمار، فبالنسبة لبعض الدول الحروب تعتبر عودة وتعويض عن أعمال القتل أو لجني الموارد، لذلك فإن علماء الأنثروبولوجيا كمقارنين مجهزون جيدًا للمساهمة في فهم الجمهور لهذه القضايا من خلال ربط النقاط.