يشير علماء الاجتماع في دراستهم لسيميولوجيا الرمز التشكيلي إلى السيميائية التي تركز على التصوير أو السيميائية التي تهتم بالفنون التشكيلية، ويمكن أن تنطوي على نوع من التمثيلات الواقعية والتمثيلات النفسية أو العاطفية للجمهور والتي توجد على المستوى الضمني.
دراسة سيميولوجيا الرمز التشكيلي
يجادل علماء الاجتماع بأن دراسة سيميولوجيا الرمز التشكيلي أو السيميائية التصويرية أو سيميائية الفنون التشكيلية يمكن أن تنطوي على نوع من الواقعية النفسية أو العاطفية للمشاهدين والتي توجد على المستوى الضمني بدلاً من المستوى الدلالي، ويجد المشاهدون بعض التمثيلات عاطفياً أو نفسياً واقعية، وحتى لو كان العلاج على المستوى الدلالي قد يبدو غير واقعي.
يجادل روبرت هودج وجونتر كريس بأن دراسة سيميولوجيا الرمز التشكيلي تُنشئ الأنواع المختلفة سواء كانت مصنفة حسب الوسيط مثل الرسوم الهزلية والرسوم المتحركة والأفلام والتلفزيون والرسم، أو حسب المحتوى، على سبيل المثال الغربية والخيال العلمي والرومانسية والأخبار، ومجموعات من علامات الأسلوب والقيمة الإجمالية التي تعمل كخط أساس للنوع، ويمكن أن يكون خط الأساس هذا مختلفًا لأنواع مختلفة من القارئ، ولنصوص أو لحظات مختلفة داخل النصوص.
وما يتم التعرف عليه على إنه أنماط تمثيل واقعية يعكس رمزًا جماليًا، وبمرور الوقت يتم تجنيس طرق معينة للإنتاج ضمن وسيط ونوع، ويتم قبول المحتوى على إنه انعكاس للواقع، وفي حالة البرامج التلفزيونية والأفلام الشهيرة، على سبيل المثال يمثل استخدام التحرير غير المرئي مجموعة واسعة من الاصطلاحات التي أصبحت تبدو طبيعية لمعظم المشاهدين.
وفي دراسة سيميولوجيا الرمز التشكيلي النصوص الواقعية يتم تقديمها كمحتوى وليس شكل أو أسلوب الإنتاج، كما هو الحال في النمط السائد للخطاب العلمي، ويتم استبعاد الوسيط والرموز على أنها محايدة وشفافة ويتراجع صانعو النص إلى الخفاء، وبالتالي يبدو أن الواقع يسبق تمثيله ويتحدث عن نفسه؛ ما يقال إذن له هالة الحقيقة، يجادل جون تاج بذلك.
ويتم التعامل مع الدال كما لو كان متطابقًا مع إشارة موجودة مسبقًا ودور القارئ هو مجرد دور المستهلك ولا يظهر الدال والمدلول على الاتحاد فحسب، بل يبدو أن الدال أصبح شفافًا بحيث يبدو أن المفهوم يقدم نفسه، والعلامة التعسفية يتم تجنسها من خلال هوية زائفة بين المرجع والمراجع، بين النص والعالم، ومع ذلك يضيف تاج أن مثل هذا الموقف لا يحتاج إلى افتراض عالم مغلق من الرموز أو إنكار وجود ما يتم تمثيله خارج العملية التي تمثله، ويشدد على العلاقة الحاسمة للمعنى بمسائل الممارسة والسلطة، ومجادلاً أن الواقع هو مجموعة معقدة من الخطابات المهيمنة التي تعطى النصوص تستبعد أو تفصل أو لا تدل.
والفرق بين الدال والمدلل أساسي، ومع ذلك عندما يتم اختبار الدلالات في سيميولوجيا الرمز التشكيلي على أنها واقعية للغاية كما هو الحال في التصوير الفوتوغرافي والأفلام فمن السهل تحديدًا اعتبارها متطابقة مع دلالاتها، وعلى النقيض من الرسم ورسم الواقعيين تبدو الصور الفوتوغرافية أقل وضوحًا من تأليف الإنسان، تمامًا مثل الكلمة ليست هي الشيء والخريطة ليست المنطقة ولا هي الصورة الفوتوغرافية أو اللقطات الإخبارية التلفزيونية التي تصورها، ومع ذلك في الموقف المنطقي للحياة اليومية فإن الناس تتعامل بشكل روتيني مع الدلالات العالية على هذا النحو.
الروايات السيميائية الواقعية والأفلام الوثائقية
وفي الواقع يبدو أن العديد من الروايات السيميائية الواقعية والأفلام الوثائقية تدعو إلى هذا الخلط بين التمثيل والواقع، وموقف الناس من الحياة اليومية جعلهم يتعاملون بشكل روتيني مع الدلالات عالية النمط بهذه الطريقة، لذلك كثيرًا ما تُوصف سيميولوجيا الرمز التشكيلي بأنها نافذة على العالم ويفترض عادةً أن الكاميرا لا تكذب أبدًا.
ويُعلم بالطبع أن الكلب في الفيلم يمكن أن ينبح لكنه لا يستطيع أن يعض على الرغم من إنه عندما يتم امتصاصه، فقد يتم التعليق بعدم التصديق في سياق ما يتم معرفته إنه تم تمثيله في الدراما، ومع ذلك فإن التمثيلات الواقعية للغاية في أي وسيط تنطوي دائمًا على وجهة نظر التمثيلات التي تدعي أنها حقيقية وتنكر الاختلاف الذي لا مفر منه بين الخريطة والإقليم.
وإن وجهات النظر هذه بالطبع تثير السؤال الأساسي ما هو الحقيقي؟ وأحيانًا ما يتم انتقاد الموقف السيميائي الذي يطرح إشكالية على الواقع ويؤكد على الوساطة والاتفاقية على إنه النسبية الثقافية المتطرفة من قبل أولئك الذين يتجهون نحو الواقعية، وغالبًا ما يعترض هؤلاء النقاد على تهميش واضح للمخاوف المرجعية مثل الدقة، ومع ذلك حتى الواقعيين الفلسفيين سيقبلون أن الكثير من المعرفة بالعالم غير مباشرة، فالجميع يختبر العديد من الأشياء في المقام الأول أو حتى وحدها، حيث يتم تمثيلها في وسائل الإعلام وتقنيات الاتصال الخاصة بهم.
ونظرًا لأن التمثيلات لا يمكن أن تكون نسخًا متطابقة مما تمثله فلا يمكن أبدًا أن تكون محايدة وشفافة بل هي مكونة للواقع، كما عبرت جوديث بتلر إنه يجب أن يُسأل ما الذي يحجب الشفافية؟ حيث تساعد السيميائية على عدم اعتبار التمثيلات انعكاسات للواقع أمرًا مفروغًا منه، مما يُمكن من فصلها والنظر في الحقائق التي تمثلها.
وجميع النصوص الإعلامية مهما كانت واقعية هي تمثيلات وليست مجرد تسجيلات أو نسخ للواقع، كما قال المنظر السينمائي بدلاً من إعادة إنتاج العالم تلقائيًا، كما تعتقد أيديولوجية الواقعية يعمل الجهاز السينمائي دائمًا بشكل انتقائي، ويحد من الصور الخام ويصفيها وتحويلها المادية.
ويشير المُنظِّر السينمائي أندريه بازين إلى المغالطة الإنجابية على أنها أن النوع الوحيد من التمثيل الذي يمكن أن يُظهر الأشياء على حقيقتها هو أو يبدو كذلك، وتمامًا مثل ما يمثله من جميع النواحي، باستثناء حالة النسخ الرقمية يتم إنشاء النصوص من مواد مختلفة عن تلك التي تمثلها، ولا يمكن أن تكون التمثيلات نسخًا متماثلة، وبالنسبة لبازين اعتمدت الواقعية الجمالية على الحقيقة إلى الواقع الأوسع.
وتتضمن أحكام الطريقة مقارنات التمثيلات النصية مع النماذج المستمدة من العالم اليومي ومع النماذج القائمة على النوع؛ لذلك من الواضح أنها تعتمد على الخبرة ذات الصلة لكل من العالم والوسيط، وتركز دراسة روبرت هودج وديفيد تريب السيميائية للأطفال والتلفزيون على تطوير الأحكام النمطية للأطفال.
ويشير لويس كارول وسيلفي وبرونو بمعنى إنه يوجد دائمًا فرق لا مفر منه بين الممثل وتمثيله، ولا يوجد حاجة إلى تبني الواقعية العلمية لما يسمى بعلماء الدلالات العامة فيما يتعلق بتشويه الواقع من خلال أنظمة الدلالة لديهم، ولكن قد يتم الاعتراف بدلاً من ذلك بأن الواقع غير موجود بشكل مستقل عن العلامات، مما يجعل الانتباه النقدي للقضية من الذين تتميز حقائقهم في تمثيلات معينة، وهو منظور يتجنب التراجع إلى الذاتية ويشيد بالتوزيع غير المتكافئ للسلطة في العالم الاجتماعي.
