اقرأ في هذا المقال
تتمحور مناقشات علماء الاجتماع حول دراسة سيميائية الأدلة الفوتوغرافية، وميزات السياسة والتناغم لمبدأ التضامن بين الدال والمدلول.
سيميائية الأدلة الفوتوغرافية
ما الذي يجعل الأدلة ذات مصداقية؟ هذا السؤال أساسي لعمل النظام القانوني لأنه يمتلك الكثير لتفعله بالفوز بالقضية أو بخسارتها، وغالبًا ما تتوقف المصداقية على العناصر السيميائية لتجربة ما غير معترف بها بموجب القانون.
ولكن يقر كل محام بأهميتها في عرض القضية، وهذا يُنظر إلى البعد السيميائي للقضية عمومًا على إنه لا يمكن التنبؤ بتأثيره بشكل ملحوظ، يمكن لهيئة المحلفين والقضاة منح المصداقية أو حجبها بناءً على جبين الشاهد المتعرق والأيدي المقلوبة والنبرة الصوت والسمات العرقية والجنسية لكل شخص متورط في القضية، والسلوك واللباس لكل محام وكل مدعى عليه.
في حين أن المحامين يتشدقون بالكلام للمثالية المتمثلة في مناقشة أدلة إلى نتيجة معقولة، وما يأمله المحامون هو بعض الأدلة التي لا جدال فيها التي توقف مناظرة، فمسدس دامغ يرفض الشك ويغلق المسرحية السيميائية التي يمكن أن تؤثر على أو حتى تحديد المصداقية، فما هي طبيعة الحقيقة التي لا جدال فيها، والتي تحدد الدعوى القانونية وترسلها بشكل نهائي في اتجاه نتيجة معينة؟
فمن غير المحتمل أن يتم إجاد أي إجابات ضمن الثقافة القانونية لأن بندقية التدخين هي في المقام الأول شيء يتم اكتشافه بدلاً من اختراعه، إنه شيء يُنظر إليه على إنه ذو مصداقية بديهية كهذا الموضوع، وعلى إنه يتجاوز التلاعب وما وراء التفسير.
وهناك نقطة مرجعية ثابتة وغير متحركة في بحر من الدلائل غير المستقرة والمتلاعبة في الانشاءات الاجتماعية، وبالنسبة إلى رولان بارت الصورة بالأبيض والأسود هي نموذج للأدلة التي تضع نفسها وراء الجدل، كما إنها تمتلك قوة تتجاوز الكلمات وتتجاوز التفكيك، فإذا كان لا يمكن اختراق الصورة فذلك بسبب قوتها الإثباتية.
ففي صورة مثلاً يقول السير سارتر إن الشيء يسلم نفسه بالكامل ورؤيته له مؤكدة على عكس النص أو مع تصورات أخرى تعطي الموضوع بطريقة غامضة وقابلة للجدل، وبالتالي تحرض للشكوك حول ما يتم اعتقاد رؤيته.
وهذا اليقين هو السيادة لأن في وقت الفراغ يمكن مشاهدة الصورة بكثافة؛ ولكن أيضًا مهما طال أمد هذه الملاحظة لا تعلم شيئاً، وفي هذا القبض على التفسير بالتحديد يقين الصورة يقيم أستنفاد النفس لأدرك أن هذا كان؛ ولا شيء يمكن التراجع عنه، ما لم تثبت أن هذه الصورة ليست صورة فوتوغرافية.
ولكن أيضًا لسوء الحظ يستطيع ذلك بما يتناسب مع يقينها بعدم قول شيئاً عن هذه الصورة، وإن تقدير رولان بارت البليغ لقوة الصورة مثير للإعجاب، حيث يأتي من أفضل المنظري المعروفين عن حياته من النقد الحاد، حيث تتركه الصورة عاجزًا عن الكلام بشكل فريد في اعتقاله للتفسير.
وإن تصويره لذاته كمشاهد للصورة يوفر نموذجًا مفيدًا لليقين بشأن مسائل الإثبات، والقول بأن شيئًا ما ذو مصداقية كاملة يعني أيضًا إنه يقضي على أي وعي بمنظور شخصي أو سياسي، وتصبح طبيعتها السيميائية غير مرئية، والظروف الاجتماعية لصنعها ومشاهدتها تبدو غير ذات صلة بمحتواها، وهو يبدو كموضوعية خالصة.
وقد يبدو أن رولان بارت لا يؤكد شيئًا أكثر مما تنص عليه قواعد الإثبات وتسعى إلى التأكد من أن ما يتم تصويره في الصورة لم يتم تصويره أو تغيير الصورة بعد ذلك إنه كلمة قانونية أصيلة، ومع ذلك فإن نموذج رولان بارت أكثر تعقيدًا بكثير من هذه.
وما يشير إليه رولان بارت هو حقيقة أن مفهوم الأصالة لا يمكن تشغيله أو إيقاف تشغيله مثل حنفية، كما توحي قواعد الأدلة شكليات إجراءات المحكمة عروض خادعة التمييز بين إثبات أصالة الصورة، والجدل في معنى الشيء أو الحدث الموضح فيه، وفي الواقع كما يقول رولان بارت ليس هذا ما يحدث، فهالة الأصالة التي تولدها الصورة تجعل التفسير غير ضروري.
ويجوز للمحامين تبادل الكلمات قد يستمر الشهود لكن الطبيعة المقنعة للصورة تكمن في الصورة نفسها، لا بما قيل عنه، وبما يتناسب مع اليقين إنه لا يمكن قول أي شيء عنها، ومتى تظهر الأدلة كحقيقة لا جدال فيها، ولا يمكن قول أي شيء آخر، هذا هو ما يجعل التدخين لبندقية فعالة أصالتها مميزة، وتنتشر على القضية بأكملها.
أين يذهب التفسير عندما يذهب بعيدا؟ لا يسأل المحامون لأن ذلك ليس في مصلحتهم، فهم يريدون كسب القضايا إلى حد ما، ولا تسمح قواعد الإثبات للمحامي بذلك الانخراط في تفسير ذي مغزى للصورة، ومفهوم الأصالة يؤكد لها عملياً تغريب، كما يعرف أي مصور، لا يوجد شيء اسمه صورة موضوعية، أ الصورة التي لم يتم تنظيمها.
تحتوي كل صورة على أقطار أو أعمدة أو أفقية بهذا الوزن لجوانب معينة من الصورة، وهذه الجوانب الرسمية للتكوين فضلاً عن طبيعة التركيز وانتشار النور والظل يفسرون ما يصور ولا يمكن فصله عن تصور ذلك، بالإضافة إلى ذلك كل صورة لها إطار ثابت يصعب تفسير قوته ويقلل من الشأن.
وبالنسبة لرولان بارت توفر الصور الفوتوغرافية ثقلًا موازنًا مستقرًا في عالم عدم اليقين تم إنشاؤها بواسطة النظرية الثقافية التفكيكية وما بعد البنيوية، ورولان بارت على الرغم من إدراكه لقمع التفسير مع ذلك ينحني أمامه، وبالتالي فقد اختار استكشاف هذا ويصدر من خلال تحليل فيلم، وعلى وجه الخصوص فيلم عن الصور.
على الرغم من أن الفيلم يستخدم من الجانب التصويري للتصوير الفوتوغرافي، فإنه يفعل ذلك بطريقة أكثر وعيًا بالذات، وأكثر من ذلك مهم حيث يسمح التصوير السينمائي بمنظور نقدي على الإطار الثابت للتصوير الفوتوغرافي وما له من المعنى لأنه يمكن أن يوفر سياقًا مرئيًا متغيرًا للصور الفوتوغرافية، وليس من قبيل الصدفة أن تُعرف الصور الفوتوغرافية في تجارة الأفلام بالصور الثابتة لتمييزها عن الصور المتحركة لتصوير سينمائي.
إن نشر الصور في الفيلم أمر معقد ويعتمد على فهم متطور للسيميائية، وصانع الفيلم هو مواطن لديه دراية كبيرة بالاتفاقيات الفيلم كما إنه على دراية جيدة بأشكال الوسائط الحديثة.
ميزات السياسة والتناغم لمبدأ التضامن بين الدال والمدلول
مع كل لون من ألوان إشارة المرور يتم ربط إشارة واحدة مميزة عن الدلالات للألوان الأخرى مثل اذهب للأخضر واستعد للتوقف للأصفر، وتوقف للأحمر، ويحدث تعدد المعاني عندما ترتبط دلتان أو أكثر بنفس الدال، كولمة تعدد المعاني لها معنى محدد في علم اللغة، حيث تشير إلى اختلاف أقل بين المدلول مما هو عليه في حالة التماثل.
وعندما يقترن نفس المدلول بدالين أو أكثر فإنه يطلق عليه مرادف على الأقل في حالة العلامات اللغوية، وسيكون هذا هو الحال مع الموتى والمتوفى، ويمكن أيضًا العثور على المرادفات في النظام السيميائي الذي ناقشه علماء الاجتماع كما هو الحال في الإشارة المكونة من أحمر + توقف، والتي لها مكافئات على الرغم من أنها ليست بارزة في الترتيب الرأسي، حيث الضوء الأحمر يقع بشكل عام في الجزء العلوي ومستطيل + توقف، ويبدو أن المرادف المثالي غير موجود، على الأقل ليس في الأنظمة اللغوية، ويتضح هذا من خلال الاختلاف في الاستخدام بين العلامات المترادفة.
على سبيل المثال يمكن التمييز بين كلمة ميت ومتوفى من خلال حقيقة أنها تنتمي إلى سجل أعلى للغة وأنها تستخدم فقط للبشر، باستثناء استخدامات بلاغية محددة حيث لا يتم التحدث عادة عن وجود كلب فقيد، ويفسر مبدأ التضامن بين الدال والمدلول عدم وجود مرادفات حقيقية، ووفقًا لهذا المبدأ بمجرد أن يتم تغيير الدال، يتغير المدلول والعكس صحيح، على سبيل المثال إذا تم القيام بتغيير الصوت لا يتم تغير الدال فحسب بل يتم تغير أيضًا الدلالة التي ترافقه.
