علاقة السيميائيات باللسانيات

اللسانيات هو مفهوم راديكالي لأنه يقترح استقلالية اللغة فيما يتعلق بالواقع، ونموذج مؤسس علم السيميائيات دو سوسور مع التركيز على الهياكل الداخلية في إطار نظام علامة.

علاقة السيميائيات باللسانيات

يمكن أن ينظر إليه على دعم فكرة أن اللسانيات لا تعكس الواقع بل تبني عليه، ويمكن استخدام اللسانيات لقول ما ليس في العالم وكذلك ما هو موجود، وبما إنه يتم التعرف على العالم من خلال أي لغة تم التنشئة فيها فمن المشروع أن يجادل في أن اللغة تحدد الواقع، وليس الواقع للغة، وفي كتابه معنى المعنى اُنتقد ريتشاردز سوسور لإهماله تمامًا الأشياء التي تقف عليها العلامات، واشتكى النقاد اللاحقون من انفصال نموذجه عن السياق الاجتماعي.

ويجادل روبرت ستام بأنه من خلال وضع المرجع بين قوسين، فإن النموذج السوسوري يقطع النص من التاريخ، ويعود علماء الاجتماع إلى هذا الموضوع الخاص بالعلاقة بين اللسانيات والواقع في مناقشات للطريقة والتمثيل.

وتساعد هذه العلاقة في حساب نطاق تفسيرها وأهمية السياق، ولا يوجد ارتباط واحد لواحد بين الدال والمدلول؛ فالعلامات لها معاني متعددة بدلاً من معاني فردية، وفي لغة واحدة قد يشير أحد الدلالات إلى العديد من الدلالات مثل التورية وقد يشير أحد الدلالات إلى العديد من الدلالات مثل المرادفات.

وينتقد بعض المعلقين الموقف القائل بأن علاقة الدال بالمؤشر حتى في اللسانيات دائمًا ما تكون عشوائية تمامًا، وغالبًا ما يتم ذكر الكلمات الصوتية في هذا السياق على الرغم من أن بعض علماء السيميائية يردون بأن هذا بالكاد يفسر التباين بين اللسانيات المختلفة في كلماتهم لنفس الأصوات، لا سيما الأصوات التي تصدرها الحيوانات المألوفة.

ويعلن دو سوسير أن النظام اللغوي برمته تأسس على مبدأ غير عقلاني، ويتبع هذا الإعلان الاستفزازي على الفور الاعتراف بأن هذا المبدأ إذا طُبق دون قيود سيؤدي إلى فوضى مطلقة، وإذا كانت العلامات اللغوية تعسفية تمامًا بكل طريقة، فلن تكون اللسانيات نظامًا وسيتم تدمير وظيفتها التواصلية، ويعترف بأنه لا توجد لغة لا يوجد فيها أي دافع على الإطلاق، ويقر دو سوسير بأن اللسانيات ليست تعسفية تمامًا، لأن النظام له عقلانية معينة، ومبدأ التعسف لا يعني أن شكل الكلمة عرضي أو عشوائي بالطبع.

الطبيعة التعسفية للإشارة اللغوية

وفي حين أن العلامة لم يتم تحديدها خارج نطاق اللسانيات فإنها تخضع لتحديد لغوي، على سبيل المثال يجب أن تشكل الدلالات مجموعات جيدة التكوين من الأصوات التي تتوافق مع الأنماط الموجودة داخل اللغة المعنية، علاوة على ذلك، يمكن أن يتم أدراك أن الاسم المركب مثل مفك البراغي ليس تعسفيًا تمامًا لأنه مزيج مفيد من علامتين موجودتين، ويقدم دو سوسير تمييزًا بين درجات التعسف:

1- لا يمنع المبدأ الأساسي للطبيعة التعسفية للإشارة اللغوية من التمييز في أي لغة بين ما هو تعسفي جوهريًا أي غير مدفوع وما هو تعسفي نسبيًا فقط، وليست كل العلامات تعسفية تمامًا، وفي بعض الحالات هناك عوامل تسمح للناس بالتعرف على درجات مختلفة من التعسف، وعلى الرغم من عدم تجاهل الفكرة تمامًا قد يكون الدافع وراء العلامة إلى حد ما هنا.

2- ثم قام دو سوسور بتعديل موقفه إلى حد ما وأشار إلى الإشارات على أنها تعسفية نسبيًا، ويشير بعض المنظرين اللاحقين إلى العلاقة بين الدال والمشار إليه من حيث الاستقلال الذاتي النسبي، والنسبية اصطلاحية العلاقات بين المدلول والدال.

وتجدر الإشارة إلى إنه في حين أن العلاقات بين الدالات ودلالاتها تعسفية وجوديًا وفلسفيًا لن يحدث أي اختلاف في وضع هذه الكيانات في ترتيب الأشياء إذا كان ما يسميه أسود يُطلق عليه دائمًا الأبيض والعكس بالعكس، فهذا لا يعني أن أنظمة الدلالة تعسفية اجتماعيًا أو تاريخيًا.

ولم يتم تأسيس اللغات الطبيعية، وبالطبع بشكل تعسفي على عكس الاختراعات التاريخية مثل شفرة مورس، كما أن الطبيعة التعسفية للعلامة لا تجعلها محايدة اجتماعيًا أو شفافة ماديًا، على سبيل المثال في الثقافة الغربية أصبح الأبيض علامة مميزة حتى في حالة الألوان التعسفية لإشارات المرور، فإن الاختيار الأصلي للون الأحمر لتوقف لم يكن تعسفيًا تمامًا لأنه يحمل بالفعل ارتباطات ذات صلة بالخطر.

كما لاحظ ليفي شتراوس فإن اللافتة تعسفية بداهة ولكنها لم تعد تعسفية لاحقة، وبعد أن ظهرت الإشارة إلى الوجود التاريخي لا يمكن تغييرها بشكل تعسفي، وكجزء من استخدامها الاجتماعي داخل الكود وهو مصطلح أصبح أساسيًا بين علماء السيميائية ما بعد سوسوري، تكتسب كل علامة تاريخًا دلالات مألوفة لدى أعضاء ثقافة مستخدمي الإشارة.

ولاحظ دو سوسور إنه على الرغم من أن الدال قد يبدو إنه تم اختياره بحرية، فمن وجهة نظر المجتمع اللغوي فإنه مفروض بدلاً من اختياره بحرية لأن اللسانيات هي دائمًا موروث من الماضي ويمتلكه مستخدموها ولا خيار سوى القبول، وفي الواقع لأن الإشارة اللغوية تعسفية لا تعرف قانونًا آخر غير قانون التقليد، ولأنها قد تكون تعسفية لأنها تأسست على التقليد.

ومبدأ التعسف لا يعني بالطبع إنه يمكن للفرد أن يختار بشكل تعسفي أي دال لمؤشر معين، والعلاقة بين الدال والمدلول ليست مسألة اختيار فردي؛ إذا كان الأمر كذلك فسيصبح الاتصال مستحيلًا، وليس للفرد أي سلطة لتغيير الإشارة بأي شكل من الأشكال بمجرد ترسيخها في المجتمع اللغوي، ومن وجهة نظر مستخدمي اللسانيات الفرديين اللغة معطى.

ويشير دو سوسور إلى نظام اللسانيات على إنه عقد غير قابل للتفاوض يولد فيه المرء، على الرغم من إنه قام لاحقًا بتشكيل المصطلح، ويصبح التعسف الأنطولوجي الذي ينطوي عليه غير مرئي عندما يُتعلم قبوله على إنه طبيعي.

العلاقة بين السيميائيات واللسانيات علاقة تقليدية

وإن الإرث السوسوري المتمثل في اعتباطية العلامات يدفع علماء السيميائية إلى التأكيد على أن العلاقة بين السيميائيات واللسانيات هي علاقة تقليدية تعتمد على الأعراف الاجتماعية والثقافية، ويتضح هذا بشكل خاص في حالة العلامات اللغوية التي كان دو سوسير معنيًا بها.

فالكلمة تعني ما تفعله العلامات فقط لأن الناس تتفق بشكل جماعي على السماح لها بذلك، وشعر دو سوسور أن الشغل الشاغل للسيميائية يجب أن يكون مجموعة الأنظمة بأكملها القائمة على اعتباطية العلامة، وجادل بأن العلامات التي هي تعسفية تمامًا تنقل بشكل أفضل من غيرها العملية السيميائية المثالية.

وهذا هو السبب في أن أكثر أنظمة التعبير تعقيدًا وانتشارًا وهو النظام الذي يتم إيجاده في لغات البشر، وهو أيضًا أكثر ما يميزه على الإطلاق، وبهذا المعنى فإن اللسانيات بمثابة نموذج لكل علم السيميولوجيا.

وعلى الرغم من أن اللسانيات لا تمثل سوى نوع واحد من النظام السيميولوجي، لم يقدم في الواقع العديد من الأمثلة على أنظمة الإشارة بخلاف اللغة المنطوقة والكتابة، وذكر فقط: أبجدية الصم والبكم والعادات الاجتماعية وآداب السلوك والطقوس الدينية وغيرها من الطقوس الرمزية والإجراءات القانونية والإشارات العسكرية والأعلام البحرية.

وأضاف دو سوسور أن أي وسيلة تعبير مقبولة في المجتمع تعتمد من حيث المبدأ على عادة جماعية، أو على تقاليد والتي تأتي إلى نفس الشيء، ومع ذلك في حين أن الإشارات التقليدية البحتة مثل الكلمات مستقلة تمامًا عن مراجعها فإن الأشكال الأخرى الأقل تقليدية للإشارات غالبًا ما تكون أقل استقلالية عنها.

ومع ذلك بما أن الطبيعة التعسفية للإشارات اللغوية واضحة فإن أولئك الذين تبنوا النموذج السوسوري يميلون إلى تجنب الخطأ المألوف المتمثل في افتراض أن الإشارات التي تبدو طبيعية لأولئك الذين يستخدمونها لها معنى جوهري ولا تتطلب أي تفسير.