اقرأ في هذا المقال
وجد علماء الاجتماع أن هناك علاقة تربط علم العلالمات والدلالة والرموز بالكثير من العلوم الآخرى، على سبيل المثال علوم الفن والأدب والأنثروبولوجيا ووسائل الإعلام وعلم اللغة والفلسفة وعلم النفس والأدب والتحليل النفسي والتربوي.
علاقة علم العلامات والدلالة والرموز بالعلوم الأخرى
يمثل علم العلامات والدلالة والرموز مجموعة من الدراسات في مختلف العلوم الأخرى كعلوم الفن والأدب والأنثروبولوجيا ووسائل الإعلام بدلاً من تخصص أكاديمي مستقل، ويشمل المشاركون في علم السيميائية اللغويين والفلاسفة وعلماء النفس وعلماء الاجتماع وعلماء الأنثروبولوجيا والأدب والمنظرين الجماليين والإعلاميين والمحللين النفسيين والتربويين، وإلى جانب التعريف الأساسي هناك تباين كبير بين عالم علم العلامات والدلالة والرموز والرائدين فيما يتعلق بما تتضمنه السيميائية.
ولا يتعلق الأمر فقط بالتواصل المتعمد ولكن أيضًا بنسب الأهمية إلى أي شيء في العالم، وتغير علم العلامات والدلالة والرموز بمرور الوقت حيث سعى علماء علم العلامات والدلالة والرموز إلى علاج نقاط الضعف في المناهج السيميائية المبكرة، وحتى مع أبسط المصطلحات السيميائية هناك تعريفات متعددة.
وبالتالي هناك نوعان من التقاليد المتباينة في علم العلامات والدلالة والرموز تنبعان على التوالي من دو سوسور وتشارلز بيرس، وأعمال لويس هيلمسليف ورولان بارت وكلود ليفي شتراوس وجوليا كريستيفا وكريستيان ميتز وجان بودريلار، وتتبع التقليد السميولوجي دو لسوسور بينما يتبع تشارلز دبليو موريس إيفور أ. ريتشاردز وفي التقليد السيميائي لتشارلز بيرس.
والسيميائي الرائد الذي يربط بين هذين التقليدين هو المؤلف الإيطالي الشهير أومبرتو إيكو والذي بصفته مؤلف الكتاب الأكثر مبيعًا (The Name of the Rose) ربما يكون السيميائي الوحيد الذي تتمتع حقوق فيلمه بأي قيمة، وجادل دو سوسور بأنه ليس هناك ما هو أكثر ملاءمة من دراسة اللغات لإبراز طبيعة المشكلة في علم العلامات والدلالة والرموز، ويعتمد علم العلامات والدلالة والرموز بشكل كبير على المفاهيم اللغوية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تأثير دو سوسور ولأن علم اللغة نظام أكثر رسوخًا من دراسة أنظمة الإشارات الأخرى.
واعتمد البنيويون اللغة كنموذج لهم في استكشاف نطاق أوسع بكثير من الظواهر الاجتماعية، حيث أن ليفي شتراوس اعتمدها من أجل الأسطورة وقواعد القرابة والطوطمية، ولاكان من أجل اللاوعي، وبارت وجريماس من أجل قواعد السرد.
وأعلنت جوليا كريستيفا أن ما اكتشفه علم العلامات والدلالة والرموز هو أن القانون الذي يحكم أو إذا فضل المرء والقيد الرئيسي يكمن التأثير في أي ممارسة اجتماعية في حقيقة أنها تعني أي أنها تتمحور مثل اللغة، وأشار دو سوسور إلى اللغة بنموذجه الحديث على أنها الأهم من بين جميع أنظمة الإشارات.
وتعتبر اللغة بشكل شبه دائم أقوى نظام اتصال حتى الآن، على سبيل المثال يلاحظ مارفن هاريس أن اللغات البشرية فريدة من نوعها بين أنظمة الاتصال في امتلاك العالمية الدلالية ويمكن لنظام الاتصال الذي يتمتع بالعالمية الدلالية أن ينقل معلومات حول جميع الجوانب أو المجالات أو الخصائص أو الأماكن أو الأحداث في الماضي أو الحاضر أو المستقبل، سواء كانت فعلية أو ممكنة، وحقيقية أو خيالية.
وربما تكون اللغة أساسية بالفعل، فلاحظ إميل بنفينست أن اللغة هي نظام الترجمة لجميع الأنظمة الأخرى اللغوية وغير اللغوية، بينما أشار كلود ليفي شتراوس إلى أن اللغة هي النظام السيميائي بامتياز، ولا يمكنها إلا الدلالة وهي موجودة فقط من خلال الدلالة.
رأى سوسير اللسانيات كفرع من علم السيميولوجيا
علم اللغة هو فرع واحد فقط من هذا العلم العام علم السيميولوجيا، وإن القوانين التي ستكتشفها السيمولوجيا ستكون قوانين قابلة للتطبيق في علم اللغة بقدر ما يشعر بالقلق، والمشكلة اللغوية هي أولاً وقبل كل شيء سيميولوجية، وإذا رغب المرء في اكتشاف الطبيعة الحقيقية لأنظمة اللغة يجب على المرء أولاً أن يضع في اعتباره ما تشترك فيه مع جميع الأنظمة الأخرى من نفس النوع.
وبهذه الطريقة سيتم إلقاء الضوء ليس فقط على المشكلة اللغوية، ومن خلال النظر إلى الطقوس والعادات وما إلى ذلك كعلامات سيكون من الممكن في اعتقاده رؤيتها من منظور جديد، وسوف يتم الشعور بالحاجة إلى اعتبارها ظواهر سيميائية وشرحها من منظور قوانين علم السيميولوجيا.
وتم انتقاد الانقسام البنيوي بين الاستخدام والنظام بسبب صلابته، وعملية الانفصال عن المنتج والموضوع عن الهيكل، وفشل تحديد أولويات الهيكل على الاستخدام في حساب التغييرات في الهيكل، وكان المنظرون الماركسيون ينتقدون هذا بشكل خاص.
وفي أواخر عشرينيات القرن الماضي انتقد فالنتين فولوسينوف وميخائيل باختين نهج دو سوسور المتزامن وتأكيده على العلاقات الداخلية داخل نظام اللغة، وعكس فالنتين فولوسينوف الأولوية السوسورية للغة على الإفراج المشروط، أي العلامة هي جزء من الاتصال الاجتماعي المنظم ولا يمكن أن توجد على هذا النحو خارجها وتعود إلى مجرد قطعة أثرية جسدية.
ولا يكمن معنى العلامة في علاقتها بالإشارات الأخرى داخل نظام اللغة بل في السياق الاجتماعي لاستخدامها، وتم انتقاد دو سوسور لتجاهله التاريخية، وأعلن اللغويان في مدرسة براغ رومان جاكوبسون ويوري تينيانوف في عام 1927 أن التزامن الخالص يثبت الآن إنه مجرد وهم، ومضيفين أن كل نظام متزامن له ماضيه ومستقبله كعناصر هيكلية لا يمكن فصلها عن النظام.
وفي عام 1929 لاحظ فالنتين فولوسينوف إنه لا توجد لحظة حقيقية في الوقت المناسب يمكن فيها بناء نظام متزامن للغة، ويمكن القول إن النظام المتزامن موجود فقط من وجهة نظر الوعي الذاتي لمتكلم فردي ينتمي لمجموعة لغوية معينة في لحظة معينة من الزمن التاريخي.
بينما طبق البنيوي الفرنسي كلود ليفي شتراوس نهجًا متزامنًا في مجال الأنثروبولوجيا، وسعى معظم علماء السيميائية المعاصرين إلى إعادة ترتيب أولويات التاريخية والسياق الاجتماعي، ونادرًا ما يتم التعامل مع اللغة كنظام ثابت ومغلق ومستقر موروث من الأجيال السابقة ولكنه يتغير باستمرار.
والعلامة كما وصفها فالنتين فولوشينوف هي ساحة الصراع الطبقي، وسعيًا لتأسيس سيميائية اجتماعية بكل إخلاص أعلن روبرت هودج وجونتر كريس أن الأبعاد الاجتماعية للأنظمة السيميائية متأصلة جدًا في طبيعتها ووظيفتها بحيث لا يمكن دراسة الأنظمة بمعزل عن غيرها.
الطريقة والتمثيل في علم العلامات والدلالة والرموز
في حين أن علم العلامات والدلالة والرموز غالبًا ما يتم مواجهتها في شكل تحليل نصي، فإنها تتضمن أيضًا تنظيرًا فلسفيًا حول دور العلامات في بناء الواقع، وتتضمن علم العلامات والدلالة والرموز دراسة التمثيلات والعمليات المتضمنة في الممارسات التمثيلية.
وبالنسبة لعلماء السيميائية فإن الواقع يتضمن دائمًا التمثيل، وبالنسبة إلى علماء علم العلامات والدلالة والرموز فإن السمة المميزة للعلامات هي أنها تعامل من قبل مستخدميها على أنهم يقفون أو يمثلون أشياء أخرى، ويسلط سرد جوناثان سويفت الساخر للأكاديميين الخياليين في لاجاجو الضوء على أوجه القصور في الفكرة المنطقية القائلة بأن العلامات تمثل الأشياء المادية في العالم مباشرةً.
