علماء الأنثروبولوجيا كعلماء معرفيين

ما هي أنثروبولوجيا التعلم والإدراك؟

تنتمي أنثروبولوجيا التعلم والإدراك إلى الحقل الفرعي الأنثروبولوجي للأنثروبولوجيا النفسية الذي يتعامل مع الجوانب النفسية الثقافية لعمليات صنع المعنى البشري فيما يتعلق بالتعلم والإدراك والتحفيز والعاطفة والإدراك. حيث يتعامل علم النفس السائد مع العمليات النفسية للإنسان المعمم، حيث تطرح أنثروبولوجيا التعلم والإدراك أسئلة حول كيفية تكوين الثقافة والنفسية لبعضهما البعض، ومن خلال البحث في الجوانب الثقافية للتعلم والإدراك، يحاول التعمق في المشكلات حول كيفية الثقافة والتعلم يؤثران على السلوك والعمليات العقلية.

تجمع الأنثروبولوجيا بين مشروعين مختلفين تمامًا: الدراسة الإثنوغرافية الخاصة للناس في أماكن معينة والتنظير حول الجنس البشري. وعلى هذا النحو، الأنثروبولوجيا هو جزء من العلوم المعرفية من حيث أنه يساهم في الهدف النظري الوحدوي لفهم وشرح سلوك الأنواع الحيوانية.

حيث تعتمد الدراسات على الخبرة البحثية الخاصة لتوضيح هذا التعاون بين الأنثروبولوجيا والتخصصات الفرعية الأخرى للعلم المعرفي الممكنة والمثمرة، لكن يجب أن يستمر في الاعتراف بمنهجية المعرفة والأنثروبولوجيا الفريدة.

علماء الأنثروبولوجيا كعلماء معرفيين:

قبل معالجة مسألة ما إذا كان يجب أن تكون الأنثروبولوجيا جزءًا من العلوم المعرفية، يجب توضيح ما تعنيه الأنثروبولوجيا، وفي هذه الدراسة يتم استخدام الكلمة للإشارة إلى ما يعرف عادة بالأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية.

وبهذا الانضباط تتميز التقاليد بغرابة أنها تنطوي على مشروعين مختلفين تمامًا، الأول هو الإثنوغرافيا التي تتضمن دراسة متعمقة لأشخاص معينين في أماكن معينة. والآخر هو الأنثروبولوجيا التي تتضمن التنظير حول صنف الإنسان، وفي الممارسة العملية، علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية، قاموا في أغلب الأحيان بكلتا الوظيفتين معًا.

وقد يبدو هذا مزيجًا غريبًا، لكن يعتقد أن هذا كان أحد أعظم نقاط القوة للموضوع وربما يكون أحد أهم المساهمات التي يمكن أن يقدمها علماء الأنثروبولوجيا في العلوم المعرفية؛ وهذه لأن نظرية علماء الأنثروبولوجيا يطاردها دائمًا الوجود في الجزء الخلفي لأماكن ومواقف محددة، في حين أن الوصف الإثنوغرافي لعلماء الأنثروبولوجيا هو مسكونًا دائمًا في مؤخرة العقل بالهدف المعمم للتنظير. وفي ذلك عندما نشير إلى الأنثروبولوجيا فإننا نعني نوع الأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية التي تجمع بين الإثنوغرافيا والنظرية.

علاقة الأنثروبولوجيا بالعلوم المعرفية:

يمكن أن يكون هناك شك في أن الأنثروبولوجيا كما يتم فهمها هي جزء من العلوم المعرفية، لأنها تشترك معها في نفس الهدف النظري وهو: فهم وشرح سلوك أعضاء الأنواع الحيوانية. وبالطبع، كتخصص يتم ممارسته في أقسام جامعية معينة أو تلتزم بتقاليد فكرية معينة، حيث لا يبدو أن الأنثروبولوجيا لديها علاقة مضطربة مع العلوم المعرفية، لكن المشكلة هي واحدة من الترتيبات المؤسسية والطوارئ التاريخية، وليس من الناحية النظرية كعدم التوافق، وينبغي إقامة تعاون حول الهدف النظري المشترك في العلوم المعرفية، والتي ستحدد في النهاية من يريد التعاون ومن لا.

تعاون علماء الأنثروبولوجيا مع علماء الإدراك:

لحسن الحظ، هناك الكثير من الأشخاص الملتزمين بدراسة الإنسان العاقل على هذا الكوكب، وبالتالي لا ينبغي أن يكون هناك صعوبة للعديد من علماء الأنثروبولوجيا للانضمام أو إعادة الانضمام إلى فرقة تتألف من العديد من علماء الإدراك الآخرين.

وما يوحدهم هو أنهم جميعًا يتشاركون في نفس المشروع النظري، ببساطة هناك نظرية واحدة فقط لأن هناك ظاهرة واحدة فقط يجب معالجتها وهي طبيعة البشر، والمقترحات النظرية، من أي مكان تنبثق منها، سواء كانت من تقييم الأنثروبولوجيا أو علم النفس أو الفلسفة أو في أي مكان آخر يجب أن تنتقد وفق مجموعة موحدة من معايير الصلاحية.

وهذا هو الهدف من العلم المعرفي لتجاوز الاختلافات بين تقاليد بحثية معينة وتوحيدها في المستوى النظري، ومن هذا المنظور، علماء الأنثروبولوجيا الذين يتبنون هذا المشروع النظري يجب ألا يختلفوا عن أي علماء معرفيين آخرين.

ومع ذلك، من الناحية العملية، الأمور ليست بهذه البساطة. وهذا لأن الديناميكية الزمنية للتخصصات الأكاديمية والتقاليد الفكرية تقود ممارسيها إلى مناصب من الصعب حقًا التوفيق بينها وبين علماء الإدراك الآخرين. وعلى سبيل المثال، قادت ديناميات النظريات النمطية المبكرة علماء النفس إلى تبسيط فهمهم للعمليات المعرفية التي أصبحت ملف للطرق التي بدأوا بها لفحصها غير ذات صلة إلى حد كبير لفهم البشر الحقيقيين.

أي البشر الذين يفكرون ويعملون بشكل محدد بالبيئات الاجتماعية والتاريخية. وبالمثل، فإن ديناميكيات النظريات الأنثروبولوجية أنتجت أوصافًا غير محتملة للبشر تقلل تمامًا من عملياتهم كعقول وأجساد طبيعية. حيث أصبح الناس يمثلون على أنهم يتصرفون بشكل تعسفي كنصوص مكتوبة مسبقًا.

سبب الحفاظ على مكان الأنثروبولوجيا في العلوم المعرفية:

غالبًا ما حدثت هذه الأنواع من الطرق المسدودة في تاريخ العلم، ولكن هناك أيضًا كانت آليات تصحيحية من أهمها المواجهة التي تحدث عندما تجتمع ديناميكيات تأديبية مختلفة وتنتقد نتائج بعضها البعض. وهكذا، فإن إحدى نقاط القوة في العلوم المعرفية هي طابعها الفيدرالي الذي شجع مثل هذه المواجهات، خاصة عندما تأتي التحديات من التقاليد التي لها تاريخ فكري مختلف تمامًا، ولكن كانت العملية مثمرة أيضًا.

وهذا هو السبب في الحفاظ على مكان الأنثروبولوجيا في العلوم المعرفية، ولماذا يتم الترحيب بإعادة التوازن إلى مساهمات تأديبية مختلفة في المشروع المشترك. كما لاحظ بيل وبندر ومدين، فقد استحوذ علم النفس المعرفي على العلوم المعرفية. وهذه مشكلة لأنه إذا تم اختزال العلوم المعرفية إلى أحد فروعها التأسيسية، سوف يتم حتمًا التزام الجميع بالانسجام، ولكنه سينشئ نوع من المواجهات متعددة التخصصات تعود بالفائدة على الجميع.

اختلافات معرفية ومنهجية حقيقية بين الأنثروبولوجيا وتخصصات العلوم المعرفية:

هناك اختلافات معرفية ومنهجية حقيقية بين الأنثروبولوجيا والتخصصات الفرعية الأخرى للعلوم المعرفية، والتي لا ينبغي التقليل من شأنها وينبغي فهمها بالكامل قبل تصور أي تعاون حقيقي، على سبيل المثال، الأنثروبولوجيا وعلم النفس المعرفي، من الواضح تمامًا انطلاق ممارسوها من نقاط انطلاق معاكسة. وعادة، علماء النفس المعرفي بدأوا بالتفكير في المعرفة المتراكمة للنظام وصياغة الفرضيات، وابتكار استراتيجيات بحث لاختبار هذه الفرضيات في مواقف مصطنعة والتي في النهاية تهدف إلى توضيح الظاهرة: أي العالم الموجود هناك، خارج المختبر.

وعلى النقيض من ذلك، فإن علماء الأنثروبولوجيا يعكسون عادة مسار هذا الفكر، بداية بالظاهرة من أجل استكشاف عملية الحياة اليومية، عن طريق التفكير التأملي واستخدام المعرفة النظرية المتراكمة، فهم يحددون العمليات العامة التي ساهمت لحدوث هذه الظاهرة. حيث لا ينشئ علماء الأنثروبولوجيا مختبرًا للتكرارات لأنها أحداث حقيقية، بكل تعقيدها وتفردها. فمن المرجح أن يشعر كلا الجانبين بالرعب من نظرية المعرفة ومنهجية كل منهما. حيث أن علماء النفس سوف يشكو من عدم استنساخ البيانات الأنثروبولوجية، والتي يعني أنه يتم تقديم الحكايات المثيرة فقط كدليل.

الشفافية في معالجة النظرية لعلماء الأنثروبولوجيا:

وهذا يعني، الأشياء التي لا يمكن تطبيق الاختبارات العادية ذات الدلالة الإحصائية، سوف تشكو من نقص الشفافية في التأمل ومعالجة النظرية لعلماء الأنثروبولوجيا. ومن جانبهم، فإن علماء الأنثروبولوجيا سيشتكون من سيناريوهات علماء النفس التجريبية حيث لا يمكن معالجتها أبدًا، حتى عن بُعد، كالتواصل مع الحياة كما هي، والأسوأ من ذلك أنهم سيعترضون على ذلك، بعد أن عزلوا الظاهرة عمداً، بكل نقاوتها الساكنة.

حيث يمكن القول أن هذه الاستراتيجية الاستكشافية التي تولد سلسلة كاملة من المعارضات المضللة، بما في ذلك العملية والمحتوى، وبين الفطري والمنشأ ثقافيًا، أو بين الكوني والمحددة ثقافيًا أن تخطئ بسبب الظاهرة بعيدة المدى التي تحدث في الحياة الحقيقية.

على هذا هل ينبغي بعد ذلك اليأس من أي وقت مضى من الوصول إلى حالة يكون فيها علماء الأنثروبولوجيا وغيرهم من علماء الإدراك احترام عمل بعضهم البعض وجمع معارفهم معًا؟ في الواقع، على الرغم من الصعوبات الحتمية، هناك أمثلة مشجعة على تعاون مثمر. وفي هذا الصدد، الأنثروبولوجيا المعرفية تبدو أنها لا تتمتع بجاذبية كبيرة في الوقت الحاضر.

ومع ذلك، هناك بعض من علماء الأنثروبولوجيا نقلوا بعض جوانب هذا التقليد إلى الأمام، ودمجوها مع الجديد من نتائج العلوم المعرفية. ومن الجانب الآخر، هناك علماء النفس الذين قاموا بدمج النظرية الأنثروبولوجية والإثنوغرافيا في عملهم، حيث كان هناك بحث من الصعب تصنيفه على أنه أنثروبولوجي أو نفسي وهو شهادة على نوع من التكامل الفعلي.