يمكن أن تساعد السيميائية في إلغاء تطبيع الافتراضات النظرية في الأوساط الأكاديمية تمامًا كما هو الحال في الحياة اليومية، وبالتالي يمكن أن تثير قضايا نظرية جديدة، في حين أن هذا يعني أن العديد من العلماء الذين يواجهون السيميائية يجدونها مقلقة، إلا أن آخرين يجدونها مثيرة، ويمكن اعتبار التقنيات السيميائية التي يمتد فيها تشبيه اللغة كنظام إلى الثقافة ككل على أنها تمثل انفصالًا جوهريًا عن التقاليد الوضعية والتجريبية التي حدت كثيرًا من النظرية الثقافية السابقة.
قدرات التحليل السيميائية
ويجادل عالما الاجتماع روبرت هودج وجونثر كريس بأنه على عكس العديد من التخصصات الأكاديمية، تقدم السيميائية وعدًا بدراسة منهجية وشاملة ومتماسكة لظواهر الاتصالات ككل، وليس مجرد أمثلة عليها، وتوفر للجميع السيميائية إطارًا مفاهيميًا موحدًا محتملًا ومجموعة من الأساليب والمصطلحات للاستخدام عبر مجموعة كاملة من ممارسات الدلالة، والتي تشمل الإيماءات والموقف واللباس والكتابة والكلام والتصوير الفوتوغرافي والأفلام والتلفزيون والراديو.
وقد لا تكون السيميائية بحد ذاتها تخصصًا ولكنها على الأقل محور بحث، مع اهتمام مركزي بممارسات صنع المعنى التي تعاملها التخصصات الأكاديمية التقليدية على أنها هامشية.
كما يلاحظ عالم الاجتماع ديفيد ميك إنه يتم استشارة اللغويين لمعرفة المزيد عن اللغة أو مؤرخي الفن أو النقاد لمعرفة المزيد عن اللوحات، وعلماء الأنثروبولوجيا لمعرفة كيف يشير الناس في المجتمعات المختلفة إلى بعضهم البعض من خلال الإيماءات أو الملابس أو الزخرفة.
ولكن إذا تم أرادة معرفة القواسم المشتركة بين كل هذه الأشياء المختلفة، فهناك حاجة إلى العثور على شخص لديه وجهة نظر سيميائية، ويقترح عالم الاجتماع ديفيد ميك، على سبيل المثال إنه لا يوجد نظام يهتم بالتمثيل بدقة كما تفعل السيميائية، حيث تقدم السيميائية عملية التمثيل وتشكلها.
وقد تم تطبيق السيميائية الهيكلية التقليدية في المقام الأول على التحليل النصي ولكن من المضلل تحديد السيميائية المعاصرة مع البنيوية، وانعكس التحول إلى السيميائية الاجتماعية في الاهتمام المتزايد بدور القارئ، وفي كلا الشكلين السيميائية لا تقدر بثمن إذا تم أرادة أن ينظر إلى ما وراء المحتوى الواضح للنصوص.
وتسعى السيميائية البنيوية إلى النظر إلى ما وراء أو تحت سطح الملاحظة من أجل اكتشاف التنظيم الأساسي للظواهر، وكلما بدا التنظيم الهيكلي للنص أو الكود أكثر وضوحًا، وزادت صعوبة رؤية ما وراء هذه السمات السطحية.
ويمكن أن يؤدي البحث عما هو مخفي تحت الواضح إلى رؤى مثمرة لمعاني دلالة، وتنبه السيميائية الاجتماعية إلى الكيفية التي قد يولد بها النص نفسه معاني مختلفة لقراء مختلفين، ويمكن أن تساعد أيضاً السيميائية أيضًا على إدراك إنه مهما كانت التأكيدات التي تبدو للكل على أنها واضحة و طبيعية وعالمية ومعطاة ودائمة وغير قابلة للجدل، تتولد من الطرق التي تعمل بها أنظمة الإشارات في مجتمعات الخطاب.
ويعلق مؤرخ الفن كيث موسلي على أن السيميائية تجعل الفرد يدرك أن القيم الثقافية التي يفهم بها العالم هي نسيج من الاتفاقيات التي تم تناقلها من جيل إلى جيل من قبل أعضاء الثقافة التي الجميع جزء منها.
كما إنه يُذكر بأنه لا يوجد شيء طبيعي في قيم الإنسان، وإنها بنيات اجتماعية لا تختلف فقط بشكل كبير بمرور الوقت ولكنها تختلف جذريًا من ثقافة إلى أخرى، وفي حين أن كلاً من الفطرة السليمة والواقعية الوضعية تصر على أن الواقع مستقل عن العلامات التي تشير إليه.
تؤكد السيميائية على دور أنظمة الإشارات في بناء الواقع، وعلى الرغم من أن الأشياء قد توجد بشكل مستقل عن العلامات فإنه لا يتم معرفتها إلا من خلال وساطة العلامات، ويتم رؤية فقط ما تسمح للجميع أنظمة الإشارة لدى الكل برؤيته.
في حين تم انتقاد علماء سوسوريين في بعض الأحيان لسعيهم إلى فرض اللغة اللفظية كنموذج على وسائل الإعلام غير اللفظية أو غير اللفظية فقط أو بشكل أساسي، فإن فضيلة تبني النموذج اللغوي تكمن في التعامل مع جميع العلامات على أنها إلى حد ما تعسفية وتقليدية وبالتالي تعزيز الوعي بالقوى الأيديولوجية التي تسعى إلى تجنيس العلامات.
ويجادل علماء السيميائية بأن العلامات مرتبطة بمدلولاتهم من خلال الأعراف الاجتماعية التي يتم تعلمها، ولقد تم الاعتياد على مثل هذه الاتفاقيات في استخدام وسائل الإعلام المختلفة لدرجة أنها تبدو طبيعية.
وقد يكون من الصعب إدراك الطبيعة التقليدية لمثل هذه العلاقات، وعندما نأخذ هذه العلاقات كأمر مسلم به، فإنه يتم التعامل مع المدلول على إنه غير وسيط أو شفاف، كما هو الحال عندما يتم تفسير التلفاز أو التصوير الفوتوغرافي على إنه نافذة على العالم، وتوضح السيميائية أن شفافية الوسط خادعة، ويمكن أن تساعد السيمياء في جعلنا ندرك ما نعتبره أمرًا مفروغًا منه في تمثيل العالم، وتذكير بأنه يتعامل دائمًا مع الإشارات وليس مع واقع موضوعي غير وسيط، وأن أنظمة الإشارات تشارك في بناء المعنى.
قدرات التحليل السيميائية وقضية الأيديولوجيا
وهذه قضية أيديولوجية لأن الأيديولوجيا كما يلاحظ فيكتور بورجين الأيديولوجية هي مجموع حقائق الحياة اليومية المسلم بها، وأعلن فالنتين فولوشينوف: متى وجدت علامة فإن الأيديولوجيا حاضرة أيضًا، ولا توجد أنظمة إشارات محايدة أيديولوجيًا.
حيث تعمل الإشارات للإقناع وكذلك للإشارة، وتساعد أنظمة الإشارات على تطبيع وتعزيز الأطر المعينة للطريقة التي تسير بها الأشياء، على الرغم من إخفاء عمل الأيديولوجيا في ممارسات الدلالة عادةً، وبالتالي فإن التحليل السيميائي ينطوي دائمًا على التحليل الأيديولوجي، وإذا كانت اللافتات لا تعكس الواقع فحسب بل تشارك في بنائها فإن أولئك الذين يتحكمون في أنظمة الإشارات يتحكمون في بناء الواقع.
ومع ذلك فإن المنطق ينطوي على عدم الاتساق والغموض والتناقضات والإغفالات والفجوات وحالات الصمت التي توفر نقاط قوة للتغيير الاجتماعي المحتمل، ويتمثل دور الأيديولوجيا في قمعها لصالح الجماعات المهيمنة، وبالتالي فإن بناء الواقع يحدث في مواقع النضال، كما يرى جون هارتلي سعى القوى الاجتماعية المتنافسة إلى إصلاح إمكانية المعنى لكل علامة تقييمية تفضي إلى اهتماماتها الخاصة، وفي نفس الوقت تحاول تقديم الاختلافات التقييمية على أنها اختلافات في الواقع.
وبالنسبة لرولان بارت تساهم العديد من الرموز في إعادة إنتاج الأيديولوجية البرجوازية، مما يجعلها تبدو طبيعية ومناسبة وحتمية، ولا يحتاج المرء إلى أن يكون ماركسيًا ليقدر إنه يمكن أن يكون مدركًا لمن يتم تفضيل رؤيته للواقع في هذه العملية، ويرى العديد من علماء السيميائية أن مهمتهم الأساسية تتمثل في إبطال العلامات والنصوص والرموز، وهكذا يمكن للسيميائية أن تظهر الأيديولوجية في العمل وتثبت أن الواقع يمكن تحديه.
