تم تصميم كلاسيكيات السيميائية لإيصال القارئ إلى عالم الدراسات السيميائية، ويحلل أهم المناهج للسيميائية كما تطورت على مدى المائة عام الماضية من الفلسفة واللغويات وعلم النفس وعلم الأحياء السيميائي.
كلاسيكيات السيميائية
وكعلم لعمليات الإشارة تبحث السيميائية في جميع أنواع الاتصالات وتبادل المعلومات بين البشر والحيوانات والنباتات والأنظمة الداخلية للكائنات والآلات، وبالتالي فهو يشمل معظم مجالات الفنون والعلوم الاجتماعية، وكذلك علم الأحياء والطب.
ويعتبر الاستقصاء السيميائي في شروط ووظائف وهياكل عمليات الإشارة أقدم من أي تخصص علمي، ونتيجة لذلك فهو قادر على جعل الوحدة الأساسية لهذه التخصصات واضحة مرة أخرى دون الإضرار بوظيفتها كتخصصات.
والسيميائية قبل كل شيء البحث في الأسس النظرية للتخصصات الموجهة للإشارة أي السيميائية العامة تمت متابعتها في البلدان الناطقة بالألمانية منذ عصر التنوير، وخلال القرن التاسع عشر حلت التحقيقات التاريخية في أصول العلامات محل التحقيق المنهجي في عمل العلامات.
وتم التغلب على هذه المعارضة في النصف الأول من القرن العشرين من قبل السيميائية وكذلك من خلال اتجاهات مختلفة للبنيوية التي تعمل في تقليد علم الأحياء السيميائي.
وهكذا فإن كلاسيكيات السيميائية ليس انعكاسًا سلبيًا للسلوك البشري، بل هو ممارسة اجتماعية نشطة التأسيس للنظام الاجتماعي، وهذه رؤية قيّمة للغاية، لكنها تطرح السؤال عن كيف ولماذا تأتي معاني محددة لتكون سائدة في سياقات اجتماعية معينة.
ولاحقاً تميل دراسات المعنى إلى الانغماس في مناظرات الأسلوب، وبالتالي يمكن القول أن كلاسيكيات السيميائية لم يتم تنظيرها بشكل كافٍ، وكان هناك عدد قليل جداً من الاعتبارات الاجتماعية للأشياء وكيف يغيرون الثقافة من خلال تداخلاتهم المتعددة في أنظمة القيمة.
وهذه القضايا هي موضوع دراسات جديدة عن المادية في الأنثروبولوجيا الاجتماعية والآن يجري استكشافه في علم الكلاسيكيات السيميائية، ويمكن تعريف كلاسيكيات السيميائية على أنها الدستور الاجتماعي للذات والمجتمع عن طريق كائن العالم.
كما يلاحظ بإدراك فإنه يربط كلاً من الأفكار الراديكالية لمحاكاة المحاكاة، والمحاكاة والوكالة وإلى المفاهيم الأكثر اعتدالًا للسلع والخدمات والهياكل الاقتصادية، ويتطلب التركيز على الأهمية النسبية أن يُنظر في الطرق التي لا تعد ولا تحصى للمواد التي تتوسط الثقافة والوجود الاجتماعي.
وبالتالي هناك حاجة إلى تحويل التركيز بعيدًا عن المواد الثقافة في حد ذاتها تجاه مجموعة كاملة من الارتباطات المادية مع العالم، وان كلاسيكيات السيميائية الذي تم تشكيلها على هذا النحو هي في وضع جيد بشكل خاص للمساهمة في أكمل فهم لسيميوزيس الثقافة.
أطر اللغة السيميائية
هناك عدد من الحجج التي يجب تقديمها للابتعاد عن فصول دراسية لغوية آمنة ومجربة ومختبرة في اتجاهات سيميائية أكثر أهمية وتحديًا، وأطر اللغة السيميائية بشكل عام تفعل ولا تستبعد مثل هذه التوجيهات.
على سبيل المثال غالبًا ما تستند أطر اللغة السيميائية إلى العناصر الخمسة الاتصالات والثقافات والاتصالات والمقارنات والمجتمعات، والسيميائية تتضمن هذه العناوين وتعزيز الروابط مع التخصصات الأخرى.
وفهم وجهات نظر الآخرين والمشاركة في المجالات المحلية والعالمية للمجتمعات، وتتوافق هذه المفاهيم مع تعزيز الممارسات ووجهات النظر السيميائية، ويعتمد نجاح هذه التغييرات على التزام جميع المشاركين وتصميم مناهج مبتكرة.
بالإضافة إلى تنفيذ الممارسات الحاسمة في الفصول الدراسية يتطلب بيئة يسمح فيها بمثل هذا العمل، وإذا لم يتم تعزيزه، لا يأخذ فصل اللغة السيميائي دور التربية من أجل هذه الأطر، فبالتأكيد التعاون بين اللغات وغيرها من الفصول الدراسية الموضوعية عالية ونافعة.
ويعتمد التفاعل أو تدفق المعلومات على كيفية استخدامها كجزء من استراتيجيات وإيديولوجيات مجموعات معينة منذ أنواع القطع الأثرية الفردية التي يمكن استخدامها لتأكيد أو نفي، وللحفاظ على أو تعطيل الفروق العرقية أو شبكات تدفق.
الحقيقة هي البنية الأساسية للرموز
تعتبر نظرية المطابقة عند تشارلز بيرس أكثر تعقيدًا بكثير من وجهة نظر الفطرة السليمة لنظرية المطابقة، ويعرّف تشارلز بيرس الواقع على إنه هدف وجهة النظر الصحيحة لتجنب الوقوع في فخ الحلقة الذي عادة ما تدخل إليه نظرية المطابقة.
لذلك يصبح السؤال: ما هي الطريقة الصحيحة لمتابعة الحقيقة؟ وأكد تشارلز بيرس أن الجواب هو المجتمع والأسلوب العلمي، ونتيجة لذلك ابتعد عن حدس ديكارت الشخصي ووصل إلى موقف عملي مختلف تمامًا عن جيمس وديوي.
ومن وجهة نظر تشارلز بيرس يتوافق الجوهر الحقيقي مع الكائن، لذا يمكن للرمز أن يشير إلى الكائن من خلال الاعتماد على الحقيقة، وفي أبسط رمز للأيقونة تكون الأيقونة نفسها صحيحة، وقد أشار تشارلز بيرس مرارًا وتكرارًا إلى إنه لا يوجد زيف في الأيقونة.
ولا يمكن أن يكون هناك رمز خاطئ، لأن الأيقونة ليست هي الهوية، والهوية الحقيقية ليست كذلك أيقونية، علاوة على ذلك فإن الأيقونة صحيحة لأنها أحادية الجانب، وبهذه الطريقة يلخص تشارلز بيرس الموقف بشكل شامل: لا يعني ذلك أن الرمز سيعكس بالضرورة حقيقة الكائن، ولكن اكتساب جودة العلاقة بين الرمز والهدف هو عملية متابعة حقيقة، وهذا يبدو غامضًا ولكن من السهل فهمه.
ويشرح تشارلز بيرس أن التشابه يتكون من تشابه، وهو تشابه بين المسندات إذا تم نقلها إلى أعلى نقطة، فسوف تدمر نفسها من خلال أن تصبح هوية، وبالتالي فإن كل تشابه حقيقي له حدود، وبمجرد أن يتجاوز الحد لا يوجد تشابه.
ومن ثم فإن التشابه هو دائمًا حقيقة جزئية، ومرة أخرى يبدو بيان تشارلز بيرس غامضًا بعض الشيء، لكنه في الواقع دقيق تمامًا، حيث يمكن تمثيل شخص معين برموز أيقونية مثل الصور الشخصية والصور والشمع ورجال الأعمال.
والجزء الأيقوني من هذه الرموز صحيح، وما إذا كانت الأجزاء المتبقية من هذه الرموز صحيحة لا علاقة له بهذا السؤال، ولكن بمجرد أن ترتفع الأيقونية إلى أعلى نقطة، يصبح الرمز الأيقوني الشخص نفسه ولم يعد رمزًا، وهكذا إذا كان بالإمكان أن تصبح الأيقونية حقيقة، فلا بد أن تكون حقيقة جزئية فقط.
وإذا تم عكس الموقف فلن يحتوي الرمز على شيء، مثل التصميم والفن والأدب والموسيقى، وهل رمز الرمز ينشئ الكائن أو الكائنات؟ فإذا كان الأمر كذلك في أي نقطة؟ فما هو الصحيح في هذه الحالة؟
إذ يشرح تشارلز بيرس التكرار يتوافق مع موضوعه في غياب الأيقونية الأساسية، وهذا التكرار هو رمز أسمي حقيقة وصحة هذا الرمز على سبيل المثال، عندما يتم تصميم قطعة أثاث باستخدام الرسومات أو النماذج، فإن الرمز ينشئ الكائن، لأن الكائن يحتاج فقط إلى التصميم مع حقيقة جزئية، والباقي يمكن استكماله بالخيال، وعندما يكون النموذج مشابهًا تمامًا للأثاث أي الهوية لا توجد أيقونة ولا حقيقة.
وتنطبق وجهة نظر بيرس على جميع النصوص الرمزية، وإنها حقيقة لأنها ليست سوى حقيقة جزئية ويجب أن تكون كذلك، الحقيقة والباطل هما مجرد جانبين من جوانب الافتراض وليس النقيض المطلق.
لذلك فإن القضية الأساسية في رؤية بيرس للحقيقة هي أن الحقيقة والباطل هما مجرد الاختلاف في طبيعة النص الرمزي والاختلاف في درجة التطابق مع الحقائق، وهذا ليس موقفًا نسبيًا يعتبر الحقيقة والباطل على أنهما نفس الشيء.
ولكن كلاهما أحادي الجانب وبدرجات متفاوتة، ويقدم تشارلز بيرس شرحًا رائعًا للافتراض القائل بأن هناك حقيقة في الباطل، فجميع الرموز حتى الرموز العشوائية كاملة بشكل كافٍ لأشيائها الحقيقية المختلفة.
وكل هذه الأشياء هي جزء من نفس الكون من الوجود أي الحقيقة بغض النظر عن الكيفية التي تشير بها الرموز إلى أغراضها، ويمكنها إظهار طابعها المميز أو جودتها فكل هذه الشخصيات جزء لا يتجزأ من الحقيقة، وكل رمز يعني الحقيقة ولكنه ليس سوى شكل من أشكال المجال الذي يشير إليه.
