كيفية استخدام العلامات والرموز كوسائل اتصال في اللغة

في علم العلامات والدلالة والرموز يمكن استخدام العلامات والرموز كوسائل اتصال في اللغة، وذلك من حيث أن العلامات والرموز تمثل تمثيلًا عاماً للانطباعات البشر الحسية والاجتماعية.

كيفية استخدام العلامات والرموز كوسائل اتصال في اللغة

وجد علماء الاجتماع إنه يمكن استخدام العلامات والرموز كوسائل اتصال في اللغة، فالعلامة اللغوية ليست رابطًا بين الشيء والاسم ولكن بين المفهوم ونمط الصوت، ونمط الصوت ليس صوتًا في الواقع لأن الصوت هو شيء مادي.

والنمط الصوتي هو انطباع السامع النفسي عن الصوت، كما يعطيه بدليل حواسه ويمكن تسمية نمط الصوت هذا بالعنصر المادي فقط من حيث إنه يمثل تمثيلًا لانطباعات البشر الحسية، وبالتالي يمكن تمييز نمط الصوت عن العنصر الآخر المرتبط به في إشارة لغوية، وهذا العنصر الآخر هو بشكل عام من نوع أكثر تجريدية (المفهوم).

كان دو سوسور يركز على العلامة اللغوية مثل الكلمة وامتاز صوتيًا للكلمة المنطوقة، مشيرًا على وجه التحديد إلى الصورة الصوتية أي صورة صوتية أو نمط صوتي، ورأى الكتابة على أنها منفصلة وثانوية ونظام إشارة تابع ولكنه قابل للمقارنة.

وضمن نظام الإشارات المكتوبة المنفصل يشير الدال مثل الحرف المكتوب “t” إلى صوت في نظام الإشارة الأساسي للغة وبالتالي فإن الكلمة المكتوبة ستدل أيضًا على صوت بدلاً من مفهوم، وهكذا بالنسبة لدو سوسور تتعلق الكتابة بالكلام باعتباره دلالة على المدلول، ومعظم المنظرين اللاحقين الذين تبنوا نموذج سوسور يكتفون بالإشارة إلى شكل العلامات اللغوية سواء كانت منطوقة أو مكتوبة.

أما بالنسبة للمدلول فإن معظم المعلقين الذين يتبنون نموذج دو سوسور لا يزالون يتعاملون مع هذا على إنه بناء عقلي، على الرغم من أنهم غالبًا ما يشيرون إلى إنه قد يشير بشكل غير مباشر إلى أشياء في العالم، ونموذج دو سوسور الأصلي للعلامة يقوس المرجع، باستثناء الإشارة إلى الأشياء الموجودة في العالم، ولا يجب تحديد دلالة له بشكل مباشر مع مرجع ولكنه مفهوم في العقل وليس بشيء بل مفهوم الشيء، وقد يتساءل بعض الناس لماذا يشير نموذج دو سوسور للإشارة فقط إلى مفهوم وليس إلى شيء.

وقد تكون ملاحظة من الفيلسوفة سوزان لانجر التي لم تكن تشير إلى نظريات دو سوسور مفيدة هنا، ويلاحظ إنه مثل معظم المعلقين المعاصرين يستخدم سوزان لانجر مصطلح رمز للإشارة إلى العلامة اللغوية وهو مصطلح تجنبه دو سوسور بنفسه.

فالرموز ليست وكيلًا لأشياءها ولكنها وسيلة لمفهوم الأشياء، وفي الحديث عن الأشياء لدى الناس تصورات عنها وليس الأشياء نفسها، وإنه من المفاهيم وليس الأشياء، وأن الرموز يعني مباشرة، والسلوك تجاه المفاهيم هو ما تثيره الكلمات عادة، وهذه هي عملية التفكير النموذجية، وتضيف إنه إذا قلت نابليون فأن الشخص لا ينحني أمام فاتح أوروبا كما لو كان قد قدمه، ولكن مجرد التفكير فيه.

وهكذا بالنسبة لدو سوسور فإن الإشارة اللغوية غير مادية تمامًا على الرغم من إنه لم يعجبه الإشارة إليها على أنها مجردة، وتعتبر اللامادية للعلامة السوسورية ميزة تميل إلى الإهمال في العديد من التعليقات الشعبية، وإذا بدت الفكرة غريبة فلابد من أن يتم تذكر بأن الكلمات ليس لها قيمة في حد ذاتها وهذه هي قيمتها

ولاحظ دو سوسور إنه ليس المعدن الموجود في عملة ما هو الذي يحدد قيمتها، ويمكن تقديم عدة أسباب لذلك، على سبيل المثال إذا لفتت العلامات اللغوية الانتباه إلى أهميتها المادية، فإن ذلك سيعيق شفافيتها في التواصل، علاوة على ذلك لكون اللغة غير مادية فهي وسيلة اقتصادية للغاية والكلمات جاهزة دائمًا في متناول اليد، ومع ذلك يمكن تقديم حجة مبدئية لإعادة تقييم الأهمية النسبية للإشارة.

الصوت والفكر أو الدال والمدلول لا ينفصلان من وجهة نظر دو سوسور

وأشار دو سوسور أن اختياره للشروط الدال والمدلول ساعد للإشارة إلى التمييز الذي يفصل كل من الآخر، وعلى الرغم من هذا والشريط الأفقي في رسمه التخطيطي للإشارة، أكد دو سوسور أن الصوت والفكر أو الدال والمدلول لا ينفصلان مثل وجهي قطعة من الورق.

ولقد كانا مرتبطين ارتباطًا وثيقًا في العقل من خلال رابط ترابطي كل منهما يطلق الآخر، وقدم دو سوسور هذه العناصر على أنها مترابطة كليًا، وليست موجودة مسبقًا للآخر، وفي سياق اللغة المنطوقة لا يمكن أن تتكون الإشارة من صوت بدون إحساس أو حاسة بدون صوت، واستخدم السهمين في الرسم التخطيطي ليشير إلى تفاعلهما.

ومع ذلك يشير الشريط والمعارضة إلى إنه يمكن تمييز الدال والمدلّل لأغراض تحليلية، وينتقد منظرو ما بعد البنيوية التمييز الواضح الذي يبدو أن شريط سوسوري يقترحه بين الدال والمدلول، يسعون إلى طمسها أو محوها من أجل إعادة تكوين العلامة أو العلاقات الهيكلية.

وجادل بعض المنظرين بأن الدال مفصول دائمًا عن المدلول ووله استقلالية حقيقية، ويميل كومو نسنس إلى الإصرار على أن المدلول لها الأسبقية، وهي موجودة مسبقًا للدال، كما قال لويس كارول وستعتني الأصوات بنفسها، ومع ذلك في تناقض دراماتيكي رأى منظرو ما بعد دو سوسور أن النموذج يمنح ضمنيًا الأسبقية للدال، وبالتالي عكس الموقف المنطقي.

تستخدم لويس هييلمسليف مصطلحات التعبير ومحتوى للإشارة إلى الدال والمدلول على التوالي، وفي بعض الأحيان تمت مساواة التمييز بين الدال والمدلول بالازدواجية المألوفة للأشكال والمحتوى، وضمن هذا الإطار يُنظر إلى الدال على إنه شكل العلامة والمشار إليه على إنه المحتوى، ومع ذلك فإن استعارة الشكل على إنه حاوية إشكالية، حيث تميل إلى دعم معادلة المحتوى بالمعنى، مما يعني أن المعنى يمكن استخلاصه بدون عملية تفسير نشطة وأن هذا الشكل ليس ذا معنى في حد ذاته.

وجادل دو سوسير بأن العلامات لا معنى لها إلا كجزء من نظام رسمي ومعمم ومجرّد، وكان مفهوم المعنى محض الهيكلية والعلائقية بدلاً من مرجعية، وتعطى الأولوية للعلاقات بدلاً من الأشياء.

وشوهد معنى علامات كما الكذب في علاقتها منهجية لبعضهم البعض بدلاً من اشتقاق من أي ميزات متأصلة من الدلالات أو أي إشارة إلى الأشياء المادية، ولم يعرّف دو سوسور الإشارات من منظور بعض الطبيعة الجوهرية أو الجوهرية، وبالنسبة إلى دو سوسور تشير الإشارات في المقام الأول إلى بعضها البعض، وفي نظام اللغة كل شيء يعتمد على العلاقات.

ولا توجد علامة منطقية من تلقاء نفسها ولكن فقط فيما يتعلق بالعلامات الأخرى، وكل من الدال والمدلول كيانات علائقية بحتة، وقد يكون من الصعب فهم هذه الفكرة لأنه قد يشعر الناس أن كلمة فردية مثل “شجرة” لها بعض المعنى بالنسبة لهم، لكن معناها يعتمد على سياقها فيما يتعلق بالكلمات الأخرى التي يتم استخدامها بها.