ناقش علماء الاجتماع حول إن نظرية إشارة تشارلز بيرس مؤثرة في الدراسات حول تاريخ الفن ونقد الفن، ويستشهد به على نطاق واسع في الدراسات الثقافية والأنثروبولوجيا، لذا نظريته تعتبر نموذجًا للتفكير المنطقي المنسق من النوع النادر في الدراسات المرئية أو تاريخ الفن.

 

ماذا تقول نظرية علامة تشارلز بيرس لتاريخ الفن

 

لقد فقد تاريخ الفن السيميائية وأعاد اكتشافه عدة مرات منذ الخمسينيات من القرن الماضي، وفي الوقت الحالي يستخدم علماء الاجتماع مزيجًا انتقائيًا من النظريات المشتقة أساسًا من فرديناند دي سوسور وتشارلز ساندرز بيرس.

 

ومن بين الاثنين ربما يكون تشارلز بيرس هو النموذج الأكثر تأثيرًا، بسبب نظريته الثلاثية للعلامات الأيقونية والفهرسية والرمزية، وتم تحديد نموذج سوسوري بشكل أوثق مع لحظة ما بعد البنيوية في تاريخ الفن بدءً من السبعينيات.

 

مساهمة نظرية علامة تشارلز بيرس لتاريخ الفن

 

أصبحت مسألة السيميائية مرة أخرى موضعية الآن حيث يتم دمج الثقافة البصرية كنظام، لأن المجال الجديد يمكن أن يختار من نطاق واسع الممارسات السيميائية، أو يمكنها اختيار تجاوز السيميائية تمامًا، وهذه الدراسة هي مساهمة في هذا الوضع الحالي والنقطة الرئيسية هي أن تشارلز بيرس أغرب بكثير مما يعتقد.

 

حيث إنه متسم بالخصوصية ومتطلب، وفي بعض الأحيان محكم الغرابة، بالنسبة لمعظم ما يهدف إلى القيام به تاريخ الفن والدراسات المرئية، فإن تشارلز بيرس ببساطة ليس ضروريًا، وعندما يكون وثيق الصلة بالموضوع، فإنه يعد نموذجًا للتفكير المنطقي المنسق من النوع النادر في الدراسات المرئية أو تاريخ الفن.

 

وإن نظرية إشارة تشارلز بيرس في وضع غريب فقد تمت مناقشتها كثيرًا من قبل المتخصصين على نطاق واسع ومؤثر في الدراسات الثقافية والأنثروبولوجيا، ويستشهد به على نطاق واسع في تاريخ الفن ونقد الفن، وفي الوقت نفسه هناك تباين هائل بين الإشارات الموجزة والتخطيطية إلى تشارلز بيرس الشائعة في تاريخ الفن.

 

والتعقيد الغريب للمذاهب نفسها وتوضيحها، ففي نظرية تشارلز بيرس هذا الاختلاف مهم بشكل خاص بالنظر إلى الشهرة للكتابة التاريخية الفنية، التي تعرّف نفسها على الأقل جزئيًا على أنها سيميائية، والتكرار الذي تستدعي به تلك الكتابة اسم تشارلز بيرس وفقًا لقراءة الأنساب الشائعة.

 

مركزية نظرية علامة تشارلز بيرس لتاريخ الفن

 

وعلى الرغم من أن تشارلز بيرس هو أب السيميائية، فإن نظرياته في الآونة الأخيرة فقط تم اعتبارها مركزية مثل دو سوسور، ولا يريد علماء الاجتماع أن يتحدوا ذلك الوضع هنا حيث هناك إغفالات أخرى مثيرة للاهتمام بنفس القدر في الاستقبال التاريخي للنظريات السيميائية.

 

بما في ذلك عمل كارل بوهلر وتور فون أويكسكول وآر جي كولينجوود، فكل مثيل نسبي يستدعي الإهمال تحقيقًا في علم التاريخ، لأنه يحتوي على الكثير ليخبر عما البشر عليه ويتم توقع ما تبدو السيميائية.

 

ولن يتم محاولة ذلك بدلاً من ذلك يتم تقديم هذه الدراسة كتأمل في صعوبة تطبيق عقيدة تشارلز بيرس، وسيتم مجادلة في أن الاستخدامات التاريخية والحرجة لأفكاره للفن المعاصر بسيطة جدًا، وبعيدًا جدًا عن النصوص الأصلية، لدرجة إنه في كثير من الحالات ليس من الضروري لمؤرخي الفن استدعاء اسمه على الإطلاق.

 

وفي نفس الوقت سيكونون معجبين بالمدى الكامل لغرابة تشارلز بيرس، وفي النهاية سيتم اقتراح مقارنة بين هواجس تشارلز بيرس والكتابة التاريخية الفنية المثيرة للاهتمام، حيث إن تاريخ الفن الذي يعتمد على تشارلز بيرس يتجاهل أو يقلل من تمثيله غير المكتمل للحصول على سيميائية أكثر شمولاً تتجاوز رمز الفهرس الثلاثي.

 

وغالبًا ما يؤخذ مجرد الاستشهاد بثلاثية الألوان لتشكيل استجابة مناسبة لنظرياته، حتى في الفلسفة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى ذلك ويمكن تعريفها بسهولة وبشكل مستقل وفي تناقض صارم مع النظرية اللاحقة المحيرة تقريبًا.

 

إذ يقول تشارلز بيرس إن جميع العلامات أيقونية جزئيًا أي تشير إلى التشابه مع كائناتهم، ومؤشرات أي تتأثر حقًا بأشياءهم، ورمزية إي تشير إليهم بموجب قانون، وعلى الفور يتم مواجهة مشكلة في العثور على الأمثلة المناسبة.

 

ثلاثية تشارلز بيرس وطرق استخدامها في علم السيميائية التاريخية للفن

 

ويُعتقد أنها في قلب العلاقات الصعبة بين ثلاثية تشارلز بيرس وطرق استخدامها في علم السيميائية التاريخية للفن، وفي لغة الفن التاريخي، ومن الأمثلة المعقولة للأنماط الثلاثة التي تعمل فيها العلامات الأشكال الموجودة في الصورة الطبيعية حيث تدل عليها من خلال تشابه أغراضها، وهي علامة إيمائية في الصورة يتأثر حقًا بمسح يد الفنان وموضوع الصورة.

 

فقل صلبًا يشير بالاعتماد على قانون وفي هذه الحالة ارتباط بالأفكار العامة، لكن يتم وضع في الاعتبار مثال تشارلز بيرس عن نفس ثلاثية الأجزاء، على سبيل المثال إنها تمطر، هنا الأيقونة هي المركب العقلي لصورة جميع الأيام الممطرة التي عاشها المفكر، والمؤشر هو كل ما يميز بموجبه ذلك اليوم.

 

حيث يتم وضعه في تجربته، والرمز هو الفعل العقلي الذي يختم بموجبه في ذلك اليوم على إنه ممطر، وهناك مشكلة غامضة ولكنها ملحة هنا، حيث يبدو أن تشارلز بيرس يفكر كثيرًا على نطاق أوسع وبشكل تجريدي أكثر مما يمكن للمنظر البصري منذ علامة مميزة أن يحتاج فقط من أجل الإعجاب أو التشابه مع موضوعه.

 

ويمكن أن يكون غير مرئي وعلى وجه الخصوص يمكن أن تكون غير طبيعية، وهذا الانفصال بين أيقونة تشارلز بيرس والبصر له تم استخدامهما كنقد للاستخدامات غير الملائمة لنظرية تشارلز بيرس في الفنون البصرية التي تسعى أحيانًا إلى اختزال الأيقونية إلى الطبيعية وأيضًا كمبرر لموقف تشارلز بيرس الهامشي.

 

وهذه مشكلة غامضة لأنه لا يوجد سبب مسبق وراء وجود نظرية قد لا يتم تمثيلها جيدًا من خلال الأمثلة الضيقة، كما أن أيقونة بيرس مناسبة تمامًا كرمز للصور الطبيعية، على الرغم من بعض الجوانب الإشكالية لمفهومه عن التمثيل، والآن كلما قدم تشارلز بيرس رسوم توضيحية تجريبية، يظهر إنه يفكر فيها.

 

وكطرق غير متوقعة يعتبر ذلك بمثابة تحذير من إنه حتى في الأساسيات قد لا يفعل تشارلز بيرس ذلك وكانوا يفكرون بالطريقة التي قد تأملها النظرية البصرية، ومن وجهة النظر هذه حول المشكلة الغامضة هي إنه إذا تم السعي إلى تحديد النطاق المفاهيمي أو العملي لفصل تشارلز بيرس الثلاثي، فإنه يجازف بإتلاف تماسك النظرية لأنه لا يملك إحساسًا آمنًا بكيفية عمل النظرية جنبًا إلى جنب مع أمثلتها.

 

وفي هذا السياق يتم اقتراح أجندة لتاريخ الفن السيميائي، ويقر نورمان برايسون بأن سيميائية تشارلز بيرس هي جزء من نظام منطقي معقد، وكثير منه وثيق الصلة فقط بالمتخصصين، وصحيح أن أي تعريف للأيقونة ومجال الصورة بالكامل خاطئ ولكن بعد ذلك علاقة التشابه التي يستخدمونها للتعريف الأيقونة خاطئة أيضًا لأنها محدودة.