وجد علماء الاجتماع أن سيميولوجيا اللغة تعود إلى العالم والمؤسس السيميائي دو سوسور والذي وصف سيميولوجيا اللغة بأنها تطفو في منطقة أثيرية فوق العالم المادي، كما وصفها بإنها مفتعلة بشكل تعسفي وذات استقلالية بشكل أساسي، كما أضاف إنها تبني عالماً خاص بها، على الرغم من أن مستخدمي اللغة يرون خلاف ذلك.
ما المقصود بسيميولوجيا اللغة
سيميولوجيا اللغة من وجهة نظر دو سوسور تطفو في منطقة أثيري فوق العالم المادي، وإنها مفتعلة بشكل تعسفي ومستقلة بشكل رئيسي، وإنها تخلق العالم الخاص بها، وعلى الرغم من أهواء المستخدم الفردي للغة أو رغباته بخلاف ذلك، فالكلمات الفردية ليست كما كانت للفيلسوف جون لوك والعديد من الفلاسفة واللغويين منذ عصره، فهي مجرد علامات ونافذة لغوية تنقل مفاهيم حول عالم هيكله متاح للعقل من خلال تصور ذلك العالم، والعالم الدوسوسوري هو ما تقوله سيميولوجيا اللغة.
مما يعني إنه بقدر ما يتم تنظيم اللغة بطريقة معينة، فإن عالمها أيضًا منظم، وهكذا تتكون سيميولوجيا اللغة من ذخيرة من العلامات وإمكانية استخدامها من قبل المتحدثين في مجتمع معين، في حين أن الفكر عبارة عن ضباب غير منظم يتربص بانتظار أن تقوم اللغة بتقطيعه وتنظيمه في نوع من النظام، ويتعاون كل من الفكر واللغة ويبتكران لخلق عالم، والعالم المشترك لأعضاء مجتمع الكلام، لكن هذه ليست سوى الخطوة الأولى والغامضة تمامًا، ونحو فهم ما يدور حوله دو سوسور، وكان اهتمامه ينصب بشكل شبه حصري على اللغة.
التطور التاريخي لسيميولوجيا اللغة
يرى علماء الاجتماع أن إنتاج امبرتو ايكو ساحق حتى عند التفكير فقط في منشوراته في السيميائية، ومن الأهمية بمكان في هذه الدراسة أن تأليف امبرتو ايكو يتقاطع مع سلالتين من السيميائية الأدبية والسيميولوجيا اللغوية بما في ذلك البنيوية وسيميائية تشارلز بيرس، وعلى الرغم من أن بعض العلماء يدعون أن السيميولوجيا والسيميائية متشابهان، ,من الواضح في ضوء الأقسام إنهم ليسوا كذلك، لكن في الدراسات اللغوية غالبًا ما تم الخلط بين المصطلحين، لكن علماء الاجتماع لخصو بإيجاز التطور التاريخي لسيميولوجيا اللغة.
أولاً، في الثلاثينيات من القرن الماضي طور نيكولاي تروبيتزكوي، من مدرسة براغ للغات، طريقة علائقية للتحليل الصوتي ساعدت زميله رومان جاكوبسون في صياغة نظريته عن الشعر، بناءً على أفكار دو سوسور، وكان من الأمور ذات الأهمية الخاصة السمات المميزة لرومان جاكوبسون ودراسته للحبسة الكلامية.
وفي الأخير ركز رومان جاكوبسون على اضطرابين رئيسيين، الاضطرابات المتشابهة والتواصل، وأشار إلى أن هذه الاضطرابات كانت قريبة بشكل ملحوظ من الوظائف الخطابية للاستعارة والكناية، والتي تنطوي على معارضة النموذج الدوسوسوري التركيب اللغوي، وربط هذه الصيغة بطبيعة اللغة.
ثانياً، خلال الستينيات من القرن الماضي، طور علماء السيميائيين بالاعتماد على الشكليات لدو سوسور وإميل بنفينست ولغويات مدرسة براغ لمنطق دو سوسور ورومان جاكوبسون الثنائي للاختلافات، ولمنحه مكانًا متميزًا في الأدب ودراسات الفولكلور ومنطق قيود السرد.
ومنطق كلود بريموند للأحداث السردية، ومنطق أفعال السرد لتزفيتان تودوروف، وبمعنى أوسع منطق الطهي لكلود ليفي شتراوس ومنطق قواعد اللباس لرولان بارت، ووصل النموذج اللغوي إلى درجة صراع عندما قلب رولان بارت فكرة دو سوسور بأن علم اللغة يجب أن يخضع لعلم العلامات العام، ولقد أعلن أن علم اللغة ليس جزءًا من علم العلامات العام، بل هو جزء متميز وسيميولوجيا اللغة هو جزء من علم اللغة.
ثالثاً، هذه العلموية التي تصورها دو سوسور ووفقًا لعلماء الأحلام أثمرت في سيميولوجيا اللغة من خلال عمل تزفيتان تودوروف، واتخذت منعطفًا حادًا خلال أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، وفي بعض الدوائر السيميائية كان هناك إجماع على إنه نظرًا للطبيعة التعسفية للعلامة يمكن تجاهل الإشارة لترك كتلة متغيرة من الدلالات القابلة للتبديل إلى أجل غير مسمى، ويمكن رؤية هذا الانتقال في تطور عمل رولان بارت، حيث اقترح رولان بارت أن الفن يتألف من إشارات بلا جسد وبلا مرجعية.
لكنها عاكسة للذات، وتمت إعادة تعريف النص على إنه متعدد التكافؤ بشكل غير محدد ومتعدد الذات ومتعدد التخصصات، وكان التحول إلى منظور نسبي غير منهجي للعلامة والموضوع والنص، ومع تجديد التركيز على القارئ كما قال دي مان أصبحت دراسة العلامة اللغوية منفصلة عن علم الدلالة.
رابعاً، أصبح التناص فيما بعد الكلمة الطنانة، وأصبحت القراءة نفسها ممارسة دلالة، وبدلاً من النص القارئ البرجوازي الكلاسيكي المرئي الذي يختزل القارئ إلى المستهلك السلبي، فإن النص الكتابي يتحرر، ويفرض المشاركة النشطة في إنتاج سيميولوجية لغوية نفسه.
ويظل القارئ دائمًا مكونًا لغويًا أي سيميولوجيًا داخل المجال الأوسع للتناص ومع سياق ثقافي، وبالتالي فإن القراءة على الرغم من كونها متغيرة إلى أجل غير مسمى، لا تخلو أبدًا من الافتراضات، ولكنها تظل عالقة في شبكة المعنى، وهي كل ولا يمكن تحليله، ويصبح عدم القدرة على اتخاذ القرار النصي هو القاعدة على الرغم من حدود التفسير التي وضعها امبرتو ايكو.
خامساً، مخاوف كريس تيفا اللاحقة على عكس اهتمامات رولان بارت، حيث تتجه إلى الخارج لتصور الثورة الاجتماعية كنتيجة مباشرة للإنتاجية بين النصوص، وتستمد كريس تيفا من علم اللغة البنيوي القواعد التحويلية التوليدية والماركسية لتفسير عملية الإنتاجية النصية من داخل مصفوفة منظمة، وما تسميه النص الجيني يكمن في السطح لقشرة متبقية تخفي التوليد النصي على مستوى اللاوعي الأعمق من الرغبات التي تنفجر تلقائيًا في اللغة في تمرد ضد القيود التي تفرضها أنماط الخطاب الراسخة.
وقد تكون مفاهيم التناص هذه واحدة من أكثر الأفكار المثمرة التي توفرها سيميولوجيا اللغة، ولا يعكس الترابط بين جميع الكتابات الواقع المادي ولا أي مجال يمكن اختزاله في منطق دلالات العالم الممكن، لكن عالم من الأبعاد الخيالية، وهذا هو عالم النص الذي يستنبطه كريس تيفا بشكل متطرف في نقده للمفاهيم التقليدية للعلامة.
سادساً، ظهرت فكرة التناص أيضًا من اتجاهات أخرى جوري لوتمان وميخائيل باختين، حيث أخذ لوتمان إشارة من النظرية السيبرانية في تطوير مفهومه للنص كنظام نمذجة ثانوي، وتتكون اللبنات الأساسية الخاصة به من سيميولوجيا اللغة.
وتدخل العلامة الجمالية المشفرة المتعددة في علاقة مع علامات أخرى على مستويات مختلفة الصوتية والنحوية والدلالية والسياقية، ويشكل النطاق الواسع لأنظمة الإشارات الموضوعة في سياق ثقافي الخلفية خارج النص لعمل فني، ومع ذلك فإن هذا الشكل المعين من العلامات مميز، وفي أعقاب الانفصال الشكلي بين اللغة الشعرية واللغة اليومية، يجادل لوتمان بأن سيميولوجيا اللغة مبالغ فيها عن طريق انحراف اللغة عن القاعدة.
