مصطلحات علاقة القرابة في الأنثروبولوجيا المعرفية

يتناول هذا المقال مصطلحات علاقة القرابة في الأنثروبولوجيا المعرفية وتعليق نقدي على الأنثروبولوجيا المعرفية والتطورات الحديثة في الأنثروبولوجيا المعرفية.

مصطلحات علاقة القرابة في الأنثروبولوجيا المعرفية:

تمت دراسة مصطلحات القرابة التي تمت دراستها من قبل العديد من علماء الأنثروبولوجيا في دراسات القرابة بواسطة علماء الأنثروبولوجيا المعرفية، حيث طرحوا طريقة لتحديد وحدات الفكرة وتحليل تشكيل أو هيكل هذه الوحدات. وعلى الرغم من أن طريقتهم مستمدة من الأفكار المستعارة من علماء اللغويات من عشرينيات القرن العشرين مثل رومان جاكوبسون ون. تروبيتزكوي، الذين عرضوا تقديم مفهوم الهيكل. حيث أن الدراسات التي أجريت في المجتمعات غير المتعلمة تبين أن لديها نظام قرابة ومصطلحات يختلف عن المجتمعات الحديثة.

إذ داخل الوحدة المحلية، هناك أقارب من أسر نووية، تعمل كوحدة أساسية من حيث الاقتصاد حيث أن الصيد وغيره من الأنشطة الاقتصادية يتم تنظيم من قبلهم، فنظام القرابة الذي يتم تقديمه من خلال الأنثروبولوجيا المعرفية يمكن أن يساعد علم الأنساب الافتراضي المرسوم في فهم طريقة تحليل المكونات وتمنحها ظلًا مختلفًا عن الأساليب الحديثة. وفي معظم الأنثروبولوجيا يتم التركيز على المصطلح المرجعي للدراسات، والذي يمكن أن يختلف غالبًا بالمكونات المعنية.

تعليق نقدي على الأنثروبولوجيا المعرفية:

بمحاولة من عالم الأنثروبولوجيا المعرفية لتجاوز الأساليب الحداثية وتطور شيء أكثر علمية يقودهم إلى صياغة طرق منهجية معينة. كان هناك انتقادات معينة في العلوم الإثنية حتى من داخل التقاليد. أذ انتقد عجز الإثنوغرافيا الجديدة أو علم الأعراق للمضي قدماً في تحليلهم لمختلف المجالات، والذي كان غير قادر لوصف القواعد التوليدية لأي ثقافة إلى جانب الفشل في اكتشاف الأعمال الثقافية الداخلية التي يمكن مقارنتها. بعبارة أخرى، لم تكن الدراسات في الإثنوغرافيا الجديدة موجودة في أي مجال للتحليل عبر الثقافات حيث لا يوجد تعميم مبني على التحليل المقارن.

حيث يتعامل العلم المعرفي مع التحليل الثابت والمتزامن للغاية لأن علم الكونيات الخاص بهم لا يتغير وكذلك الحال بالنسبة للمنطق الثقافي. لذلك ليس هناك مجال لدراسة التغيير من خلال الإثنوغرافية الجديدة. وقد دافع الممارسون عن هذا من خلال تناول مفهوم دراسات التغيير من خلال الظواهر البيئية والطبيعية التي لها تأثير مباشر على نظام الاكتشاف. فالإثنوغرافيا الجديدة التي تم انتقادها لاتباعها نموذج منطقي منهجي واحد حيث، جادل العديد من هذه النماذج لتغطية دراسات الثقافة بينما اقترح علماء الإثنو ذلك، هناك احتمال لظهور بديل يمكن أن يظهر عند دراسة هيكل مظلة بالمنطق التقليدي.

كما لاحظ عالم الأنثروبولوجيا مالينوفسكي دور الممثل في الدراسات الإثنوغرافية الذي قال إنه لا يمكن دراسة معنى سلوك الناس إلا من خلال الآراء والأيديولوجيات التي يحملونها، وعلى هذا الأساس تم انتقاد علماء الأنثروبولوجيا المعرفية لعدم امتلاكهم معرفة الماضي عند دراسة أي ظواهر.

التطورات الحديثة في الأنثروبولوجيا المعرفية:

في الأنثروبولوجيا المعرفية، كانت الاتجاهات الجديدة استجابة للنقد من الداخل، وهذا بحت حيث لم تعد الحسابات الوصفية منطقية في الأنثروبولوجيا. ومطلوب وصف دقيق للتفكير في النظرية التي تتحدث عن السبب وكيف جاءت المادة المدروسة. لذلك، أحد الاتجاهات الحديثة التي ظهرت في الأنثروبولوجيا المعرفية هو الابتعاد عن الأشكال الوصفية للأعمال الإثنوغرافية، حيث كان الوصف غاية في حد ذاته، وفي وقت لاحق، شكل أعلى من العمل الوصفي الذي قام به تشارلز فريك والذي نشر مقالًا عن السلوك الديني لسوبانون.

وكان نقد عدم وجود تعميم لإجراء مقارنة عبر الثقافات أساسًا آخر للتطورات التي تحدث في الأعمال الأنثروبولوجية المعرفية، حيث تهدف الردود النظرية على تطوير بنية أو عملية الهياكل الدلالية المحددة، والتي كانت على أساس مقارنات عبر الثقافات لهياكل العلوم المعرفية المدفوعة لمجالات محددة. حيث تركزت الاهتمامات العامة على طبيعة العمل والاستخدام الاجتماعي والتواصل للمجالات مع شخصياتهم الأساسية أذ تم تنفيذ الأعمال التصنيفية بواسطة Berlin Raven على المستوى الأصلي للتصنيفات النباتية، حيث يتم التعرف على الأعمال الأخرى في مجالات مثل تصنيفات الألوان وعلم الأعراق.

كتقليد، ركزت الأنثروبولوجيا المعرفية على فهم الناس لعالمهم الذي يغطي مجموعة واسعة من عناصر الدراسة. كما نمت التقاليد من مرحلة تقليدية أو أولية للغاية إلى الحديثة حيث تم إضافة المزيد من الأشياء والنهج من قبل العلماء الحاليين. بمحاولة مستمرة للاحتفال مزيد من النهج العلمي تجاه الدراسات الإثنوغرافية تهدف إلى العلوم المعرفية لمواصلة تطوير منهجية بمساعدة النقد من الخارج والداخل.