الرمز الشيء نفسه وليس الكلمة وهكذا يبدأ عالم علم العلامات والدلالة السير تودوروف عمله في تعريف الرمز، والموضوع بعيدًا عن أن يكون واضحًا يجعل من المحتمل في البداية أن هذا التعريف النظري حول الرمز لا يمثل أيًا من التعريفات المفاهيمية.
مفهوم الرمز في علم العلامات والدلالة
تعريف الرمز هو عمل عظيم ولا يزال مهمًا على الرغم من حقيقة إنه أصبح محل جدل في عدة نقاط، ومنهجيتها الأساسية هي أنها لا تهدف إلى تقديم تعريف موحد للرمز؛ وموضوعها هو الظاهرة الرمزية وبمعنى أوسع الرمزية التي تم تعريفها وفحصها بطرق مختلفة عبر العصور، وبعبارة أخرى بالنسبة للسير تودوروف يعتمد تحديد موضوع تعريف الرمز أو النظريات على البحث التاريخي، بينما ترتبط التفسيرات المختلفة للرمز بآراء العالم التي يحددها التاريخ.
قد لا يكون من المبالغة القول إن رمز الكلمة هو أحد أكثر الأطباق الدلالية تعقيدًا وتشويقًا، وإنه مفهوم ذو تاريخ طويل، لذا فهو مرتبط بمعانٍ وتفسيرات مختلفة، ويتم استخدام رمز الكلمة كمصطلح منطقي ومعرفي ورياضي وديني ونفسي، ويظهر أيضًا في مجال علم السيميائية واللغويات، والسير تودوروف يعبر إنه في غضون هذا التقليد الواسع والملون إنه يحصر بحثه في نظرية الرموز اللفظية، وإنه باختصار يلاحظ أن منهجه هو السيميائي، ونظرًا لأن البحث في أكثر مجالات الثقافة المختلفة يتعامل مع السيميائية أيضًا، يمكن أن يدعي أن معظم التخصصات يمكن أن تندرج تحتها.
لهذا السبب من نظريات الرمز القابل للتحديد المتنوع والنظريات التي تظهر بصيغة الجمع في العنوان اختار السير تودوروف في كل فترة زمنية مجال الثقافة الذي اعتبره الأهم من وجهة نظر موضوعه، ومن ثم يمكن أيضًا قراءة دراسته عن الرمز باعتباره بضعة نواحي في تاريخ السيميائية.
إحدى الأطروحات القليلة في هذا العمل الذي تقدم بشكل متقن ومتنوعًا تقليدًا هي كما يلي:
أولاً، تم التفكير في العلامة في عدد من التخصصات المختلفة وحتى المنفصلة على نطاق واسع عن بعضها البعض، مثل فلسفة اللغة والمنطق واللغويات وعلم الدلالات والتأويل والبلاغة وعلم الجمال والشعر، وأدى فصل هذه التخصصات وتناقضها الاصطلاحي إلى تجاهل وحدة التقليد الذي يعد من بين أغنى التقاليد في التاريخ.
ثانياً، بعبارة أخرى يهدف السير تودوروف إلى الكشف عن وحدة النقاط الإشكالية وراء التقاليد النظرية المختلفة ومصطلحات الرمز، ومن خلال التأكيد على استمرارية التقليد يحاول إعادة بناء تاريخ من أفكار ألفي عام.
ثالثاً، يتعين العودة إلى الإطار المنهجي الذي لم يناقشه العالم بصعوبة والأسئلة الاصطلاحية الناشئة عن الإطار، والنهج المسمى السيميائية في الواقع يحدد اتجاهًا أوضح للتحليلات حيث يحدد السير تودوروف طبيعة الرمز وترتيب ونظريات الظواهر الرمزية في سياق تمييز الرمز عن العلامة، ويسلط السير تودوروف الممثل البارز للسيميائية الضوء على الطبيعة الرمزية للعلامة وكذلك الطبيعة السيميائية للرمز.
بينما يقدم في الواقع النماذج الرئيسية للعلاقة الثنائية لهذين المفهومين، وحقيقة إنه يعرّف الرمز وهو مفهوم متغير المعنى وذو قيمة متغيرة، وفي الأفق التاريخي للتمييز بين الإشارة والرمز في نفس الوقت يعني أن الرمز يكتسب إحساسًا أعمق من شيء ثابت.
رابعاً، يلاحظ السير تودوروف بالمصادفة في بداية عمله أن الرمز يعتمد على أساس غير مباشر للمعنى، ويؤكد أن المعنى غير المباشر هو السمة الأكثر تميزًا لاستخدامات معينة للغة على سبيل المثال الأدب، علاوة على ذلك نظرًا لأن الثابت المذكور هو الشرط الضمني للإشارة التعسفية.
ويتم تقديم الأمرين المتميزين ولكن ليس على الإطلاق المستقلين للإشارة على هذا الأساس السيميائي من خلال العلاقة بين المباشر وغير المباشر، والسليم الحرفي والمحول والدافع والتمثيل غير المحفز وما إلى ذلك، ولكن ليس في الأضداد الجدلية.
وهكذا يحاول علماء الاجتماع أن يقدموا بشكل منهجي من أرسطو إلى جاكوبسون تاريخ النظريات التي تركز على العلاقة بين الرمز والعلامة، كما يبدو، وفقًا للفرضية الأساسية لمفهوم خلق قصة تاريخية للرمز، التقاليد السيميائية التي تنطوي على نظريات متضاربة تقدم مفاهيم الإشارة والرمز إن لم تكن مرادفات لبعضها البعض في علاقة متغيرة، وهذا يعني في الواقع أن معظم الثقافة يمكن وصفها بتاريخ الرمز وتفسيراته المتغيرة وسرد تقديره واستهلاكه أيضًا.
خامساً، يكفي مسح جدول محتويات نظريات الرمز للعثور على علامات حكيمة لمفهوم تاريخي محدد شكلته المراحل المهمة من تاريخ الرمز، وتُظهر الدراسات الفرعية أيضا هيكلاً يتزامن مع الجدل النظري الذي يشكل العمود الفقري لتعريف الرمز، بمعنى آخر تعكس بنيته التعارض بين التفسيرات الكلاسيكية والرومانسية للإشارة والرمز.
وفيما يتعلق بتفسير المفهوم يبني حول التغيير الجذري الذي حدث في نهاية القرن الثامن عشر وبداية القرن التاسع عشر، ووفقًا لعلماء الاجتماع يتم تحديد الاستخدام المعاصر لكلمة رمز من خلال الافتراضات المسبقة التي نشأت في الفترة الرومانسية المبكرة.
وبالتالي فإن تعهدهم الطموح في الواقع يُظهر أيضًا تشكيل مفهوم الرمز الذي يمر عبر متغيرات مختلفة من المعنى، وفي ما يلي نحاول تحديد نطاقات المعنى المرتبطة بكلمة رمز والخروج منها من خلال مناقشة المراحل التاريخية لنظرية السير تودوروفيان أو نظريات للرمز.
نطاقات المعنى المرتبطة بكلمة رمز
تجدر الإشارة إلى إنه في نطاقات المعنى المرتبطة بكلمة رمز يستخدم السير تودوروف التعبير السيميائية في مفارقة تاريخية، فالآن الأصوات المنطوقة هي رموز للعواطف في الروح وعلامات مكتوبة هي رموز اللغة المنطوقة، وحتى في العصور القديمة تعاملت العديد من التخصصات مع ولادة الرمز وتكوينه وتفسيره.
والتي كان لها تاريخ معقد لهذا السبب، يناقش السير تودوروف الرمز في تاريخ الميلاد والتطور للسيميائية، والهدف من النظر في التعريفات الأولى للعلامة هو بالتأكيد توضيح أن الرمز قد تم تعريفه فيما يتعلق بالمفهوم التعسفي للإشارة منذ العصور القديمة.
وهكذا يبدأ تاريخ الرمز بالنقاش الفلسفي حول طبيعة العلامات اللغوية المعروف أساسًا من أفلاطون، ويوضح هذا النقاش على الفور الحجتين الرئيسيتين اللتين تمت على طولهما مناقشة طبيعة اللغة واللغة التصويرية منذ العصور القديمة وحتى الآن، ولقد كانت خطوة حاسمة بالنسبة للتفكير اللغوي الذي جادل أرسطو في هذا النقاش لصالح مبدأ السير نوموس.
كما اعتبر الاصطلاحية سمة من سمات العلامة ومثل هذا التوقيع المكونة من اللغة قد يكون جيداً، ويعتبر الفيلسوف اليوناني باعتباره مؤسس التقليد الغربي أن اللغة تفسر في إطار السيميائي التعريف الشهير من في تفسير صياغة الاصطلاحية وتشير الأطروحة إلى وجود علاقة مماثلة ليست بين الإشارة والشيء، ولكن بين الصورة والشيء.
